Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2011-12
L 48 Bilag 2
Offentligt
Emne: Udgifter til medoverflytning af 40%-patienterne til § 79 samt
overenskomstforhandlinger
Kære alleVi finder også disse oplysninger vigtige for udvalgets videre behandling af L 48:Udgifter i forbindelse med medoverflytning af 40%-patienterne til § 79, stk. 3:Som uddybende bemærkninger til vedhæftede (tidligere fremsendte) skema bør nævnes, at de ca.18,5 mio. kr., som vi i 2010 udnyttede af den aftalte ramme på ca. 22,1 mio. kr., ikke kunindeholder det samlede sygesikringstilskud, men også patienternes egenbetaling - altså ØfeldtCentrenes fulde omsætning.De ca. 18,5 mio. kr. er således sammensat af flg. tal:Sygesikringsudgiften:16.268.212 kr.og patientegenbetalingen: 2.229.508 kr.Den aftalte økonomiramme på 22.143.121 kr. er således reelt kun blevet udnyttet med 16.268.212kr. Dette giver en rest (dvs. uudnyttet del i forhold til den aftalte økonomiramme) på 5.874.909 kr.En medoverflytning af de nuværende 40%-patienter (egenbetalingen) til § 79, stk. 3 vil koste ca. 2,2mio. kr. i forhold til den nuværende sygesikringsudgift, hvilket uden problemer kan holdes indenfor den aftalte økonomiramme på ca. 22,1 mio. kr. (2010-niveau).Der er således ikke behov for at tilføre ”nye” penge, da midlerne allerede er afsat til ØfeldtCentrene i den eksisterende økonomiramme.Supplerende kan oplyses, at Øfeldt Centrenes omsætning (dvs. sygesikringsandel + patienternesegenbetaling) kun har udgjort gennemsnitlig ca. 77% af den aftalte økonomiramme i årene 1997-2010. Øfeldt Centrenes samlede omsætning i disse år (inkl. patienternes egenbetaling) har såledesværet ca. 60 mio. kr. lavere end den aftalte økonomiramme for perioden.
Vedr. overenskomstforhandling og fastsættelse af økonomiramme:Vi er helt enige i regionernes høringssvar (af 7.12.2011) vedr. det uhensigtsmæssige iadministrering af 2 typer overenskomster, hvis kun handicappede, som hidtil har modtagetvederlagsfri behandling, omfattes af § 79, stk. 3. – dvs. hhv. driftsoverenskomst med regionsrådet(for vederlagsfri handicappede) og praksisoverenskomst med RLTN (for resterende 40%-patienter).For Øfeldt Centrene vil det kræve uhensigtsmæssig mange ressourcer at skulle indgå og løbendeforhandle 2 overenskomster – dvs. én for hver halvdel af patienterne. Øfeldt Centrenes knapperessourcer vil komme til at gå med forhandlinger snarere end patientbehandling, og en sådanopsplitning af aftalegrundlaget, og de deraf følgende tidsmæssige omkostninger, vil gøre detsærdeles vanskeligt for Øfeldt Centrene at leve op til bemærkningerne til den bestemmelse isygehusloven, som sundhedslovens § 75 er en fortsættelse af; ”at beliggenhedsregionen, på deøvrige regioners vegne, skal sikre en i økonomisk henseende rationel drift samt en faglig udvikling
af det enkelte private specialsygehus m.fl.”.Fastsættelse af særskilt økonomiramme for behandling af kun de vederlagsfri handicappedepatienter vil være umulig at administrere, idet behandleren – under behandlingen af en sådan patient– ofte må assistere andre behandlere i behandlingen af forpinte smertepatienter. Den omvendtesituation sker også, hvorved behandlerne (med den fortolkning ministeriet har lagt op til af L 46) vilkomme til at ”virke” under 2 overenskomster samtidig, under hver sin myndighed og hver sinøkonomiramme.Dvs. at der skal bruges behandlingskapacitet fra den ene ramme til at behandle patienter inden forden anden ramme – og det vil medføre et administrativt kaos!Det er en fundamental del af Øfeldt Centrenes aftalegrundlag, at behandlerne netop skal kunneassistere hinanden i behandlingen af patienterne, og det er også en af grundene til, at behandlingenaf samtlige patienter finder sted i den samme behandlingssal.Det er således også af rent praktiske årsager mest hensigtsmæssigt, at hele Øfeldt Centrenespatientgrundlag samles under § 79, da der på denne måde også vil kunne fastsættes en samletøkonomiramme for alle patienterne.Bedste hilsnerTeddy
