Skatteudvalget 2011-12
L 44 Bilag 1
Offentligt
J.nr. 2011-711-0059Dato: 9. december 2011
TilFolketinget - Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt demodtagne høringssvar vedrørende forslag til lov om gensi-dig bistand ved inddrivelse af fordringer i forbindelse medskatter, afgifter og andre foranstaltninger samt administra-tivt samarbejde på beskatningsområdet.
Thor Möger Pedersen/Carsten Vesterø
Høringsskema indeholdende høringssvar og kommentarer hertil vedrørende udkast til forslag til lovom gensidig bistand ved inddrivelse af fordringer i forbindelse med skatter, af gifter og andre foran-staltninger samt administrativt samarbejde på beskatningsområdet.
Høringssvar
Advokatrådet kritiserer, atinddrivelsesdirektivet på-lægger f.eks. Danmark atinddrive et andet EU-landsskattekrav, selv om skatte-kravet efter de danske skat-temyndigheders opfattelse eri strid med dobbeltbeskat-ningsaftalen mellem de tolande.Advokatrådet bemærker, atfuldt skattepligtige personerog selskaber ikke kan fådansk dobbeltbeskatnings-lempelse for skat, som er be-talt i et andet land, hvis den-ne skat er opkrævet i stridmed dobbeltbeskatningsafta-len mellem Danmark og detandet land, jf. ligningslo-vens § 33, stk. 2.Advokatrådet foreslår atændre denne regel, så dergives dansk dobbeltbeskat-ningslempelse for udenland-ske skattekrav, opkrævet istrid med en dobbeltbeskat-ningsaftale, hvis Danmarkhar inddrevet det udenland-ske skattekrav efter inddri-velsesdirektivet.Skatteministeriets be-
mærkninger
Hvis en person eller et sel-skab, der er fuldt skatteplig-tigt til Danmark, beskattes iet andet land af indkomst fradette land i strid med dob-beltbeskatningsaftalen mel-lem de to lande, må den på-gældende rette henvendelsetil de relevante myndighederi det andet land for at få be-skatningen ændret i over-ensstemmelse med dobbelt-beskatningsaftalen.Inddrivelsesdirektivets arti-kel 14, stk. 3 og 4, medfører,at hvis en klage over et EU-lands skattekrav, som søgesinddrevet i et andet EU-land, indbringes for myn-dighederne i det førstnævnteland, skal det andet land su-spendere inddrivelsen, medmindre der er tale om særli-ge forhold.Den pågældende kan ogsåanmode de danske myndig-heder om at indlede en”procedure med gensidig af-tale” med det andet land forat få sagen løst. Dobbeltbe-skatningsaftalerne har en ar-tikel om en sådan proceduremed gensidig aftale.Inddrivelsesdirektivets arti-kel 14, stk. 4, 4. led, medfø-rer, at hvis der er indledt enprocedure med gensidig af-tale, der kan påvirke et skat-tekrav, som søges inddreveti et andet EU-land, skal ind-drivelsen suspenderes ellerstandses, indtil procedurener afsluttet, med mindre derSide 2er tale om særlige forhold.Skatteministeriet finder ikkegrund til at ændre lignings-lovens § 33,stk. 2, som for-slået af Advokatrådet.Dansk Aktionærforening
Dansk Erhverv
Danske Advokater
Har ingen bemærkninger.Har ingen bemærkninger.Danske Advokater har til-Der henvises til bemærknin-svarende bemærkninger som gerne til Advokatrådets hø-Advokatrådet.ringssvar.Har ingen bemærkninger.Har ingen bemærkninger.Har ingen bemærkninger.CKR har noteret sig, at detifølge lovforslagets be-mærkninger kan blive nød-vendigt at ændre danskeindberetnings- eller kontrol-regler. Da den nærmere spe-cifikation af kravene til deadministrative bestemmelserfra EU’s side udestår, vurde-rer CKR, at det ikke fornærværende er muligt kvan-titativt at vurdere forslagetsadministrative konsekvenserfor erhvervslivet.Har ingen bemærkninger.FSR anmoder Skatteministe-riet om at redegøre for, omog i givet fald i hvilket om-fang en henvendelse om ud-veksling af oplysningerkan/vil medføre forpligtelserfor erhvervsliv og skatteyde-re.Når en udenlandsk skatte-myndighed anmoder om op-lysninger, som ikke findes iSKAT i forvejen, skalSKAT fremskaffe oplysnin-gerne ved at anvende danskskattelovgivnings regler omborgeres og virksomhederspligt til at afgive oplysnin-ger til SKAT. Se skattekon-trollovens § 8 Y.For så vidt angår direktiver-ne indeholder lovforslagetikke udvidede forpligtelser,men der tages forbehold for,at senere implementering afSide 3
Datatilsynet
Den danske Fondsmægler-
forening
Domstolsstyrelsen
Erhvervs- og Selskabssty-
relsen (CKR)
Finanstilsynet
FSR danske revisorer
FSR beder særligt Skattemi-nisteriet bekræfte, at lov-forslaget ikke indebærer enudvidelse af de oplysninger,som kan indhentes i over-
ensstemmelse med danskskattelovgivning, herunderreglerne i skatteforvaltnings-loven.
bistandsdirektivets reglerom automatisk udvekslingaf oplysninger kan medføreen udvidelse. Se afsnit 3.2.2.i lovforslagets almindeligebemærkninger.
FSR beder desuden Skatte-ministeriet bekræfte, at skat-temyndighederne har pligttil at oplyse skatteyderenom, at der er igangsat enprocedure vedrørende ud-veksling af oplysningerhenholdsvis henvendelse fraen udenlandsk skattemyn-dighed vedrørende inddri-velse af skatter.
Dansk skattelovgivning in-deholder ingen forpligtelsefor SKAT til at notificere endansk skattepligtig om fore-spørgsler fra en udenlandskskattemyndighed. Der stillesikke forslag om at indføreen notifikationsprocedure.
Med hensyn til spontan ud-veksling af oplysninger an-modes Skatteministeriet omat redegøre for, hvornår enoplysning kan anses for nyt-tig.
SKAT følger ved spontanudveksling af oplysningerinternational standard. Op-lysninger videregives såle-des, når de kan forudses atvære relevante for den uden-landske skattemyndighed.Skatteministeriet er ikkeenigt, at forslaget er unødigtvidtgående i forhold til denstandard, der er fastlagt afGlobal Forum.
FSR bemærker, at den del aflovforslaget, der vedrørerimplementering af anbefa-linger fra Global Forum onTransparency and Exchangeof Information forekommerunødigt vidtgående.Ad forslag til skattekontrol-lovens § 3 A, stk. 1, finderFSR, at der bør være ensregler for selskaber omfattetaf selskabsskattelovens § 1,stk. 1, nr. 1 (aktie- og an-partsselskaber) og øvrigeselskabsformer, således atder først skal oplyses omejere/medlemmer, når ejer-andelen overstiger 5 pct.
Skatteministeriet er enigt i,at reglerne bør være ens foralle selskabsformer. GlobalForum-standarden tilladerikke aktier m.v. med ube-kendte ejere, uanset størrel-sen af ejerandelen. Er-hvervs- og vækstministerenvil derfor i indeværende fol-ketingssamling fremsætte etlovforslag, der sikrer, at derpå anmodning kan fremskaf-fes oplysninger om ejere afihændehaveraktier o.lign. ialle selskaber m.v. undtagenSide 4
børsnoterede selskaber.
Selskabet m.v. kan aleneudbetale udbytte m.v., der-Skatteministeriet bedes re-som det kender enten ejerendegøre for, hvorledes ogeller nogen, som modtagermed hvilken hjemmel sel-udbytte på ejerens vegne.skabet kan tilvejebringe op-Oplysninger herfra kan an-lysninger til brug for ejerfor-vendes.tegnelsen.
Forpligtelsen til at føre regi-ster over alle ejere er pålagtselskabet m.v. Kan Skatte-ministeriet bekræfte, at deter selskabet, der kan pålæg-ges dagbøder, hvis registeretikke er ført? Skatteministe-riet bedes endvidere redegø-re for, i hvilket omfang sel-skabet m.v. har en undersø-gelsespligt i forhold til æn-dringer i ejerskab, og i givetfald anføre hjemlen for ensådan undersøgelsespligt.Skatteministeriet anmodes atredegøre for, hvilke sankti-onsmuligheder selskabetm.v. har over for ejere, somikke opfylder deres indbe-retningsforpligtelse.
Det kan bekræftes, at det erselskabet, der kan pålæggesdagbøder, hvis registret ikkeer ført. Derimod er det ejer-ne, der har forpligtelsen tilat underrette selskabet omde oplysninger, som skalindgå i registret.
Selskabet har ingen sankti-onsmuligheder over for så-danne ejere. SKAT kan der-imod anvende sanktionsmu-lighederne i skattekontrollo-vens §§ 9, stk. 1, og 14, stk.2, over for sådanne ejere.Der indsættes en bestem-melse i lovforslaget om, atændringer i ejerskab skalindberettes til selskabet m.v.senest fire uger efter æn-dringen.
Ad forslag til skattekontrol-lovens § 3 A, stk. 2, anmo-des Skatteministeriet om atoplyse, hvordan komple-mentarer og partnerselska-ber skal kunne kende identi-teten af kommanditister ogparthavere, givet at disse ik-ke er forpligtet til at indbe-rette ændringer til selskabet,samt om selskabet har ensærlig undersøgelsespligtvedrørende ejerskabet.
De oplysninger, som entrustee skal være i besiddel-Side 5
Ad forslag til skattekontrol-lovens § 3 A, stk. 3, fore-kommer det ejendommeligt,at en trustee skal være i be-siddelse af identitetsoplys-ninger om mulige modtage-re af uddelinger fra trusts, dadet – på grundlag af erfarin-ger vedrørende danske fon-de – antages at være almin-deligt, at potentielle modta-gere af uddelinger fra entrust er angivet som en bred,udefineret kreds.
se af, er oplysninger omkendte og mulige modtagereaf uddelinger fra trusten. Ermodtagerne kendte, skal derforeligge identitetsoplysnin-ger om dem. Dersom mod-tagerne ikke er kendte, skalder kunne gøres rede for,hvordan modtagerkredsen erbeskrevet og afgrænset.Danske fonde er ikke omfat-tet af lovforslaget.
Københavns Byret har påvegne af alle byretternemeddelt, at man ikke harbemærkninger.LO støtter lovforslaget.Se under Københavns ByretSe under Københavns ByretSe under Københavns ByretSe under Københavns ByretHar ingen bemærkninger.Har ingen bemærkninger.Har ingen bemærkninger.
Landsorganisationen i
Danmark
Retten i Aalborg
Retten i Aarhus
Retten i Odense
Retten i Roskilde
SRF Skattefaglig Forening
Vestre Landsret
Østre Landsret
Side 6
