Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2011-12
L 43 Bilag 1
Offentligt
Ministeriet for Sundhed og ForebyggelseEnhed:RetsstillingsenhedenSagsbeh.: SUMLPESags nr.: 1107736Dok. Nr.: 722653Dato:16. november 2011
Høringsnotat til Folketingets Sundhedsudvalg om forslag til lovom ændring af lov om euforiserende stoffer (Gruppevise forbudmod euforiserende stoffer)Modtagne høringssvarIndenrigs- og Sundhedsministeriet (nu: Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse)har modtaget høringssvar fra følgende organer, organisationer og foreninger:Advokatrådet, Danske Dental Laboratorier, Danske Regioner, Foreningen af Of-fentlige Anklagere, Fødevareinstituttet ved Danmarks Tekniske Universitet, KL,Landforeningen af Forsvarsadvokater, Rådet for Socialt Udsatte såvel som Kø-benhavns Byret på vegne af byretterne samt Vestre Landsret og Østre Landsret.Fra følgende organer, organisationer og foreninger, der har været hørt, er der ikkemodtaget høringssvar:Brancheforeningen af Farmaceutiske Industrivirksomheder i Danmark (BFID),Brancheforeningen SPT, Brugerforeningen, Dansk Diagnostika- og Laboratoriefor-ening (DADIF), Danske Advokater, Dansk Erhverv, Dansk Selskab for AddiktivMedicin, Den Danske Dommerforening, Det Farmaceutiske Fakultet ved Køben-havns Universitet, Embedslægeforeningen, Foreningen af Bioteknologiske Indu-strier i Danmark (FBID), Foreningen af Kommunalt Ansatte Læger, Industriforenin-gen for Generiske Lægemidler (IGL), Kemikaliebranchen, Kriminalpolitisk Forening(KRIM), LIFE - Det Biovidenskabelige Fakultet ved Københavns Universitet, Læge-foreningen, Lægemiddelindustriforeningen – Lif, Materialistforeningen, Medicoin-dustrien, Retspolitisk Forening, Retssikkerhedsfonden, Veterinærinstituttet vedDanmarks Tekniske Universitet og Veterinærmedicinsk Industriforening (VIF).Generelle bemærkninger til lovforslagetDanske Regioner har hilst muligheden for at forbyde hele grupper af euforiserendestoffer velkommen.Fødevareinstituttet ved Danmarks Tekniske Universitet har afstået fra at kommen-tere udkastet til lovforslag med den begrundelse, at det i alt væsentligt ligger udenfor instituttets ekspertområde.Advokatrådet, Danske Dental Laboratorier, Foreningen af Offentlige Anklagere, KL,Rådet for Socialt Udsatte, Københavns Byret på vegne af byretterne samt VestreLandsret og Østre Landsret har ikke haft bemærkninger til udkastet.Konkrete ændringsforslag til lovforslagetI det følgende foretages en gennemgang af det i høringssvarene indeholdte forslagtil ændring af lovforslaget og dets bemærkninger. Kommentarer til ændringsforsla-get erkursiveret.
Side 2
Landforeningen af Forsvarsadvokater har anført, at det må give anledning til be-kymring at indføre en retstilstand, hvor man som borger ikke på forhånd kan vide,om et stof er omfattet eller ikke er omfattet af et generelt forbud mod hele grupperaf ensartede stoffer. Foreningen anbefaler på den baggrund en revisionsbestem-melse, så man efter en passende tid kan vurdere virkningen i praksis, herundermed hensyn til de overvejelser, som ministeriet har haft vedrørende retssikkerhe-den.Kommentar: Bl.a.i lyset af Landforeningen af Forsvarsadvokaters høringssvar erder i de almindelige bemærkninger nu redegjort mere detaljeret for ministerietsretssikkerhedsmæssige overvejelser. Redegørelsens konklusion er, at det bl.a. ilyset af, at forbud mod hele grupper af euforiserende stoffer har til formål at be-grænse udbredelsen af stoffer, som det er forbundet med en væsentlig sundheds-mæssig risiko at indtage, samlet set forekommer retssikkerhedsmæssigt ubetæn-keligt at lade hensynet til at kunne forbyde stofgrupper veje tungere end risikoenfor med sådanne forbud at forbyde enkeltstoffer, som ikke har euforiserende egen-skaber, og dermed risikoen for, at man i princippet vil kunne straffes for besiddelsemv. af et sådant stof.Af lovforslagets almindelige bemærkninger fremgår det endvidere nu, at ministerietsom led i sin almindelige løbende opfølgning på ministeriets lovgivning vil føretilsyn med den virkning, som lovgivningen om forbud mod hele grupper af ensarte-de stoffer har i praksis, og herunder efter omstændighederne fremsætte forslag omnødvendige ændringer, hvis disse vedrører lovens bemyndigelsesbestemmelse,eller gennemføre ændringerne administrativt, hvis de vedrører bekendtgørelsenom euforiserende stoffer. Herudover fremgår det, at ministeriet i den forbindelsebl.a. vil påse, at lovgivningen lever op til sit formål, at de forudsætninger, som denhviler på, holder, og at lovgivningens målsætninger og virkemidler fortsat er aktuel-le og relevante. Det fremgår endelig, at ministeriet også vil være opmærksomt på,hvorvidt lovgivningen i praksis giver anledning til væsentlige tvivlsspørgsmål, her-under hvorvidt enkeltstoffer er omfattet af et gruppevis forbud eller ej.
