L 40 - 2011-12 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 2. februar 2012

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven(Fordeling af opgaver mellem politikredsene og statsadvokaturerne m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 23. november 2011 og vartil 1. behandling den 1. december 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringLovforslaget bygger på betænkning nr. 1523/2010 om enfremtidig statsadvokatordning. Justitsministeren sendte den16. december 2010 betænkningen til udvalget, jf. REU alm.del – bilag 147, folketingsåret 2010-11, 1. samling. Betænk-ningen har været sendt i høring, og den 23. november 2011sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et notatherom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 10 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af V ogDF) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (V og DF) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling.Venstres og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalgetanerkender, at der i forslaget findes en række fornuftige æn-dringer af retsplejeloven, men frygter, at forslaget i sin nu-værende form vil få meget uheldige konsekvenser for de de-le af landet, der ligger uden for København og Viborg.Som et led i de foreslåede ændringer overgår bitingste-dernes personale til at få fast arbejdsplads ved hovedtingste-det i Viborg og vil fremover alene arbejde på bitingstedernei forbindelse med retssager. Det er partiernes frygt, at dennepraksis i forlængelse af de øvrige ændringer, der fremgår afbemærkningerne, med tiden vil medføre, at færre og færresager behandles fysisk ved bitingstederne.Advokater og andre faggrupper, hvis erhverv knytter sigtil arbejdet i retssalene, vil som en følge heraf i højere oghøjere grad skulle befordre sig til hovedtingsstedet, hvilketalt andet lige er forbundet med større økonomiske og tids-mæssige omkostninger. Det er derfor nærliggende, at dissefaggrupper med tiden vil flytte deres virksomhedssted nær-mere hovedtingsstedet for derved at minimere deres byrderved at møde i retten.Det er partiernes vurdering, at de aktuelle overvejelserom centralisering af skifte- og fogedretterne bør afklares, førder tages endelig stilling til den fremtidige struktur, da stats-advokaturet og indretningen af skifte- og fogedretterne børses i en sammenhæng.Således vil forslaget efter partiernes mening trække man-ge akademiske ressourcer væk fra provinsen og skabe enuholdbar centralisering. Det er i modstrid med Venstres ogDansk Folkepartis politik om et Danmark i balance, og detvil forringe udviklingsmulighederne for advokater og pålængere sigt for virksomheder uden for København og der-med forringe borgernes mulighed for hjælp og service, såtæt på deres bopæl som muligt.Venstre og Dansk Folkeparti mener ikke, at udvalget iforbindelse med behandlingen af forslag har fået svar fra ju-stitsministeren, der afkræfter, at ovenstående scenarium vilvære det sandsynlige resultat af flere af de ændringer, derforeslås i forbindelse med lovforslaget og bemærkningerne.Venstre og Dansk Folkeparti har selv været med til at ra-tionalisere driften af den offentlige sektor, f.eks. ved opret-telse af Betalingscentret i Ringkøbing. Men det sker medhensyntagen til følgevirkninger på det øvrige erhvervsliv ogmed vægt på, at eventuelle nye statslige arbejdspladser skaloprettes uden for hovedstadsområdet.Den nye regering har præsteret centralisering på en ræk-ke områder, herunder statsforvaltningen, Jordbrugskommis-

sionsarbejdet m.v. Der ses desværre en kraftig tendenstil københavneri, hvor rationaliseringer inden for staten, somisoleret set kan være ganske fornuftige, bruges til at støvs-uge provinsen for statslige arbejdspladser, som i stedet pla-ceres i hovedstaden.Denne udvikling står i skærende kontrast til regeringspar-tiernes mange løfter forud for og under valgkampen i detforgangne efterår. Her lagde medlemmerne af de nuværenderegeringspartier vægt på udvikling. I stedet må de man-ge, der bor i de berørte områder, desværre konstatere, at dennuværende regerings initiativer fører til en regulær afviklingi de områder, der ligger uden for hovedstaden.Statslige arbejdspladser beskæftiger en række forskelligefaggrupper. Samtidig sikrer tilstedeværelsen af statslige in-stitutioner et indkomstgrundlag for faggrupper, hvis erhvervknytter sig til produktionen i de statslige institutioner. Advo-katerne og bitingstederne er et godt eksempel på denne sam-menhæng.Gennem sin afvikling af statslige arbejdspladser i provin-sen fjerner regeringen ligeledes indkomstgrundlaget for de

mange erhvervsdrivende, hvis forretning i større eller min-dre grad afhænger af at være placeret i nærheden af den of-fentlige institution. Dertil skal regnes de mange andre er-hvervsgrupper inden for håndværk, detailhandel og service,hvis forretning bl.a. afhænger af salg til de statslige instituti-oner såvel som de førnævnte erhvervsgrupper.Den igangværende afvikling af statslige arbejdspladser iprovinsen får med andre ord vidtrækkende konsekvenser, ik-ke alene for de ansatte i de enkelte institutioner, men for sto-re dele af erhvervslivet og befolkningerne i de berørte områ-der. Venstre og Dansk Folkeparti er bekymret for at læggestemmer til et lovforslag, der bidrager til denne negative ud-vikling.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 40Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetKopi REU alm. del – svar på spm. 271 om forslag om en centrali-sering af de regionale skifteretter hos Sø- og Handelsretten i Kø-benhavn, fra justitsministeren1. udkast til betænkningKopi REU alm. del – svar på spm. 387 om eventuelle centralise-ringer af retsvæsenet, fra justitsministerenRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 40Spm.nr.1TitelSpm. om, hvor megen tid og hvor mange ressourcer de regionalestatsadvokaturer, der fører sager ved Vestre Landsret, har anvendti hhv. 2009 og 2010 i forbindelse med sager, de har ført vedlandsrettens bitingsteder i deres regionale område, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad baggrunden er for, at anklage-myndigheden har været årsag til så mange aflysninger, og hvilkeinitiativer der bliver taget for at løse problemerne, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange aflyste retssager der har været i politikred-sen i øvrigt, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der også er problemer med afvikling af retssager i an-dre politikredse end Syd- og Sønderjyllands Politikreds i relationtil eksempelvis mangel på anklagere, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om en redegørelse for konsekvenserne af sammenlægnin-gen af de jysk-fynske regionale statsadvokaturer til én enhed, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad det samlede omfang af flytnin-gen af statslige arbejdspladser forventes at være i forhold til dejysk-fynske statsadvokaturer, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om en redegørelse for, hvad regeringen har tænkt sig at gø-re for de landsdele, der ved en sammenlægning af de jysk-fynskestatsadvokaturer vil mærke såvel de direkte som de afledte konse-kvenser af det tab af statslige arbejdspladser, der for dem forven-tes at blive resultatet af den sammenlægning til én enhed, der erbeskrevet i lovbemærkningerne, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpå

Spm., om ministeren vil garantere, at en samling af de jysk-fyn-ske statsadvokaturer ved Vestre Landsret i Viborg ikke blot erførste skridt i en nedlæggelse af bitingstederne, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at en eventuel central jysk-fynsk statsadvokatur fortsat vil skulle møde i de regionale byret-ter i erstatningssager efter retsplejelovens kapitel 93 a, foranstalt-ningssager efter straffelovens § 72 samt i de byretssager, der bli-ver omfattet af den i lovforslaget anførte call-in-ordning, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at en eventuel fremtidig cen-tral jysk-fynsk statsadvokatur fortsat vil skulle give møde i de an-kesager, som føres ved Vestre Landsrets bitingssted i Odense,sager, hvor anklagemyndigheden i dag er repræsenteret ved Stats-advokaten for Fyn, Syd- og Sønderjylland i Sønderborg, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpå