Henvendelse:

Aalborg Portland har i en henvendelse af 7. december 2011 fremsendt endnu en kommentarom, at Folketingetsbehandling af forhøjelsen af NOx-afgiften sker på et fejlagtigt grundlag.Ifølge Aalborg Portland er der ingen miljøgevinst på dansk cementproduktion ved en forhø-jelse af afgiften på NOx. Af henvendelsen fremgår det videre, at Aalborg Portland påføresen tidobling af afgiften på grund af selve afgiftsforhøjelsen og reduktion af værdien forbundfradraget. Aalborg Portland oplyser, at det ikke er teknisk muligt at reducere deres ud-ledning af NOx inden 1. juli 2011. Virksomheden henviser til vedlagt dokumentation, somde mener bør indgå i beslutningsprocessen af hensynet til en uønsket effekt på beskæftigel-sen og konkurrenceevnen for Aalborg Portland, uden at der opnås en miljøgevinst.Af den vedlagte dokumentation fremgår det, at virksomheden har investeret i bedst tilgæn-gelig teknologi også benævnt BAT, og udflytning af dansk cementproduktion vil ske tilkonkurrenter i nabolande, hvor udledninger af NOx er større i forhold til Aalborg Portlandsudledning af NOx.Aalborg Portland har skitseret et forslag til Skatteministeren på et møde den 28. novemberog redegjort herfor i et særskilt brev til Skatteministeriet den 25. og 27. november. I detteforslag justeres bundfradraget i forhold til normerne for BAT. På baggrund af udtalelser fraKPMG og et advokatfirma i Bruxelles med ekspertise i statsstøtteregler er dette ifølge Aal-borg Portland muligt.Virksomheden underbygger sin henvendelse med et foreløbigt overslag fra 5. december 2011over NOx emissionerne og NOx reduktionsteknologier foretaget af ECRA – European CementResearch AcademyAanalysen fra European Cement Research Academy dokumenterer, atAalborg Portland anvender BAT og har et meget begrænset potentiale for at reducere deresudledning af NOx.

Ifølge Aalborg Portland har virksomheden foretaget investeringer på ca. 30 mio. kr. i tek-nologi, som har været med til at reducere deres udledning af NOx markant de seneste år.Derfor er det ifølge Aalborg Portland vildledende at påstå, at det er nødvendigt med en såvoldsom forhøjelse af afgiften på NOx for dansk cementproduktion af hensyn til miljøet.

Kommentar:

Jeg har den 28. november 2011 haft et møde med Aalborg Portland. Forud for dette mødehar Skatteministeriet modtaget 2 breve fra Aalborg Portland af 25. og 27. november, hvorvirksomheden fremstiller en række synspunkter. Jeg vedlægger disse breve fra AalborgPortland, idet jeg ønsker denne sag fuldt oplyst. For en kommentar til disse breve til Skat-teministeriet henviser jeg til mit svar på spørgsmål 17.Forslaget om at forhøje NOx afgiften med hen ved 20 kr./kg vil give markant mindre NOx.Der regnes med, at udledningerne vil falde med godt 11 mio. kg eller med omkring 1/3.De største reduktioner vil ske for dem, der i dag har de største udledninger i forhold til det,der kan nås indenfor overskuelige omkostninger. Der regnes med et fald på ca. 5 mio. kgved fremstilling af el og fjernvarme, ca. 4 mio. kg. For Nordsøen og ca. 2 mio. kg for indu-stri inklusive Aalborg Portland og endelig 0,4 mio. kg for andre.Af tabel 3 i bemærkningerne til lovforslaget fremgår det, at Aalborg Portland forventes atudlede ca. 1,8 mio. kg NOx om året ved et energiforbrug på ca. 10 PJ efter ændret adfærd.Der er forudsat, at Aalborg Portland reducerer deres udledning af NOx til i gennemsnit 175g pr. GJ.Side 2 af 4

Aalborg Portland har tidligere oplyst en forventning om udledning af ca. 1,875 mio. kgNOx og et energiforbrug på 9,7 PJ. Det svarer i gennemsnit til ca. 193 g pr. GJ ved desamme forhold som i 2011 før ændret adfærd.Der er dermed ikke den store forskel mellem Skatteministeriets skøn over udledninger afNOx efter ændret adfærd og Aalborg Portlands egne oplysninger om udledninger af NOx i2011.Det er derfor også ret uforståeligt, at Aalborg Portland anfører, at Skatteministeriets be-mærkninger i lovforslagets er aldeles vildledende, idet der ikke er den store forskel.Forskellen ligger i, at Skatteministeriet regner med en mindre nedgang i Aalborg Portlandsudledning af NOx, mens virksomheden helt afviser, at afgiften kan virke reducerende påudledningen af NOx. Skatteministeriet vil ikke afvise at nedgangen i NOx-udledningernekan afvige fra det beregnede. De faktiske ændringer kan både blive større eller mindre endberegnet.Grunden til, at Skatteministeriet ikke regner med, at afgiften vil fører til en større reduktionaf udledningen af NOx er, at afgiften i forvejen har virket meget kraftigt på virksomhedensudledning af NOx. Reduktionen af NOx har relativt set ikke været på samme niveau for an-dre virksomheder, som udleder NOx. Og derfor må det forventes, at en forhøjelse af afgif-ten vil have en større virkning for dem, som endnu ikke har gjort så meget for at reducerederes udledninger af NOx.De konkurrenter, som Aalborg Portland har valgt at sammenligne sig med, har udledningeraf NOx i intervallet fra 0,9 kg NOx pr. ton grå cement til godt 1,8 kg NOx pr. ton grå ce-ment, mens Portland i 2011 forventes at have udledt ca. 0,7 kg NOx pr. ton cement for gråcement og ca. 1,2 kg NOx pr. ton cement, når fremstilling af hvid cement medtages.I forhold til de figurer, Aalborg Portland henviser til i henvendelsen illustrerer dette, at førNOx-afgiften trådte i kraft, var virksomhedens udledning af NOx noget over det niveau,som gælder i gennemsnit for andre cementfabrikker, mens det nu er i den lave ende for gråcement. NOx-afgiften har dermed virket, som virksomheden også selv anfører.Ved gældende produktionsforhold forventes afgiftsstigningen at belaste virksomheden medca. 1,5 kr. pr. GJ svarende til godt 7 kr. pr ton grå cement og godt 10 kr. pr. ton hvid ce-ment efter ændret adfærd. Det svarer til omkring 1,5 pct. af prisen ab fabrik for grå cementog lidt mindre for hvid cement. Hertil kommer omkostninger forbundet med tilpasninger tilet lavere niveau for udledning af NOx.Fremstilling af cement er udover at være energiintensiv også meget kapitalintensiv – hvor-for produktionen er forholdsvis arbejdskraftsekstensiv.Under normale konjunkturer opnås i gennemsnit en pris, der er væsentligt over de kortsig-tede marginale produktionsomkostningner og som kan forrente den investerede kapital pået tilfredsstillende eller bedre niveau.Det er Skatteministeriets vurdering baggrund heraf, at der er en meget lille risiko for, at af-giften vil føre til en nedgang i produktionen.I gennemsnit regnes der med, at dansk eksport falder med 2 pct., når omkostningerne stiger1 pct. i Danmark.Side 3 af 4

Det kan være, at eksporten af cement er mere omkostningsfølsom end dansk eksport i gen-nemsnit, men modsat gælder det, at Aalborg Portland har en meget stor markedsandel iDanmark blandt andet gennem salg til egne betonfabrikker.Afgiften kan i visse tilfælde være afgørende for virksomheders fortsatte produktion. Det vilsærligt være tilfældet, hvis virksomheden i forvejen har svært ved at løbe rundt og måskeikke kan finansiere nødvendige investeringer, der kan holde produktionsapparatet intakt.Det er dog næppe tilfældet for Aalborg Portland, der under mere normale økonomiske for-hold forrenter deres kapital bedre end gennemsnittet.European Cement Research Academy’s notat, som Aalborg Portland henviser til, fore-kommer rimelig dækkende under det forbehold, at der er tale om et foreløbigt overslag. Be-skrivelsen af de mulige teknologier er sammenfaldende med andre beskrivelser.Det forekommer dog underligt, at European Cement Research Academy oplyser, at emissi-onsforholdene for ovn 87 er 300 mg/NM3, mens det af det grønne regnskab for 2010 oply-ses at være 209 mg/Nm3. På tilsvarende vis oplyses det, at der udledes godt 400 mg/NM3fra ovn 73/79, mens det fremgår af det grønne regnskab for 2010, at der udledes 234 mg.European Cement Research Academy oplyser 600 mg fra ovn 74/78, mens det grønneregnskab anfører 400 mg og endelig anfører European Cement Research Academy 500 mgfor ovn 76, mens niveauet efter det grønne regnskab er 400 mg.Hvis European Cement Research Academy’s angivelse af, at der kun er meget små yderli-gere reduktioner at opnå, skal vurderes i forhold til figur 1-3 i materialet, falder troværdig-heden af udsagnet, idet der i forhold til figur 1-3 allerede før afgiftsstigningen er opnåetvæsentlige reduktioner.I forhold til bedst tilgængelig teknologi også benævnt BAT er det sådan, at miljømyndig-hederne ofte stiller krav om installering af det ene eller andet udstyr uden, at myndigheder-ne har muligheden for at kontrollere, om der ved drift af et anlæg sker en optimal reduktionaf udledning af NOx. Det store fald i udledninger af NOx sker som hovedregel efter etstykke tid, efter der er investeret i nyt udstyr. Dette sker angiveligt gennem optimering afeksisterende anlæg. Sådanne driftsoptimeringer er vanskelige at forudse for udefrakom-mende, men er ofte mulige for dem, der har et indgående kendskab til de konkrete anlæg ogen tilstrækkelig økonomisk interesse i at begrænse udledninger af NOx.Jeg henviser i øvrigt til mit svar på spørgsmål 17 for L32.