Vedr. lovforslag L 31 om forslag til lov om ændring af ligningsloven

og forskellige andre love.

(Afskaffelse af multimediebeskatningen, op-hævelser af skattebegunstigelsen for medarbejderaktieordninger, ophævel-se af skattefritagelse for arbejdsgiverbetalte sundhedsforsikringer m.v.,lønsumsafgiftspligt for aflønning i aktier og købe- og tegningsretter til ak-tier m.v., justering af BoligJobordningen, ophævelse af loftet over børne-og ungeydelsen og tillæg til grøn check m.v.)Hermed sendes min kommentar til henvendelse fra BDO Statsautoriseretrevisionsaktieselskab af 28. november 2011 (L 31 - bilag 7).

BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab (BDO)

anfører på baggrund af skatteministe-rens kommentar til DI i høringsskemaet, at det i forhold til arbejdsmobiltelefoner ikke erganske klart, hvilke kontrolforpligtelser, der pålægges arbejdsgiverne med de nye regler.Af kommentaren til DI fremgår således, at der nu kun skal foretages en overordnet kontrol.Kun hvis arbejdsgiveren konstaterer, at der for en medarbejder pludseligt sker væsentligeafvigelser fra det ”sædvanlige samtalemønster” uden nogen arbejdsmæssig grund eller hvisdet konstateres, at en medarbejder via indholdstakserede sms´er, har doneret penge til ind-samlinger, deltaget i sms-konkurrencer eller afholdt andre private udgifter via telefonen, vilder skulle foretages en kontrol af, om den konkrete medarbejder har anvendt arbejdsmobil-telefonen i strid med aftalen.BDO bemærker, at det ikke fremgår, hvilke arbejdshandlinger arbejdsgiveren skal udførefor at konstatere væsentlige afvigelser. BDO antager, at den omtalte kontrol kun skal fore-tages, hvis telefonregningerne pludselig stiger markant.BDO anfører, at der i rigtig mange virksomheder findes et meget betydeligt antal mobiltele-foner. I sådanne tilfælde sker der sjældent nogen individuel kontrol af de enkelte regninger,da arbejdet hermed ikke kan svare sig. Individuel kontrol sker kun, hvis udgifterne til tele-foni pludselig stiger markant og uden at der findes en arbejdsmæssig forklaring herpå. Derforetages heller ikke nogen særskilt kontrol af telefonernes anvendelse i ferieperioder medmindre regningerne stiger. Samtaleudgifterne udgør ofte kun en mindre del af telefonreg-ningerne.BDO fremfører at det er væsentligt at få bekræftet, at en sådan fremgangsmåde er tilstræk-kelig

Kommentar:

Indledningsvis bemærkes, at den kontrol, som ifølge BDO sker i rigtig man-ge virksomheder, ikke lever op til de krav, som gælder i dag i relation til arbejdsmobiltele-foner, hvor den ansatte ikke multimediebeskattes. I dag skal virksomheden således foretageen kontrol af telefonlister for et forholdsmæssigt antal arbejdsmobiltelefoner i virksomhe-den for en afregningsperiode på en måned.Regeringen viderefører muligheden for at have en arbejdsmobiltelefon, som selvom den ta-ges med hjem på bopælen, ikke udløser skat. Det er som efter de gældende regler en forud-sætning, at der er afgivet en tro og love erklæring til arbejdsgiveren. Regeringen har imod-lertid lempet kravene til en skattefri arbejdsmobiltelefon, i og med der godt må foretagesenkeltstående private opkald fra telefonen, uden at det udløser skat.Dermed er udgangspunktet, at en arbejdsmobiltelefon beskattes, hvis telefonen frit kan be-nyttes til private opkald, eller hvis telefonen stilles til rådighed for den ansatte som led i enaftale om lønnedgang.Lempelsen af kravene til en skattefri arbejdstelefon indebærer også en lempelse af arbejds-giverens kontrolforpligtelser i forhold til de vejledninger, der gælder efter multimediebe-skatningen.Det er kun, hvis en arbejdsgiver konstaterer, at der for en medarbejder pludseligt sker væ-sentlige afvigelser fra det ”sædvanlige samtalemønster” uden nogen arbejdsmæssig grundeller at en medarbejder har brugt arbejdsmobiltelefonen til betaling af private udgifter f.eksdonering af penge til indsamlinger, at der vil skulle foretages en kontrol af, om den konkre-te medarbejder har anvendt arbejdsmobiltelefonen i strid med den afgivne erklæring.Uanset betaling af private udgifter ikke er omfattet af beskatningen af fri telefon, og derforbeskattes særskilt, er betaling af private udgifter en indikation af, at der er behov for enSide 2

nærmere kontrol af, om en arbejdsmobiltelefonen er anvendt i strid med den afgivne erklæ-ring. Kontrol af, om der fra en arbejdsmobiltelefon er sket betaling af private udgifter er ik-ke anderledes end den kontrol, som en arbejdsgiver skal foretage i forhold til, om et firma-kreditkort er anvendt til betaling af private udgifter.Det vil derfor være tilstrækkeligt, hvis en arbejdsgiver tilrettelægger kontrollen således, atdet kun er i de tilfælde, hvor der sker væsentlige afvigelser fra det ”sædvanlige samtale-mønster” i form af en markant stigning i udgiften til telefoni uden arbejdsmæssig grund el-ler betaling af private udgifter via arbejdsmobiltelefonen, at der foretages en individuelkontrol af den pågældende medarbejders brug af arbejdsmobiltelefonen.Denne individuelle kontrol vil kunne foretages med udgangspunkt i en undersøgelse af, omden konkrete medarbejder uden arbejdsmæssig grund har anvendt arbejdsmobiltelefonen iforbindelse med ferie og/eller weekender. Det er altså ikke et krav, at der løbende føressærskilt kontrol med arbejdsmobiltelefonernes anvendelse i ferieperioder, eller at der somunder multimediebeskatningen foretages en kontrol af telefonlister for et forholdsmæssigtantal arbejdsmobiltelefoner i virksomheden for en afregningsperiode på en måned.