Skatteudvalget 2011-12, Skatteudvalget 2011-12, Skatteudvalget 2011-12
L 30 Bilag 7, L 30 A Bilag 7, L 30 B Bilag 7
Offentligt
1046952_0001.png
1046952_0002.png
1046952_0003.png
1046952_0004.png
1046952_0005.png
1046952_0006.png
1046952_0007.png
1046952_0008.png
1046952_0009.png
1046952_0010.png
1046952_0011.png

Organisation

AdvokatsamfundetAgroSkat aps

Bemærkninger

PengetankAgroSkat henviser til, at satsen i penge-tankreglen ifølge lovforslaget ikke kunændres i successionsbestemmelserne iaktieavancebeskatningsloven og døds-boskatteloven, men også i regler udenfor successionsområdet vedrørendeophørspension, kapitalafkastordningenvedr. aktier og anparter samt reglerneom køb af aktier med midler fra etable-ringskonto og iværksætterkonto. EfterAgroSkats opfattelse vil der principieltikke være noget i vejen for, at manopretholder den tidligere 75 pct.grænsevedrørende disse regler uden for suc-cessionsområdet.AgroSkat nævner, at ændringerne isuccessionsadgangen vil påvirke selvedødsboskatten, hvor den kommunaleandel udgør 1/3, mens det i lovforsla-gets provenubemærkninger er anført, atforslaget ikke har provenumæssigekonsekvenser for de kommunale skat-ter.

Kommentar

PengetankDet er korrekt, at satsen i pengetank-reglen ændres de nævnte steder udenfor successionsområdet. Da satsernedisse steder i sin tid fulgte satsen isuccessionsreglerne i forbindelse medforhøjelsen til 75 pct., vælges det atlade det samme ske denne gang vednedjusteringen af satsen i successions-reglerne.
Aktieavance fra generationsskifter, derforetages i levende live, beskattes somaktieindkomst hos sælger. Skatten afdenne aktieindkomst tilfalder fuldt udstaten. Skatten af aktieindkomst idødsboer indgår i dødsboskatten,hvoraf 1/3 som anført af AgroSkattilfalder kommunerne. Der er ikkeholdepunkter for at skønne over, hvorstor en del af merprovenuet, der vedrø-rer generationsskifter i levende live oggenerationsskifter i forbindelse meddødsfaldRegler om delvis succession villekomplicere pengetankreglen. Der fore-slås i stedet for en overgangsordning,hvor virksomhederne i en periode kanvælge, om de i forhold til pengetank-reglen vil vurderes over tre år eller kunover det seneste år. På den måde fårvirksomhederne rimelig tid til at forbe-rede sig på de nye vilkår. Der vil blivestillet ændringsforslag herom.
ATPCEPOS
AgroSkat foreslår, at der bliver adgangtil delvis succession alt afhængigt af,hvor stor en overskridelse af 25pct.grænsen der er tale om, idet selv enbagatelagtig overskridelse af 25pct.grænsen vil medføre, at der ikkekan succederes i avancen vedrørende depågældende aktier. Som argument fordelvis succession henviser AgroSkatdesuden til, at virksomhederne vedomstruktureringer vil kunne tilpasse sig25 pct.grænsen, men at det dog ofte viltage længere tid at gennemføre disse,idet finansielle aktiver måles som etgennemsnit over en 3-årig periode.ATP nævner, at den ikke har bemærk-ninger til det fremsendte materiale.PengetankFinder det beklageligt, at der kun gives
PengetankDer henvises til kommentaren til hø-

Organisation

Bemærkninger

Kommentar

tre dages høringsfrist, især når det tages ringssvaret fra Dansk Erhverv.i betragt, at loven allerede skal træde ikraft den 1. januar 2012.Der henvises til kommentarerne tilhøringssvarene fra Dansk Erhverv ogDI.
CEPOS finder, at stramningen vil med-føre et likviditetsdræn, der hæmmervæksten og skader virksomhedens kre-ditværdighed.Danmarks Rederi- Foreningen nævner, at den ikke umid-foreningdelbart har bemærkninger til høringen.Dansk Aktionærfor- Foreningen nævner, at den ingen be-eningmærkninger har til lovforslaget.Dansk ByggeriDansk Byggeri takker for mulighedenfor at svare på høringen, men ser sigdesværre ikke i stand til at udarbejde ethøringssvar inden for den korte hø-ringsfrist.Dansk ErhvervDansk Erhverv finder den ekstremtkorte høringsfrist fuldstændig uaccep-tabel. Dels strider denne unødigt kortehøringsfrist direkte imod formulerin-gerne om god regeringsførelse, somoptræder på side 76 i det ikke engang tomåneder gamle regeringsgrundlag. Mendels – og mere alvorligt – indebærerden alt for korte høringsfase betydeligrisiko for lovsjusk og andre uklarheder ilovgivningsarbejdet med alt, hvad detmåtte indebære af efterfølgende besværmed at rette lovgivning og/eller praksis.
Der henvises til kommentaren til hø-ringssvaret fra Dansk Erhverv.
Forslaget er en del af finansloven for2012 mellem regeringen og Enhedsli-sten. Denne aftale er indgået den 20.november, og de lovforslag, der ud-mønter aftalen, er sendt på eksternhøring den 21. november 2011.Høringsfristen er fastsat på baggrundaf en tidspresset proces, hvor det skalsikres, at lovforslaget, der jo er en delaf finanslovsaftalen for 2012, kan ved-tages inden årsskiftet. Ved fastsættel-sen af høringsfristen er der sket enafvejning af en række modsatrettedehensyn, herunder hensynet til hørings-parterne, hensynet til at undergivehøringssvarene en seriøs overvejelseog kommentering i Skatteministerietog hensynet til en ordentlig lovproces iFolketingetDet er derfor med stor tilfredshed oganerkendelse, at Skatteministeriet–selv under disse krævende vilkår – ihøringsprocessen har modtaget højtkvalificeret input fra interesseorgani-sationer, faglige sammenslutninger ogandre.
PengetankDansk Erhverv finder, at forslaget, dervæsentligst indeholder kraftig skærpel-se af beskatningen i forbindelse med
PengetankMed hensyn til spørgsmålet om, hvor-vidt lovforslaget skulle være vækst-hæmmende, henvises til kommentaren

Organisation

Bemærkninger

generationsskifte af virksomheder, ersærdeles problematisk, kritisabel ogvæksthæmmende – og tilmed er detbudgetterede årlige varige provenu på60 mio. kr. yderst moderat. Derved stårindgrebets stærkt skadelige karakter ogprovenuet slet ikke mål med hinanden.

Kommentar

til høringssvaret fra DI. Heraf fremgår,at forslaget ikke vurderes at værevæksthæmmende. Det antages tværti-mod, at virksomhederne i et vist om-fang vil tilpasse sig 25 pct.grænsenved at frigøre hidtil passiv kapital tilanskaffelse af driftsaktiver. Det mode-rate provenuskøn skal bl.a. ses på den-ne baggrund.Der vil blive stillet ændringsforslagom en overgangsordning, hvor virk-somhederne i en periode kan vælge,om de i forhold til pengetankreglen vilvurderes over tre år eller kun over detseneste år. På den måde får virksom-hederne rimelig tid til at forberede sigpå de nye vilkår.
Efter Dansk Erhvervs opfattelse inde-holder forslaget særdeles uheldige ogretssikkerhedsmæssigt problematiskeelementer af lovgivning med tilbage-virkende kraft i sig, fordi forslaget in-deholder en ny beregningsmodel, dergår tre år tilbage i tiden. Mange virk-somheder har disponeret i tillid til gæl-dende regler, men vil blive fanget af detnye forslag.Ifølge Dansk Erhverv vil familieejedevirksomheder i forbindelse med genera-tionsskifte blive drænet for kapital oglikviditet. I bedste fald vil det føre til, atinvesteringer i nye arbejdspladser vilblive kraftigt begrænset. I værste fald,at virksomheden må lukke, fordi denikke kan tilvejebringe finansiering.Dansk Erhverv illustrerer dette med etregneeksempel.
Efter Skatteministeriets beregningerbliver skattestigningen i forbindelsemed et generationsskifte hos virksom-heden i regneeksemplet betydeligtmindre end den skattestigning, somDansk Erhverv er nået frem til. Dettegælder også, selv om virksomhedenmåtte blive ramt af nedsættelsen afpengetankgrænsen fra 75 pct. til 25pct., så der ikke kan succederes. Virk-somheden kan dog bruge den passivekapitalbeholdning til anskaffelse afdriftsaktiver eller udlodninger medhenblik på at bringe beholdningenunder pengetankgrænsen på 25 pct.I det omfang beholdningen udloddes,medfører det en fremrykning af udbyt-tebeskatningen. Til gengæld mistesretten til succession ikke, hvis behold-ningen sættes ned til under 25 pct. Isine eksempler når Dansk Erhvervfrem til en relativt høj boafgift. Dettegiver Dansk Erhverv ingen forklaringpå. Efter Skatteministeriets beregnin-ger på grundlag af Dansk Erhvervsoplysninger om forudsætningerne bagregneeksemplet udgør den samledeskattebelastning inkl. udbytteskat somfølge af hævninger til boafgiften 96mio. kr., når der er tale om arv til nært

Organisation

Bemærkninger

Kommentar

beslægtet. Dette beløb kan sagtensrummes inden for den nye pengetank-grænse på 250 mio. kr. i eksemplet.Når der er tale om andre arvinger,bliver skattebelastningen inkl. udbytte-skat ca. 215 mio. kr., som dermed ogsåkan rummes inden for den nye penge-tankregel. Virksomheden i eksemplethar som nævnt også mulighed for atnedbringe pengetankmidlerne ved atskifte til driftsaktiver eller ved at ud-lodde. Hvis pengetankmidlerne i 2009og 2010 har udgjort 300 mio. kr. ud af1.000 mio. kr., vil en nedbringelse afpengetankmidlerne i 2011 på lidt over150 mio. kr. bringe dem ud af penge-tankreglen ved den nye grænse på 25pct., se i øvrigt ovenfor om den over-gangsordning, der vil blive stillet æn-dringsforslag om.
Ifølge Dansk Erhverv er der tre misfor-ståelser i lovforslaget:Dansk Erhverv henviser til, at det af L30 fremgår, at ændringen skal give flereinvesteringer i arbejdspladser. IfølgeDansk Erhverv bliver virksomhedersinvesteringer dog ikke rentable, fordiforslaget virker som en straf på at spareop i virksomheden og en brandbeskat-ning af generationsskifter.Der er ikke tale om brandbeskatning.Der er tale om en stramning af penge-tankreglen, men som det fremgår afSkatteministeriets beregninger, bør dermed en pengetankgrænse på 25 pct.være plads både til opsparing til er-hvervsmæssige investeringer og til deskatter og afgifter, der nu engang skalbetales. Dermed bør de familieejedevirksomheder også kunne bidrage til atrealisere regeringens ønske om vækst,flere arbejdspladser og øget velfærd.
Dansk Erhverv mener, at det af lovfors-lagets bemærkninger fremgår, at 25procentgrænsen har været normen.Dansk Erhverv finder ikke, at dette erkorrekt, da den kun har været gældendei 21 måneder.
Pengetankreglen blev indført med ensats på 25 pct. med virkning for boerefter personer, der afgik ved dødenden 1. januar 1999 eller senere. Denblev indført med en sats på 25 pct. foroverdragelser i live med virkning fraden 4. oktober 2000. Med virkning fra1. juli 2002 blev grænsen forhøjet fra25 pct. til 50 pct. og yderligere til 75pct. med virkning fra 1. januar 2007.Dansk Erhverv har således ret i, at 25procentgrænsen har været gældende i21 måneder for overdragelser i live,

Organisation

Bemærkninger

Kommentar

men for dødsboer har den været gæl-dende i 3 ½ år. I bemærkningerne til L30 står der ikke noget om, hvorvidtdisse forhold tilsiger, at 25 procent-grænsen har været ”normen”. Der står,at satsen ”oprindeligt” var 25 pct.
Dansk Erhverv finder, at det er nød-vendigt at bringe den normale andel afpengetankmidler ned på 15 pct. for ikkeat komme over grænsen på 25 pct. itilfælde af, at ejeren skulle få en ”tag-sten i hovedet”, da der er driftsbetinge-de udsving i andelen. Dansk Erhvervhenviser her til, at reglen vil blivehåndhævet ved at se på tre år tilbage itiden.
Dette forekommer umiddelbart over-drevent forsigtigt, da der jo er tale omen gennemsnitlig andel for tre år underet. Det er ikke således, at man bliveromfattet af pengetankreglen, bare fordiman overskrider grænsen i et af tre år.
Dansk Erhverv finder, at grænsen bør På baggrund af Skatteministeriets gen-være 50 pct., hvis en nedsættelse ikke nemgang af materialet fra Dansk Er-kan undgås.hverv ses der ikke at være grund til atændre satsen på 25 pct. som foreslået iL 30, se i øvrigt ovenfor om den over-gangsordning, der vil blive stillet æn-dringsforslag om.Dansk Erhverv finder, at der ved be-dømmelsen af, om et selskab anses foren pengetank samtidig kan foretages enændring af grundlaget for vurderingensåledes, at betingelserne skal være op-fyldt på både indtægts- og aktivsiden.Lovforslaget går ud på at strammepengetankreglen ved at nedsætte sat-sen. Der er derfor ikke overvejelserom at lempe beregningsgrundlaget.
RentefradragsbegrænsningDansk Erhverv stiller sig uforståendeover for forslaget om at fastfryse be-løbsgrænsen. For det første undrer det,at forslaget fremsættes nu, når det førstskal have virkning fra 2014. For detandet er forslaget ikke hensigtsmæssigt,da det vil medføre store administrativebyrder for de selskaber, der i fremtidenvil blive underlagt rentefradragsbe-grænsningen.DIPengetankDI nævner bl.a., at da man senest æn-drede de skattemæssige successionsreg-ler i 2007, hvor successionsgrænsen
RentefradragsbegrænsningForslaget fremsættes nu, da det er fun-det rigtigst allerede nu at tilkendegive,at der ikke vil ske en genoptagelse afreguleringen af grænsen, når den nu-værende suspension udløber ved ud-gangen af 2013. Med hensyn til bag-grunden for forslaget kan henvises tilkommentarerne til bemærkningernefra DI og Ejendomsforeningen Dan-mark.PengetankRegeringen skal ikke stå til ansvar for,hvad der stod i lovforslagene underden tidligere VK-regering. Regeringen

Organisation

Bemærkninger

blev forhøjet fra 50 pct. til 75 pct., blevdet gjort med den begrundelse, at enlang række virksomheder har kapitalbundet i bygninger, maskiner, igangvæ-rende arbejder m.v., og at man derforville sikre, at også disse virksomhederhavde mulighed for at kunne generati-onsskifte med skattemæssig succession.Siden denne regelændring har verdenoplevet en finansiel krise, og det er idag væsentligt sværere for virksomhe-der at skaffe fremmed- og egenkapital.Dette har medført, at en række virk-somheder har konsolideret sig og haftmere fokus på selv at have et kapitalap-parat til at kunne foretage opkøb ogudvidelser. Kort sagt må en regelæn-dring – som den foreslåede – derforforventes at have en kraftigt forvriden-de effekt på de danske virksomhedersgenerationsskiftebeslutninger, hvilketigen kan forventes at medføre en nega-tiv effekt på væksten, skabelsen af ar-bejdspladser og dermed også på denfremtidige velfærd i Danmark. DI me-ner på den baggrund, at man bør gen-overveje beslutningen om at ændregrænsen for skattemæssig succession til25 pct., idet DI skal advare imod engennemførsel som foreslået.RentefradragsbegrænsningDI mener overordnet set, at der ikke børvære rentefradragsbegrænsningsregler,da renter er en driftsudgift for virksom-hederne, og derfor bør være fuldt fra-dragsberettigede. Der peges på, at hvisman vil sikre en mere ensartet beskat-ning af egen- og fremmedfinansiering,kunne dette i stedet ske ved at give etskattemæssigt fradrag for egenkapitalensvarende til rentefradraget. Da en rækkeaf de lande, som Danmark konkurrerermed, ikke har rentefradragsbegræns-ningsregler, så stiller disse regler dan-ske virksomheder dårligere i konkur-rencen med udlandet. Den foreslåedelovændring udgør endnu et tiltag, derstiller Danmark konkurrencemæssigtdårligere end vores nabolande. EfterDI’s opfattelse bør man afholde sig fra

Kommentar

finder, at en sats som den gældende på75 pct. er meget høj. Desuden finderregeringen, at der netop i den aktuelleøkonomiske situation bør gives vel-konsoliderede virksomheder incita-ment til ikke at udvise overdrevenforsigtighed i form af opbygning afuforholdsmæssigt store beholdningeraf penge m.v. Der er på den ene sidebehov for, at passive kapitalanbringel-ser kanaliseres over i erhvervsmæssigeinvesteringer, som kan bidrage tilvækst, arbejdspladser og velfærd. Påden anden side skal skærpelsen afpengetankreglen også ses i sammen-hæng med regeringens ønske om, aterhvervslivet skal bidrage mere tilfinansieringen af velfærdssamfundet.Der henvises i øvrigt til kommentarentil høringssvaret fra Dansk Erhverv.
RentefradragsbegrænsningRentefradragsbegrænsningsreglerneblev indført i tæt tilknytning til ned-sættelsen af selskabsskattesatsen fra 28til 25 pct. En nedsættelse som erkommet alle selskaber til gode, ogsåde virksomheder, der konkurrerer medudlandet. Der er selvfølgelig fleremåder at sikre en ensartede beskatningaf egen- og fremmedfinansiering på. IDanmark valgte den daværende rege-ring, at gøre det ved at mindske fra-draget. Regeringen er optaget af, at deri Danmark generelt er gode rammevil-kår for erhvervslivet. Det er opfattel-sen, at den foreslåede fastfrysning afbeløbsgrænsen ikke rykker herved,idet det samtidig skal påpeges, at sigtetikke er særlige fordelagtige vilkår forerhvervslivet.

Organisation

Bemærkninger

at pålægge erhvervslivet nye skatter, dadet vil lægge en dæmper på vækst, ar-bejdspladser og velfærd. DI anførerendvidere, at beregningen af standard-renten ikke står mål med den rente, somvirksomhederne må betale, hvorfor DIatter skal opfordre til, at Skatteministe-riet overvejer at indføre en mere retvi-sende beregning. Endvidere mener DI,at det bør være muligt at beregne rente-fradragsretten ud fra det antal månederindkomståret varer, hvor dette afvigerfra de normale 12 måneder.

Kommentar

Samtidig skal det bemærkes, at fast-frysningen indgår som et af de elemen-ter, der skal sikre, at erhvervslivetkommer til at bidrage mere til finan-siering af velfærdssamfundet. For såvidt angår beregning af standardrentenog muligheden for en forholdsmæssigberegning ved indkomstår, der afvigerfra de normale 12 måneder, så er em-nerne Skatteministeriet bekendt. Det erdog opfattelsen, at de to problemstil-linger falder uden for rammerne afnærværende lovforslag.PengetankLovforslaget går ud på at strammepengetankreglen ved at sætte procent-grænsen ned fra 75 pct. til 25 pct. ogikke på at indskrænke reglens anven-delsesområde. Investeringer i udlej-ningsejendomme er efter de gældenderegler omfattet af pengetankreglen, ogdette finder regeringen ikke anledningtil at ændre på.
EjendomsforeningenPengetankForeningen finder primært, at investe-Danmarkringer i udlejningsejendomme ikke børvære omfattet af pengetankreglen, idetsådanne investeringer ikke er udtryk forpassiv pengeanbringelse.
RentefradragsbegrænsningEjendomsforeningen anfører, at EBIT-reglen er ganske urimelig for virksom-heder, der beskæftige sig med udlejningaf ejendomme. Det skyldes, at virk-somhederne beskattes fuldt ud af deresindtægter, mens de for deres største”driftsudgift” (finansieringsudgifterne)alene har en begrænset fradragsret.Fastfrysningen vil ydermere indebæreen ekstra belastning, især for de ejen-domsvirksomheder, der driver projekt-udvikling. Disse kan således f.eks. værei den særlige situation, at man kan haveen langsigtet rentestrategi, hvor rentener fastlåst, men at man på grund af kon-junkturerne og lejelovgivningens reglerkommer under pres på indtægtssiden.
RentefradragsbegrænsningRentefradragsbegrænsningsreglerneblev indført i tæt tilknytning til ned-sættelsen af selskabsskattesatsen fra 28til 25 pct. En nedsættelse som også erkommet ejendomsselskaberne til gode,hvorfor det er rimeligt, at de også om-fattes af finansieringselementet i formaf en rentefradragsbegrænsning vedstore nettofinansieringsudgifter. Manvar under processen lydhør over forejendomsselskaberne, idet det oprinde-lige udspil med en nedsættelse af fra-dragsværdien blev erstattet med EBIT-reglen. Det skal endvidere bemærkes,at såfremt renteudgifterne måtte blivebeskåret efter EBIT-reglen, så mistesde ikke. De beskårne renteudgifterm.v. kan fremføres til senere ind-komstår. Så sent som i foråret 2011 erder endvidere gennemført en rækkelempelser af rentefradragsbegræns-ningsregler, bl.a. en regel om, at urea-liserede gevinster på renteswaps vedr.lån med sikkerhed i fast ejendom ikke

Organisation

Bemærkninger

Kommentar

skal medregnes ved opgørelsen afnettofinansieringsudgifterne.Fast-frysningen af beløbsgrænsen indgårsom et af de elementer, der skal sikre,at erhvervslivet kommer til at bidragemere til finansiering af velfærdssam-fundet – og dette gælder i forhold tilerhvervslivet generelt, også for ejen-domsselskaber.
Finansrådet
Finansrådet finder, at den korte hø- Der henvises til kommentaren til hø-ringsfrist ikke levner tid til en menings- ringssvaret fra Dansk Erhverv.fuld proces for tilvejebringelse af gen-nemarbejdede bemærkninger fra lov-forslagets interessenter.PengetankFinansrådet finder stramningen af pen-getankreglen uhensigtsmæssig, idet denvil vanskeliggøre virksomhederneskapitalfrembringelse yderligere med-manglende vækst og tab af arbejdsplad-ser.RentefradragsbegrænsningFinansrådet finder den foreslåedestramning af rentefradragsbegræns-ningsreglerne – fastfrysning af beløbs-grænsen for uhensigtsmæssig, da dettevil vanskeliggøre virksomhederneskapitalfremskaffelse yderligere medmanglende vækst og tab af arbejdsplad-ser til følge.
PengetankDer henvises til kommentarerne tilhøringssvarene fra Dansk Erhverv ogDI.
RentefradragsbegrænsningDer kan henvises til kommentarerne tilbemærkningerne fra DI og Ejendoms-foreningen Danmark.
FSR – Danske Revi-PengetankFSR finder, at virksomhederne med densorernuværende grænse på 75 pct. i langtmindre omfang tilskyndes til skatte-mæssige overvejelser, og at midlerne ihøjere grad vil forblive i selskaberne tilbrug for driften af selskabernes virk-somhed, herunder til investeringer ireelle erhvervsmæssige driftsaktiver.FSR finder også, at flere selskaber, derhar reel erhvervsmæssig aktivitet, ikkevil kunne generationsskiftes med suc-cession, og at det betyder en væsentligdræning af selskabets midler, idet deneneste reelle mulighed for at finansieregenerationsskiftet er via midler fra sel-skabet selv. Det kan også tænkes, at
PengetankDer henvises til kommentaren til DI’shøringssvar og kommentaren til hø-ringssvaret fra Dansk Erhverv.

Organisation

Bemærkninger

Kommentar

selskabet slankes for meget, så det ikkevil have nok kapital til dårlige tider.FSR foreslår ændringer i grundlaget for Der henvises til komemntaren tilberegning af satsen i pengetankreglen. Dansk ErhvervFor eksempel finder FSR, at det børovervejes, om der ved bedømmelsen af,om et selskab anses for en pengetank,kan foretages en ændring af grundlagetfor vurderingen således, at betingelser-ne skal være opfyldt på både indtægts-og aktivsiden.RentefradragsbegrænsningFSR stiller sig uforstående over forforslaget om at fastfryse beløbsgræn-sen. For det første undrer det, at forsla-get fremsættes nu, når det først skalhave virkning fra 2014. For det andet erforslaget ikke hensigtsmæssigt, da detvil medføre store administrative byrderfor de selskaber, der i fremtiden vilblive underlagt rentefradragsbegræns-ningen. For det tredje anføres, at detikke kun er gældens størrelse, der erafgørende for, om selskaberne kommerunder rentefradragsbegrænsningsreg-lerne. Det afhænger også af aktivernesværdi og af rentens størrelse, og sam-fundskonjunkturerne har ført til værdi-fald på aktiver og der er udsigt til, atrenten vil stige. Dermed vil fastfrys-ningen i endnu højere grad medføre, atselskaber, som reglerne ikke var tænktat ramme, vil blive omfattet. For detfjerde må forslaget antages at have ennegativ effekt i forhold til selskaberneslyst til at foretage investeringer.FSR ønsker bekræftet, at nedsættelse afgrænsen for finansielle aktiver i forholdtil pengetankreglen ikke vil have be-tydning i forhold til de værdier, der pånuværende tidspunkt er medregnet påden såkaldte ”stk. 6 – saldo (selskabs-skattelovens § 11 B, stk. 6, nr. 2).RentefradragsbegrænsningDer kan henvises til kommentarerne tilhøringssvarene fra Dansk Erhverv, DIog Ejendomsforeningen Danmark
Henvisningen i selskabsskattelovens §11 B, stk. 6, nr. 2, til pengetankreglen(aktieavancebeskatningslovens § 34,stk. 6) er en henvisning til opgørelses-principperne. Henvisningen er ogsåbegrundet i, at det er meningen, atlikvide midler i selskabsskattelovens §11 B, stk. 6, nr. 2 skal følge den defi-nition af likvide midler, der er inde-holdt i aktieavancebeskatningslovens §34, stk. 6. Henvisningen relaterer sigsåledes ikke til procentgrænsen.

Organisation

Bemærkninger

Endvidere foreslås det generelt at und-tage terminskontrakter, der vedrørersikring af driftsindtægter, fra at skulleindgå i opgørelsen af nettofinansie-ringsindtægterne.

Kommentar

Det er opfattelsen, at den nuværenderegel indeholder en relevant afgræns-ning af, hvilke terminskontrakter ved-rørende driftsindtægter, der skal indgåved opgørelse af nettofinansieringsud-gifterne, og hvilke der kan holdesudenfor.Det vurderes, at det kan være hen-sigtsmæssigt at give mulighed for atvælge et tidligere virkningstidspunkt.Der vil blive stillet ændringsforslagherom.
Endelig foreslås det, at virkningstids-punktet i forhold til reparationen afselskabsskattelovens § 11 B, stk. 4, nr.3, udvides, således at den skattepligtigeefter eget valg kan lægge den nye for-mulering til grund på et tidligere tids-punkt, hvis det måtte være hensigts-mæssigt.
Håndværksrådet
SRF Skattefagligt
PengetankFinder bl.a., at regelændringen stikimod regeringens intentioner om at fåerhvervsmæssige investeringer, somkan bidrage til vækst, arbejdspladser ogvelfærd, kan begrænse og kompliceregenerationsskifter. Mener derfor ikke,at lovforslaget umiddelbart vil føre tilflere erhvervsinvesteringer.PengetankTakker for det modtagne materiale ogkan i den forbindelse meddele, at viikke har bemærkninger til det modtagnelovforslag. Årsagen hertil kan væsent-ligst henføres til den meget korte hø-ringsfrist.
PengetankDer henvises til kommentarerne tilhøringssvarene fra Dansk Erhverv ogDI.
PengetankDer henvises til kommentaren til hø-ringssvaret fra Dansk Erhverv.
Dansk Skovforening
Assens
PengetankForeningen går ud fra, at skovejen-domme, hvortil der er knyttet en rækketidligere medarbejderboliger, men hvorstrukturudviklingen i erhvervet harmedført, at sådanne huse i dag for enstor dels vedkommende er udlejet påalmindelige lejevilkår, ikke medregnessom en passiv pengeanbringelse, daudlejningen foregår som en integreretdel af ejendommens daglige drift. Derer endvidere tale om, at sådanne boligerefter skovlovens bestemmelser for fred-skovspligtige arealer ikke er frit omsæt-telige.Tobaksfa-Pengetank
PengetankDet er ikke muligt at tage stilling til dekonkrete tilfælde, da de faktiske sel-skabskonstruktioner ikke er beskrevetnærmere. Efter lovforslaget er deralene tale om at ændre satsen i penge-tankreglen. Reglerne om, hvilke for-mer for pengeanbringelser i f.eks. ud-lejningsejendomme, der er omfattet afpengetankreglen, foreslås ikke ændret
Pengetank

Organisation

brik

Bemærkninger

Finder, at nyetablering og udvikling afvirksomheder kræver meget større kapi-tal i dag end før den nuværende krisestartede i 2008. Anbefaler på den bag-grund en sats på 50 pct.Center for Kvalitet iPengetankErhvervs-regulering Ingen bemærkninger.RentefradragsbegrænsningForslaget indebærer bl.a., at rentefra-dragsbegrænsningsreglerneændres.Rent administrativt medfører ændrin-gen, at de tre gældende betingelser for,hvornår gevinst og tab på terminskon-trakter skal medregnes, gøres uafhæng-ige af hinanden, modsat nu, hvor de erkumulative. Hermed vil flere virksom-heder således skulle opgøre disse for-hold, hvilket vil betyde et øget tidsfor-brug.CKR vurderer umiddelbart, at der ertale om en begrænset administrativbyrde, men kan ikke estimere de admi-nistrative konsekvenser nærmere, in-denfor rammerne af den givne høring.

Kommentar

Der henvises til kommentarerne tilhøringssvarene fra DI og Dansk Er-hverv.