L 30a - 2011-12 - Bilag 24: 3. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven,selskabsskatteloven og forskellige andre love(Nedsættelse af grænsen for finansielle aktiver i forbindelse med succession ved overdragelse af aktier og justering afrentefradragsbegrænsningsreglerne)[af skatteministeren (Thor Möger Pedersen)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 10 ændringsforslag til lovforslaget, skatte-ministeren har stillet ændringsforslag nr. 3, 5 og 8-10.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-dringsforslag nr. 1, 2, 4, 6 og 7.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 21. november 2011 og vartil 1. behandling den 29. november 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og skatteministeren sendte den 21. november2011 dette udkast til udvalget, jf. L 30 – bilag 1. Den 25. og27. november 2011 sendte skatteministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Bech-Bruhn,Ejendomsforeningen Danmark,FOSS A/S,FSR - danske revisorer ogWidex A/S.[Skatteministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget. ]SamrådUdvalget har stillet 1 samrådsspørgsmål, jf. L 30 – sam-rådsspørgsmål A til skatteministeren til mundtlig besvarelse,[som denne har besvaret i et åbent samråd med udvalget den14. december 2011]. [Ministeren har efterfølgende sendt ud-valget det talepapir, som lå til grund for besvarelsen afspørgsmålet. ]DeputationerEndvidere har FOSS A/S mundtligt over for udvalget re-degjort for deres holdning til lovforslaget:SpørgsmålUdvalget har stillet 39 spørgsmål til skatteministeren tilskriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokurin var på tidspunktet for betænkningens afgi-velse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og hav-de dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller

Til § 11)Inr. 1ændres »25 pct.« til: »50 pct.«.[Ændring af grænsen for finansielle aktiver]Til § 32)Inr. 1ændres »25 pct.« til: »50 pct.«.[Ændring af grænsen for finansielle aktiver]Til § 4Afskatteministeren,tiltrådt af <>:3)Nr. 1affattes således:»1.§ 15 A, stk. 4, 1. pkt.,affattes således:»En persons erhvervsmæssige virksomhed anses for iovervejende grad at have bestået i udlejning af fast ejendom,besiddelse af kontanter, værdipapirer eller lignende somnævnt i stk. 3, 1. pkt., hvis mindst 75 pct. af indtægterne, j.dog 7. pkt., hvorved forstås den regnskabsmæssige nettoom-sætning tillagt summen af øvrige regnskabsførte indtægter,fra den erhvervsmæssige virksomhed opgjort som gennem-snittet af de seneste 3 regnskabsår stammer fra sådan aktivi-tet, eller hvis handelsværdien af virksomhedens udlejnings-ejendomme, kontanter, værdipapirer eller lignende enten påoverdragelsestidspunktet eller opgjort som gennemsnittet afde seneste 3 regnskabsår udgør mindst 75 pct. af handels-værdien af virksomhedens samlede aktiver, jf. dog 7. og 8.pkt.««[Redaktionel ændring som følge af ændringen i nr. 4]Af etmindretal(DF), tiltrådt af <>:4)Inr. 1ændres »25 pct.« til: »50 pct.«.[Ændring af grænsen for finansielle aktiver]Til § 5Af skatteministeren, tiltrådt af <>:5)I§ 15 A, stk. 4,indsættes som7. og 8. pkt.:»Procentsatserne for gennemsnitsberegningerne i 1. pkt.udgør dog 25 pct., hvis der i gennemsnitsberegningen aleneindgår regnskabsår, der begynder den 1. januar 2012 ellersenere. Procentsatsen knyttet til overdragelsestidspunktetudgør 25 pct. for afståelser, der sker den 1. januar 2014 ellersenere.«7)I nr. 1 ændres »25 pct.« til: »50 pct.«.[Ændring af grænsen for finansielle aktiver]Af skatteministeren, tiltrådt af <>:Til § 78)Istk. 2indsættes efter1. pkt.:»Til og med den 31. december 2014 kan selskabets virk-somhed i stedet for at blive vurderet efter betingelserne i ak-tieavancebeskatningslovens § 34, stk. 6, 1. pkt., anses for iovervejende grad at bestå i udlejning af fast ejendom ellerbesiddelse af kontanter, værdipapirer eller lignende, hvismindst 25 pct. af selskabets indtægter, hvorved forstås denregnskabsmæssige nettoomsætning tillagt summen af øvrigeregnskabsførte indtægter, opgjort for det seneste regnskabs-år stammer fra sådan aktivitet, eller hvis handelsværdien afselskabets udlejningsejendomme, kontanter, værdipapirer el-ler lignende enten på overdragelsestidspunktet eller opgjortved udgangen af det seneste regnskabsår udgør mindst 25pct. af handelsværdien af selskabets samlede aktiver.«[Overgangsordning for pengetankreglen ved overdragelse afaktier i levende live]9)Stk. 4affattes således:»Stk. 4.§ 2, nr. 3, har virkning for indkomstår, der påbe-gyndes den 1. januar 2012 eller senere. Selskaber kan dogvælge at anvende bestemmelsen fra og med det indkomstår,hvorefter sel-skabet efter § 14, stk. 17, i lov nr. 254 af 30.marts 2011, er omfattet af eller har valgt sig om-fattet af sel-skabsskattelovens § 11 B, stk. 4, nr. 3, som udformet eftervedtagelsen af lov nr. 254 af 30. marts 2011. Indgår selska-bet i en koncern, jf. selskabsskattelovens § 11 B, stk. 8, træf-fes valget efter 2. pkt. samlet for hele koncernen af admini-strationsselskabet.«[Adgang for selskaberne til at vælge et virkningstidspunkttilbage i tid]10)Istk.5indsættes efter1. pkt.:»Til og med den 31. december 2014 kan selskabets virk-somhed i stedet for at blive vurderet efter betingelserne idødsboskattelovens § 29, stk. 3, 5. pkt., anses for i overve-jende grad at bestå i udlejning af fast ejendom eller besid-delse af kontanter, værdipapirer eller lignende, hvis mindst25 pct. af selskabets indtægter, hvorved forstås den regn-skabsmæssige nettoomsætning tillagt summen af øvrigeregnskabsførte indtægter, opgjort for det seneste regnskabs-år stammer fra sådan aktivitet, eller hvis handelsværdien afselskabets udlejningsejendomme, kontanter, værdipapirer el-

ler lignende enten på overdragelsestidspunktet eller opgjortved udgangen af det seneste regnskabsår udgør mindst 25pct. af handelsværdien af selskabets samlede aktiver.«[Overgangsordning for pengetankreglen ved udlodninger fradødsboer]BemærkningerTil nr. 1, 2, 4, 6 og 7Ændringsforslagene vil ændre den grænse for finansielleaktiver ved succession (pengetankreglen), der er lagt op til ilovforslaget fra 25 til 50 pct. Høringssvarene og de henven-delser og deputationer, der har indgået i udvalgsarbejdet vi-ser, at den drastiske sænkning af grænsen fra 75 til 25 pct.,som regeringen har lagt op til i lovforslaget, vil få nogle me-get uheldige konsekvenser for mange veldrevne danskevirksomheder. Dansk Folkeparti ønsker derfor at hævegrænsen i forhold til lovforslaget, så den bliver på 50 pct.Til nr. 3 og 5Det er en betingelse for at oprette en ophørspension efterpensionsbeskatningsloven, at man i en periode på mindst 10år inden for de seneste 15 år forud for det indkomstår, hvoripensionsordningen oprettes, har drevet selvstændig er-hvervsvirksomhed eller har været hovedaktionær i et sel-skab, der driver erhvervsmæssig virksomhed. Den erhvervs-mæssige virksomhed må ikke i overvejende grad have bestå-et i udlejning af fast ejendom, besiddelse af kontanter, vær-dipapirer eller lignende. Om et givet år inden for de seneste15 år indgår i perioden på 10 år som et år, hvor der ikke harværet tale om sådan overvejende passiv kapitalanbringelse,afgøres på basis af et gennemsnit af de seneste 3 regnskabs-års omsætning såvel som af handelsværdien af virksomhe-dens aktiver de seneste 3 regnskabsår. Gennemsnittet må ik-ke overstige 75 pct. Yderligere stilles der krav om, at han-delsværdien af virksomhedens udlejningsejendomme, kon-tanter, værdipapirer eller lignende ikke på overdragelsestids-punktet udgør mindst 75 pct. af handelsværdien af virksom-hedens samlede aktiver.Videncentret for Landbrug og Forsikring & Pension haranført, at sænkningen af procentsatsen er problematisk, fordisænkningen reelt får virkning 15 år tilbage i tiden, jf. betin-gelserne for oprettelse af en ophørspension som beskrevetovenfor. Den, der har indrettet sig i tillid til den hidtidigegrænse og måske blot overskredet 25 pct. marginalt, ellerfor den sags skyld været tæt på 75 pct., vil måske i mange årfremadrettet ikke kunne indskyde på ophørspension, fordi enrække år, der efter den gældende procentsats tæller med i de10 erhvervsaktive år, nu med nedsættelsen af satsen ikke viltælle med. I den forbindelse må det også haves for øje, atberegningsreglen i sig selv er en rullende regel, og at et en-kelt år, hvor den nye grænse på 25 pct. har været væsentligtoverskredet, reelt vil kunne medføre, at 3 år ikke kan med-regnes ved opfyldelsen af 10 års-kravet.Det foreslås på denne baggrund at justere reglen, såledesat nedsættelsen af satsen til 25 pct. først får virkning for deregnskabsår, hvor den pågældende har mulighed for at ind-rette sig på den nye, lavere procentsats. Et regnskabsår, der

eksempelvis er begyndt den 1. juli 2010, vil den erhvervs-drivende i sagens natur ikke kunne gøre om, og da et sådantregnskabsår vil indgå i gennemsnitsberegningen flere årfremover, bør den nye, lavere sats først anvendes, når der igennemsnitsberegningen alene indgår regnskabsår, der be-gynder den 1. januar 2012 eller senere, dvs. regnskabsår,hvor det vil være tidsmæssigt muligt at foretage de nødven-dige justeringer af aktivsammensætningen m.v.Med hensyn til kravet om, at handelsværdien af virksom-hedens udlejningsejendomme, kontanter, værdipapirer ellerlignende ikke på overdragelsestidspunktet udgør mindst 25pct. af handelsværdien af virksomhedens samlede aktiver,foreslås det, at den nedsatte sats først får virkning for virk-somhedsafståelser, der sker den 1. januar 2014 eller senere.Dermed sikres den selvstændige en rimelig frist til at bringeen aktivandel, som i tillid til gældende ret måske ligger tætpå 75 pct., ned under 25 pct., mens de selvstændige, der harplanlagt at oprette en ophørspension i 2012 eller 2013 kananvende de gældende regler.Til nr. 8Det foreslås at indføre mulighed for, at selskaberne kanvælge at anvende den genoprettede formulering af selska-bsskattelovens § 11 B, stk. 4, nr. 3, tilbage fra det tidspunkt,hvor selskabsskattelovens § 11 B, stk. 4, nr. 3, efter ikraft-trædelsesbestemmelsen i § 14, stk. 17, i lov nr. 254 af 30.marts 2011 har haft virkning for det pågældende selskab.Baggrunden for forslaget er, at der kan være selskaber,som kan have en interesse i et virkningstidspunkt tilbage itid, f.eks. for at undgå at skulle foretage midlertidige æn-dringer i systemer for opgørelse af selskabets nettofinansie-ringsudgifter.Til nr. 9Der foreslås en overgangsordning, hvorefter skatteydernetil og med den 31. december 2014 kan vælge, om de i for-hold til pengetankreglen ved overdragelse af aktier i levendelive efter aktieavancebeskatningsloven vil vurderes over treår eller kun det seneste år. På den måde får virksomhedernerimelig tid til at forberede sig på de nye vilkår.Økonomiske konsekvenser for det offentligeI provenuberegningerne i L 30 som fremsat er der regnetmed, at selskaberne i et vist omfang vil tilpasse sig de nyeregler. Det er her lagt til grund, at denne tilpasning ville fåvirkning allerede fra 2012. Der er herved ikke taget hensyntil, at måleperioden på tre år indebærer, at tilpasningen ikkeville kunne nå at slå igennem de første år. Tilsvarende gæl-der for den 15-årige måleperiode i ophørspensionsreglerne.Merprovenuet i de første år er hermed undervurderet i lov-forslagets provenuvurdering. Med den foreslåede over-gangsordning i ændringsforslaget bortfalder det yderligeremerprovenu. Der bliver herved større overensstemmelsemellem det nye regelsæt og forudsætningerne for provenu-vurderingen. Provenutabet ved ændringsforslaget har derforprimært karakter af bortfald af et ikke-indregnet merprove-nu.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 30Bilagsnr. Titel1Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, sel-skabsskatteloven og forskellige andre love (Nedsættelse af græn-sen for finansielle aktiver i forbindelse med succession ved over-dragelse af aktier og justering af rentefradragsbegrænsningsreg-lerne)2Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget3Henvendelse af 22/11-11 fra FOSS A/S4Henvendelse af 23/11-11 fra Ejendomsforeningen Danmark5Høringssvar, fra Skatteministeriet6Henvendelse af 24/11-11 fra Bech-Bruun7Høringsskema, fra skatteministeren8Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/11-11 fraFOSS A/S9Henvendelse af 29/11-11 fra FOSS A/S10Kopi af svar på spm. S 654 vedrørende passive kapitalanbringel-ser11Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 29/11-11 fraFOSS A/S121. udkast til betænkning13Henvendelse af 30/11-11 fra Widex A/S14Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/11-11 fraEjendomsforeningen Danmark15Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 24/11-11 fraBech-Bruhn16Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 30/11-11 fraWIDEX A/S17Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren18Henvendelse af 9/12-11 fra Bech-Bruun19Kopi af SAU alm. del – svar på spm. 118, fra skatteministeren20Henvendelse af 9/12-11 fra Bech-Bruun212. udkast til betænkning22Henvendelse af 13/12-11 fra FSR - danske revisorer23Ændringsforslag, fra skatteministeren

Spm. om at udarbejde et tænkt eksempel, der viser beskatningenaf en virksomhed efter de nuværende regler samt efter de foreslå-ede regler, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at udarbejde eksempler på, hvordan en virksomhed vilblive beskattet af de nuværende regler samt efter de foreslåederegler, hvis virksomheden har goodwill, likvide midler, aktier,obligationer og erhvervsejendomme, som samlet overskrivergrænsen på 25 pct., til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at pengetanksreglen håndhæves ved at se påregnskaber tre år tilbage i tiden, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om at redegøre for, hvilke kriterier der tages med i vurde-ringen af, om en virksomhed overholder pengetanksreglen, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at anerkende, at der findes virksomheder med reel er-hvervsvirksomhed, der kan blive ramt af pengetankreglen, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad konsekvenserne ville være, hvis man nedsattegrænsen for finansielle aktiver fra 75 til 50 pct. og ikke 25 pct., tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad ministerens holdning er til, at satsen ikke ændresfra 75 til 25 pct. men fra 75 til 50 pct., til skatteministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvad baggrunden var for at hæve procentsatsen i pen-getanksreglen i 2007 fra 50 til 75 pct., til skatteministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvor mange virksomheder som er aktive med alminde-lig produktion, der vil blive ramt af pengetanksreglen, selvom deikke fungerer som pengetank, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvordan man er kommet frem til, at man ved at nedsæt-te grænsen for finansielle aktiver i form af pengetanksreglen kanskaffe et merprovenu på 60 mio. kr., til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om at bekræfte, at den forrige VK regeringen senest har hæ-vet pengetanksreglen fra 50 til 75 pct. og ikke fra 25 til 75 pct., tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ejendomsvirksomheder betragtes som penge-tanke på lige fod med virksomheder, som består af aktier, obliga-tioner og kontanter, til skatteministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvorfor udlejning af fast ejendom regnes med i penge-tanksreglen, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der er behov for en pengetanksregel, da man joikke snyder samfundet for skat ved succession, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om der overhovedet er et behov for at ændre pengetanks-reglen, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at undersøge, hvordan danske familievirksomhederskreditmuligheder har udviklet sig siden 2001, til skatteministeren,og ministerens svar herpåSpm., om den stærkt negative udvikling i virksomhedernes finan-sieringsmuligheder siden 2001, er indregnet i lovforslaget, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor pengetanksreglen ændres vedrørende ophørs-pension, kapitalafkastsordninger, etableringskonti og iværksætter-konti, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan en erhvervsvirksomhed, som ved generations-skifte er blevet tømt for kapital og likviditet, skal kunne investerei flere arbejdspladser, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor stor en betydning familieejede virksomheder harfor landets bruttonationalprodukt og valutaindtjening, og hvorstor en betydning, de har som første og afgørende led i fødekæ-den for andre ejerformer, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om at præcisere, hvad der skal forstås ved en pengetank, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der i beregningen af lovforslagets provenukon-sekvenser ikke er taget højde for, at pengetanksreglen vil medfø-re, at flere virksomheder i højere grad vil udbetale udbytte, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe, hvilke konsekvenser lovforslaget vil få mht.tab af arbejdspladser i Danmark, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvorfor regeringen betragter en virksomheds investe-ring i aktier, dvs. i ejerskab af andre virksomheder, som i mindregrad at være en investering i aktivitet i samfundet, end hvis virk-somheden investerede pengene i sin egen produktion, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om det er et problem, at mange virksomheder, som ikke harstore anlægsaktiver eller omsætningsaktiver vil blive ramt af pen-getanksreglen, selvom de reelt ikke er en »pengetank«, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om en virksomhed, der har valgt at udlicitere produktionen,har en større risiko for at blive ramt af pengetanksreglen, til skat-teministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenserved dette lovforslag isoleret set, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvad grundlaget er for regeringens skønsmæssige vur-deringer af det forventede skatteprovenu, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvordan regeringen vil sikre, at reelle produktions- ogdriftsvirksomheder ikke bliver ramt af regelsættet, til skattemini-steren, og ministerens svar herpå

Spm., om regeringen har regnet på, hvad det vil give i skattemæs-sigt provenu, hvis man reducerede pengetanksgrænsen fra de nu-værende 75 pct. til 50 pct., til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om regeringen har overvejet, hvor mange utilsigtede virk-somhedskrak, der kommer af, at man presser familievirksomhe-derne til at sammensætte en mere risikofyldt balance, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om det er rimeligt, at en virksomhed kan blive tvunget til attvangsrealisere sin oprindelige ejendom, med et økonomisk tab tilfølge m.v. , til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om regeringen er enig i, at et eksempel, som beskrevet i detforegående spørgsmål, kan være livstruende for en virksomhed,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe, hvilke konsekvenser stramningen af rentefra-dragsretten vil få m.h.t. danske virksomheders investeringslyst, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe, hvilke konsekvenser stramningen af rentefra-dragsretten vil få m.h.t. tab af danske arbejdspladser, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at de virksomheder, som fremover vil skul-le betale selskabsskat som følge af den foreslåede lovgivnings-stramning, ikke nødvendigvis skulle betale selskabsskat efter denuværende regler, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er fremmende for danske virksomheders investe-ringslyst, at de ikke fremover kan opnå det samme fradrag forrenteudgifter til opkøb af udenlandske virksomheder, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad de provenumæssige konsekvenser er ved det æn-dringsforslag om en overgangsordning, som ministeren har bebu-det, til skatteministeren, og ministerens svar herpå