Tak.
I udvalgsbehandlingen af det her forslag har der været deputationer fra tre fagforbund, FOA, Fødevareforbundet NNF, og BUPL.
Jeg vil gerne takke de tre forbund for deres indsats i forbindelse med det her lovforslag, de har nemlig i deres deputationer haft medlemmer med, rigtige, levende mennesker, der selv fortalte om deres situation og om, hvordan man kommer i klemme i systemet, når man efter myndighedernes opfattelse er for syg til fleksjob og for rask til førtidspension.
Forbundene har på den baggrund på det kraftigste talt imod denne lovgivning, der reelt afskaffer efterlønnen for tusindvis af mennesker, som ikke vil kunne blive på arbejdsmarkedet længe nok, til at de kan få glæde af efterlønnen i den forringede udgave, som foreslås her.
FOA har specielt peget på, at deltidsansatte og kvinder, og der er for deres vedkommende et stort sammenfald, kommer i klemme.
De tre forbund har dermed understøttet den argumentation, som Enhedslisten har fremført imod regeringens forslag om seniorførtidspension.
Det er på ingen måde et alternativ til efterlønnen eller nogen lettere vej til at få førtidspension, som VKO-partierne forsøger at give indtryk af.
Hr.
Kristian Thulesen Dahl har direkte påstået – og jeg citerer:
Der er en gruppe nedslidte, der bliver bedre stillet ved denne ordning.
Citat slut.
Hr.
Morten Østergaard fra De Radikale har udtalt – og jeg citerer:
Vi har i stedet spændt et sikkerhedsnet ud under alle, også dem, der ikke har været medlem af en a-kasse.
Citat slut.
D'herrer taler imod bedre vidende.
Det fremgår klart af forslaget, at der ikke er tale om en ny ordning, men blot om en ny ansøgningsmulighed til den eksisterende førtidspensionsordning.
Det er, som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, uendelig få, der vil kunne få glæde af ordningen.
Den eneste nye rettighed, der indføres, er, at man kan få et langt hurtigere afslag på ansøgning om førtidspension.
Det har vi forsøgt at rette lidt op på med det ændringsforslag, vi stiller.
Vi foreslår, at man udvider mulighederne for at søge ved at genindføre en tidligere ordning, hvor mennesker fra 50 år og opefter kan tilkendes førtidspension ud fra sociale og helbredsmæssige kriterier.
Det skal også afgøres på det foreliggende grundlag, men med den vigtige tilføjelse, at kommunen har pligt til at indhente en aktuel speciallægeerklæring, medmindre lægejournaler tydeligt dokumenterer alvorlig sygdom.
En sådan ordning vil heller ikke være noget alternativ til efterlønsordningen, det vil blot svare til, at man sætter et plaster på en blodstyrtning, men det vil give lidt flere mennesker mulighed for at få et værdigt liv, selv om de er nedslidt.
Udvalgsarbejdet tyder ikke på, at vi har nogen udsigt til at få vedtaget forslaget, men vi fremsætter det alligevel, i håb om at der skulle være nogen humanisme tilbage hos et flertal i Folketinget på det her område.
Det vil også give visse politikere mulighed for at leve op til tidligere udtalelser om at ville stille en gruppe nedslidte bedre, end de er stillet i dag.