Dansk Folkeparti har stillet forslag om, at man skulle dele det her forslag i to, og der kan vi ikke forstå, hvorfor regeringen ikke har nikket anerkendende til, at det også er det, man gør.
Hvis man kigger på sagsbehandlingen bagudrettet, kan man se, at det var sådan, at det blev sendt i høring som to forslag, og derfor finder vi det helt oplagt, at det også skal blive behandlet som to forslag.
Man kan sige meget om forslagenes indhold, og man kan også sige noget om, hvornår det blev sendt i høring:
Det var i en sommerferieperiode, hvor høringstiden var kort.
Vi ønsker, at man deler forslaget i to forslag, sådan som man også havde lagt op til, da man sendte det i høring.
Men det, vi kan se er det der måske ligger til grund for det her, og som er det, vi faktisk mener er det mest beklagelige, altså det med, hvorfor det er, at man skal behandle det her som ét forslag, er jo, at det nok mere er, fordi man ønsker at lave sådan et drilleforslag omkring ældrechecken.
Der er ingen tvivl om, at Dansk Folkeparti meget anerkender, at også den nye regering bakker op om det, som Dansk Folkeparti har været bannerfører for, nemlig ældrechecken.
Ældrechecken er et produkt af Dansk Folkepartis hårde arbejde for de ældre i det danske samfund, og vi bakker selvfølgelig stadig væk op om ældrechecken.
Og det var så nok det, man i regeringen fandt ud af at man også ønskede at pakke ind i alt muligt andet.
Der må vi bare sige, at vi synes, det er ærgerligt, at man benytter lejligheden til at lave et politisk drilleri på nogle områder, der er så vigtige som dem, vi her har med at gøre.
Derfor håber vi selvfølgelig også, at man her i Folketingssalen vil sige, at det her forslag skal deles op, så partierne får mulighed for at afgive deres stemme på et rigtigt grundlag, og sådan som regeringen jo også havde lagt op til, nemlig at man talte om to forslag.
Tak for ordet.