L 195 - 2011-12 - Bilag 74: Henvendelse af 4/9-12 fra Dansk Byggeri

Kære Liza Christensen,Tak for muligheden for at komme i foretræde for skatteudvalget i dag. Som aftalt med udvalget,fremsender jeg her et kort papir med Dansk Byggeris beregning af beskæftigelseseffekten af Ligningslovens§ 33a i anlægssektoren. Papiret indeholder en detaljeret metodebeskrivelse på side to.Beregningen viser, at eksport for 1 mia. kr. i anlægsarbejde i udlandet under de nuværende forholdmedfører en beskæftigelse på 238 personer i Danmark fordelt på 95 personer i de direkte berørtevirksomheder og 143 personer i følgevirksomhederne. Den samlede skatteindtægt af denne beskæftigelseer 145 mio. kr.Ophæves Ligningslovens § 33a, vil det have en negativ effekt for både for de direkte og de indirekte berørtevirksomheder. Det er specielt effekten på sidstnævnte gruppe, der i vores optik mangler at blive belysttilstrækkeligt.Sammenlignes skatteindtægten i Danmark på 145 mio. kr. per 1 mia. kr. i eksport med det forventedemerprovenu ved at ophæve Ligningslovens § 33 a, skal der ikke forsvinde mere end tre mia. kr. i eksport,før det forventede merprovenu er borte. For at kvantificere tre mia. kr. i eksport, kan det oplyses, atDanmarks tre største anlægsvirksomheder sidste år eksporterede for 8 mia. kr. Dertil kommer alle andreeksporterende anlægsvirksomheder, samt en lang række andre virksomhedstyper som ingeniører,arkitekter, industri og nødhjælpsorganisationer. Som nævnt under deputationen, har en lang rækkevirksomheder (deriblandt A.P.Møller, Bjarke Ingels Group, Carlsberg, Cheminova, COWI, Pihl & Søn,FLSmith, Haldor Topsøe, Henning Larsen Architects, MT Højgaard, Per Aarsleff, Rambøll, SkandinaviskTobaks Company og Siemens) skrevet et fælles brev til skatteministeren for at gøre opmærksom påproblemet, så en betydelig del af dansk erhvervsliv vil blive påvirket af en ophævelse af Ligningslovens § 33a.Der eksisterer derfor en reel fare for, at ophævelsen af Ligningslovens § 33a ikke vil medføre etmerprovenu, men et tab af arbejdspladser i Danmark og et tab for den danske statskasse. Denneproblemstilling mangler efter vores opfattelse at blive fuldt belyst af skatteministeren.