L 173 - 2011-12 - Bilag 27: 3. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven, kildeskatteloven,skattekontrolloven, skatteforvaltningsloven og forskellige andre love(Styrkelse af indsatsen mod nulskatteselskaber, beregning af indkomsten i et fast driftssted og åbenhed om selskabersskattebetalinger m.v.)[af skatteministeren (Thor Möger Pedersen)]1. ÆndringsforslagSkatteministeren har stillet 15 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. april 2012 og var til 1.behandling den 8. maj 2012. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 1. februar2012 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 133.Den 25. april 2012 sendte skatteministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Dansk Byggeri,Deloitte Statsautoriseret Revisionspartnerselskab,Lundbeckfonden og ALK-Abelló A/S,Medical Prognosis Institute A/S,Novo A/S ogNovozymes A/S.[Skatteministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget. ]DeputationerEndvidere har Lundbeckfonden og ALK-Abelló A/Smundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning tillovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 23 spørgsmål til skatteministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfskatteministeren,tiltrådt af <>:

Til § 21)Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 3 A, stk. 5, § 10, stk. 5, § 29 A, stk. 3,og§ 29 B, stk.2,ændres »§ 31, stk. 4« til: »§ 31, stk. 6«.«[Manglende konsekvensændringer]2)Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 8 A, stk. 2,og§ 11 B, stk. 8,ændres »§ 31, stk. 3«til: »§ 31, stk. 5«.«[Manglende konsekvensændringer]3)I det undernr. 9foreslåede§ 12, stk. 4,indsættes efter»reglerne i«: »§ 31, stk. 9, eller«.[Udvidelse af reglen om samspil mellem underskudsbe-grænsning og bortseelse til også at omfatte sambeskattedefaste driftssteder m.v. i Danmark]4)Nr. 11affattes således:»11.I§ 31, stk. 1,indsættes efter 2. pkt.:»Selskaber og foreninger m.v., der ikke kan være omfattetaf § 12, stk. 2 og 3, anses dog ikke for koncernforbundnemed selskaber og foreninger m.v., der kan være omfattet af§ 12, stk. 2 og 3.««[Tydeliggørelse af at det afgørende er, hvorvidt selskabetm.v. overhovedet kan blive omfattet af underskudsbegræns-ningsreglen i selskabsskatteloven]5)Efter nr. 11 indsættes som nyt nummer:»03.I§ 31, stk. 1, 3. pkt.,der bliverstk. 1, 4. pkt.,ændres»stk. 2-7« til: »stk. 2-9«.«[Manglende konsekvensændring]6)I det undernr. 14foreslåede§ 31, stk. 4, 10. pkt.,æn-dres »et eller flere koncernselskaber« til: »det ultimativemoderselskab«, og efter 10. pkt. indsættes:»Selskaber, hvor alle kapitalandele ved indkomstårets ud-løb er ejet direkte eller indirekte af selskabet eller selskaber,der hæfter solidarisk efter 10. pkt., hæfter ligeledes solida-risk sammen med selskabet.«[Ændring af kriteriet for solidarisk hæftelse i sambeskat-ning]7)I de undernr. 14foreslåede§ 31, stk. 4, 11.og12. pkt.,der bliver 12. og 13. pkt., indsættes efter »10.«: »og 11.«[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 12]8)I det undernr. 14foreslåede§ 31, stk. 4, 12. pkt.,derbliver 13. pkt., ændres »af andre koncernselskaber« til: »di-rekte eller indirekte af det ultimative moderselskab«.[Ændring af maksimering af subsidiær hæftelse i sambeskat-ning]Til § 59)Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.I§ 2, stk. 1, nr. 4, 1. pkt.,ændres »stk. 9« til: »stk.10«.«[Manglende konsekvensændring]10)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 2, stk. 1, nr. 7, 1. pkt.,ændres »stk. 7« til: »stk. 8«.«[Manglende konsekvensændring]11)I det undernr. 5foreslåede§ 69, stk. 3, 2. pkt.,ændres»10.-13. pkt.« til: »10.-14. pkt.«[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 12]12)Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:»03.Efter § 69 A indsættes som ny paragraf:»§ 69 B.Har nogen, der er skattepligtig efter § 2 eller sel-skabsskattelovens § 2, modtaget udbytte, royalty eller renter,hvori der efter §§ 65-65 D er indeholdt kildeskat, som over-stiger den endelige skat efter en dobbeltbeskatningsoveren-skomst, direktiv 2011/96/EU om en fælles beskatningsord-ning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlems-stater eller direktiv 2003/49/EF om en fælles ordning for be-skatning af renter eller royalties, tilbagebetales beløbet in-den 6 måneder fra told- og skatteforvaltningens modtagelseaf anmodning om tilbagebetaling. Sker tilbagebetaling efterdette tidspunkt, tilkommer der den skattepligtige en rentesvarende til renten efter opkrævningslovens § 7, stk. 2, medtillæg af 0,4 procentpoint pr. påbegyndt måned.Stk. 2.Kan told- og skatteforvaltningen på grund af mod-tagerens forhold ikke foretage kontrol af, om betingelsernefor tilbagebetaling af kildeskat er opfyldt, afbrydes udbeta-lingsfristen efter stk. 1, indtil modtagers forhold ikke længe-re hindrer kontrol.Stk. 3.Skønner told- og skatteforvaltningen, at udbetalingpå det foreliggende grundlag vil indebære en nærliggende ri-siko for tab, kan forvaltningen kræve sikkerhedsstillelse afmodtageren. Told- og skatteforvaltningen kan kun krævesikkerhedsstillelse, hvis kravet om indeholdelse af kildeskater omtvistet og ikke endeligt afgjort ved en administrativklageinstans eller dom-stolene.««[Ændrede regler om forrentning af kildeskattekrav og kravom sikkerhedsstillelse]Ny paragraf13)Efter § 9 indsættes som ny paragraf:»§ 01I lov nr. 426 af 6. juni 2005 om ændring afselskabsskatteloven og andre skattelove (Nedsættelse afselskabsskatten og globalpuljeprincip i sambeskatningen),som ændret ved § 5 i lov 1182 af 12. december 2005, § 14 ilov nr. 343 af 18. april 2007 og § 6 i lov nr. 344 af 18. april2007, foretages følgende ændring:1.I§ 15, stk. 8, 5. pkt.,ændres »ligningslovens § 15« til:»selskabsskattelovens § 12«.«

[Manglende konsekvensændring]Til § 1014)Istk. 2ændres »og § 6, nr. 1« til: »§ 6, nr. 1, og § 01,nr. 1«.[Virkningstidspunkt for manglende konsekvensændring]15)Efter stk. 7 indsættes som nyt stykke:»Stk. 8.§ 5, nr. 03, har virkning for anmodninger om til-bagebetaling af kildeskatter, der ikke er afgjort af told- ogskatteforvaltningen senest den 30. juni 2012. Dette gælderuanset, at indeholdelse af kildeskat er sket før den 1. juli2012.«Stk. 8 og 9 bliver herefter til stk. 9 og 10.[Virkningstidspunkt for anmodning om tilbagebetaling afkildeskatter]BemærkningerTil nr. 1 og 2Der er tale om konsekvensændringer som følge af denforeslåede regulering af underskudsfremførsel og sambe-skatning.Til nr. 3Den foreslåede § 12, stk. 4, i selskabsskatteloven regule-rer samspillet mellem den foreslåede underskudsbegræns-ning og reglen i ligningslovens § 33 H om adgang til at bort-se fra underskud for at opnå lempelse for udenlandske skat-ter.Ligningslovens § 33 H omfatter selskaber og fonde, derer fuldt skattepligtige til Danmark.Efter selskabsskattelovens § 31, stk. 7, kan et sambeskat-tet fast driftssted i Danmark (af et udenlandsk selskab) elleret sambeskattet datterselskab i Danmark (med et udenlandskmoderselskab) vælge at se bort fra underskud, der overførestil modregning i dets indkomst fra andre sambeskattede sel-skaber eller faste driftssteder. Det er en betingelse, at detfaste driftssteds henholdsvis datterselskabs indkomst med-regnes ved indkomstopgørelsen i udlandet. Ved at bortse fraunderskuddet kan der opnås lempelse for dansk skat i denudenlandske skat af indkomsten.Selskabsskattelovens § 31, stk. 7, indeholder en regelsvarende til ligningslovens § 33 H, dog således at formåleter at opnå lempelse for danske skatter i udenlandsk ind-komst. Ligningslovens § 33 H har til formål at opnå lempel-se for udenlandske skatter i dansk indkomst. På den bag-grund foreslås det, at den foreslåede regulering af samspilletmellem den foreslåede underskudsbegrænsning og mulighe-den for at bortse fra underskud for at opnå lempelse for skat-ter udvides til også at omfatte de situationer, hvor der bort-ses fra underskud efter selskabsskattelovens § 31, stk. 7.Til nr. 4Der foreslås en tydeliggørelse af den foreslåede tilføjelsetil koncerndefinitionen i reglerne om sambeskatning. Denpågældende tilføjelse skal sikre, at der i samme sambeskat-ning ikke kan indgå både selskaber, som er undergivet de

generelle regler om udnyttelse af underskud for tidligere år,og selskaber, der er undergivet særlige regler om udnyttelseaf underskud for tidligere år.Formålet er at gøre det klarere, at det afgørende kriteriumer, hvorvidt et selskab m.v., hvis det måtte have et uudnyttetunderskud fra tidligere år, skal bruge reglerne i selska-bsskatteloven § 12, stk. 2 og 3, eller om selskabet m.v. skalbruge et andet lovbaseret regelsæt om udnyttelse af gamleunderskud.Reglen skal således ikke læses på den måde, at det afgø-rende kriterium er, hvorvidt et selskab m.v. i det konkrete århar eller ikke har et uudnyttet underskud fra tidligere år, derkan fremføres.Det foreslås endvidere, at henvisningen til (selskabsskat-telovens) § 12, stk. 2, ændres til en henvisning til § 12, stk. 2og 3, da de to stykker hænger sammen.Til nr. 5Der er tale om en konsekvensændring som følge af denforeslåede regulering af underskudsfremførsel og sambe-skatning.Til nr. 6 og 7Ifølge det fremsatte forslag hæfter administrationsselska-bet og sambeskattede selskaber, hvor alle kapitalandele vedindkomstårets udløb er ejet direkte eller indirekte af et ellerflere koncernselskaber, solidarisk sammen med skyldnersel-skabet for dette selskabs skatter.Dette indebærer imidlertid, at i eksempelvis en koncer-nstruktur med 3 selskaber – administrationsselskab, mellem-holdingselskab med minoritetsaktionærer og et helejet dat-terselskab af mellemholdingselskabet – vil datterselskabetkunne komme til at hæfte solidarisk for administrationssel-skabets manglende skattebetaling, hvorimod det mellemlig-gende holdingselskab kun hæfter subsidiært med en for-holdsmæssig andel.Det foreslås på denne baggrund, at kriteriet for, hvilkeselskaber i en sambeskatning, der hæfter solidarisk, ændres,så kriteriet bliver, at de selskaber, der hæfter solidarisk sam-men med skyldnerselskabet for dette selskabs skatter, er sel-skaber, hvor alle kapitalandele ved indkomstårets udløb erejet direkte eller indirekte af det ultimative moderselskab.Det foreslås endvidere, at den solidariske hæftelse yderli-gere skal omfatte selskaber, hvor alle kapitalandele ved ind-komstårets udløb er ejet direkte eller indirekte af skyldners-elskabet eller selskaber, der hæfter solidarisk. Herved sikresdet, at hæftelsen bliver den samme for eksempelvis en kædeaf selskaber, der direkte eller indirekte er ejet fuldt ud af etsolidarisk hæftende selskab. Tilsvarende sikres det, at sel-skaber ejet af skyldnerselskabet hæfter solidarisk med detteselskab.Til nr. 8Det foreslås, at den maksimering af hæftelsen, der fore-slås at skulle gælde for koncernselskaber med minoritetsak-tionærer, ændres, så disse selskaber maksimalt hæfter forden del af kravet, der svarer til den andel af kapitalen i det

hæftende selskab, der ejes direkte eller indirekte af det ulti-mative moderselskab.Forslaget skal ses i sammenhæng med ændringsforslagnr. 6 og 7, hvormed det foreslås, at kriteriet for hvilke sel-skaber, der skal hæfte solidarisk, ændres.Til nr. 9 og 10Der er tale om konsekvensændringer som følge af denforeslåede regulering i forhold til faste driftssteder.Til nr. 11Der er tale om en konsekvensændring som følge af æn-dringsforslag nr. 6, hvormed der indsættes et nyt punktumefter det foreslåede 10. pkt. i selskabsskattelovens § 31, stk.4.Til nr. 12Med de nugældende regler har et udenlandsk udbytte-modtagende selskab eller person krav på udbetaling af inde-holdt kildeskat, hvis skattemyndighederne har tabt en sagom indeholdelse af kildeskat af det pågældende udbytte.Dette gælder, uanset om skattemyndighederne vælger at ind-bringe kendelsen fra Landsskatteretten for domstolene ellerat anke en dom til en højere retsinstans. Anke af domme kandog have opsættende virkning, hvis anken sker inden for ek-sekutionsfristen (som udgangspunkt 14 dage).Hvis skattemyndighederne senere måtte vinde sagen, kanden oprindeligt tilbageholdte kildeskat være udbetalt til detudenlandske selskab og eventuelt viderekanaliseret til andreudenlandske selskaber i koncernen. Det medfører i realite-ten, at skattemyndighederne har en begrænset mulighed forat få tilbagebetalt det udbetalte kildeskattebeløb.Den nugældende forrentning af indbetalte kildeskattersker efter renteloven og er beskrevet i Den juridiske vejled-ning 2012-1 afsnit A. A. 12.3 Forrentning af tilbagebeta-lingskrav fra SKAT. Rentesatsen er den sats, der for den på-gældende periode gælder efter rentelovens § 5. Rentetil-skrivningen sker, når der er gået 30 dage fra skattemyndig-hederne har modtaget anmodningen om tilbagebetaling.Ved ændringsforslaget foreslås en ændret forrentning afkildeskattekravet, således at renteniveauet i det væsentligstesidestilles med den forrentning, som opnås ved tilbagebeta-ling af overskydende skatter. Herudover foreslås det, at skat-temyndighederne får mulighed for at afbryde udbetalingsfri-sten og dermed forrentningen, hvis modtagerens forholdhindrer kontrol af, om modtageren reelt er den udbetalings-berettigede. Dette princip anvendes allerede i dag i opkræv-ningslovens § 12, stk. 3, hvor skattemyndighederne kan af-bryde fristen for eksempelvis udbetaling af negativ moms,hvis virksomhedens forhold gør, at myndighederne ikke kanforetage kontrol.Er der i forbindelse med udbetaling af udbytter, renter el-ler royalties sket indeholdelse af kildeskat, og overstiger in-deholdelsen af kildeskat, hvad der endeligt kan indeholdesefterendobbeltbeskatningsoverenskomst,direktiv2011/96/EU om en fælles beskatningsordning for moder- ogdatterselskaber fra forskellige medlemsstater eller direktiv2003/49/EF om en fælles ordning for beskatning af renter

eller royalties, har modtageren krav på tilbagebetaling af be-løbet.Vedrørende tilbagebetalingen bemærkes, at hvis det ek-sempelvis følger af en dobbeltbeskatningsoverenskomst, atkildeskatten skal nedsættes, men ikke frafaldes, og medførerdette, at Danmark ikke indeholder kildeskat, vil det være detfulde beløb, der tilbagebetales til modtageren.Skattemyndighederne skal inden for 6 måneder fra mod-tagelsen af anmodningen om udbetaling sørge for, at beløbetudbetales til den berettigede. Sker udbetaling senere end 6måneder efter modtagelsen af anmodningen, foreslås det, atkravet forrentes med en rente svarende til renten efter § 7,stk. 2, i lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v. medtillæg af 0,4 procentpoint pr. påbegyndt måned.Hermed svarer renteniveauet for forrentning af kildeskat-tekrav i det væsentligste til den forrentning, som opnås vedtilbagebetaling af overskydende skatter.Forrentningen af det overskydende beløb sker tidligst ef-ter 6 måneder, idet skattemyndighederne gives en frist på 6måneder til at behandle anmodningen om tilbagebetaling.Fristen er valgt under hensyntagen til, at sager om indehol-delse af kildeskat i mange tilfælde kan være komplekse atafdække. For at vurdere, om den skattepligtige, der anmoderom tilbagebetaling, reelt også er den berettigede til at mod-tage det overskydende beløb, skal der ofte foretages til-bundsgående undersøgelser af eksempelvis koncernstrukturog overliggende ejerforhold. Fristen på 6 måneder følgerKommissionens anbefalinger i »Henstilling om procedurerfor kildeskattelettelser C(2009)7924 af 19. oktober 2009«.Hvis modtageren vægrer sig ved at medvirke til at afklarede forhold, der skal danne grundlag for vurderingen af, ommodtageren er den reelt berettigede, eller ikke afgiver til-strækkelige oplysninger, kan skattemyndighederne afbrydefristen på 6 måneder, indtil betingelserne for udbetaling eropfyldt. Afbrydes udbetalingsfristen på 6 måneder, sker derogså en udskydelse af forrentningen.Har skattemyndighederne således behov for at få afdæk-ket eksempelvis det modtagende selskabs ejerforhold, og detmodtagende selskab ikke medvirker hertil på tilstrækkeligvis, kan skattemyndighederne efter en konkret vurdering af-bryde fristen på 6 måneder, indtil det modtagende selskabhar fremlagt de nødvendige oplysninger.Skattemyndighederne vurderer konkret, hvilke oplysnin-ger der er nødvendige for, at undersøge om betingelserne forudbetaling af indeholdt kildeskat er til stede. Det er modta-gerens pligt at fremlægge dokumentation for eller sandsyn-liggøre disse oplysninger. Efterkommer modtageren ikkeskattemyndighedernes anmodning, er skattemyndighederneberettigede til at afbryde udbetalingsfristen efter den foreslå-ede § 69 B, stk. 1, i kildeskatteloven.Forslaget om sikkerhedsstillelse i forbindelse med tilba-gebetaling af indeholdte kildeskatter på udbytter, renter ogroyalties skal sikre det offentlige mod tab af skattekrav isager, som ikke er endeligt afgjort ved domstolene.Med forslaget åbnes der endvidere mulighed for, at skat-temyndighederne efter en konkret vurdering kan kræve sik-kerhedsstillelse fra den udenlandske modtager, forinden ud-betaling foretages. Det er en betingelse for at kræve sikker-

hedsstillelse, at kravet er omtvistet og ikke endeligt afgjortved en administrativ klageinstans eller domstolene.Skønner skattemyndighederne efter en konkret vurdering,at udbetaling af kildeskat vil medføre en nærliggende risikofor tab, kan skattemyndighederne kræve, at modtageren stil-ler sikkerhed forinden udbetaling foretages. Skattemyndig-hederne kan kun stille krav om sikkerhedsstillelse, hvis kra-vet er omtvistet og ikke endeligt afgjort ved en administrativklageinstans eller domstolene.Har skattemyndighederne således administrativt afgjort,at det udbetalende selskab skal indeholde kildeskat, og hardet udbetalende selskab indeholdt kildeskatten men påklagetafgørelsen og fået medhold ved en højere instans, kan skat-temyndighederne kræve sikkerhedsstillelse af det modtagen-de selskab, som anmoder om udbetaling af kildeskatten, hvisskattemyndigheden har indbragt afgørelsen for en højere in-stans.De foreslåede regler skal sikre det offentlige mod tab afskattekrav i de tilfælde, hvor skattemyndighederne efter enendelig afgørelse ved domstolene har fået medhold i kravetom indeholdelse af kildeskat, men hvor kildeskatten i denmellemliggende periode er blevet udbetalt til et udenlandskselskab eller person.Det må forventes, at skattemyndighederne fremover viløge fokuseringen og kontrollen vedrørende tilbagebetalingaf kildeskatter. Dette bør ske for at sikre, at der ikke skeruretmæssig tilbagebetaling til en udenlandsk modtager, somikke anses for retmæssig ejer.Den foreslåede § 69 B i kildeskatteloven har virkning foranmodninger om tilbagebetaling, der ikke er afgjort af told-og skatteforvaltningen senest den 30. juni 2012, jf. lovfor-slaget § 10, stk. 1.

Provenumæssige konsekvenserProvenumæssigt tilsigter ændringsforslaget at undgå, atDanmark taber provenu i forbindelse med manglende mulig-heder for inddrivelse af uberettigede refusioner af indeholdtudbytteskat m.v. Hertil kommer en eventuel mindre bespa-relse i forbindelse med overgangen til anvendelse af rente-satsen i opkrævningsloven i stedet for rentesatsen fra rente-loven ved forsinket tilbagebetaling af kildeskat på udbytterm.v.Til nr. 13Der er tale om en konsekvensændring som følge af, atligningslovens § 15 flyttes til selskabsskatteloven.Til nr. 14Det foreslås, at konsekvensændringen som følge af, atligningslovens § 15 flyttes til selskabsskatteloven, som deøvrige konsekvensændringer som følge heraf, skal havevirkning for indkomstår, der påbegyndes den 1. juli 2012 el-ler senere.Til nr. 15Det foreslås, at virkningstidspunktet for den foreslåede §69 B i kildeskatteloven gælder anmodninger om tilbagebeta-ling af kildeskatter, som told- og skatteforvaltningen ikkehar afgjort senest den 30. juni 2012. Dette gælder, uanset atkildeskatten er indeholdt eller anmodningen om tilbagebeta-ling er indsendt til told- og skatteforvaltningen før den 1. ju-li 2012.

Ane Halsboe-Larsen (S) Henrik Sass Larsen (S) Jacob Bjerregaard (S) John Dyrby Paulsen (S)Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Simon Kollerup (S) Thomas Jensen (S) Nadeem Farooq (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV)Camilla Hersom (RV) Jonas Dahl (SF) Jesper Petersen (SF) Frank Aaen (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V) Gitte Lillelund Bech (V)fmd.Martin Geertsen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)Henrik Høegh (V) Torsten Schack Pedersen (V) Troels Lund Poulsen (V) Mads Rørvig (V) Dennis Flydtkjær (DF)Mikkel Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Karina Adsbøl (DF) Ole Birk Olesen (LA)nfmd.Brian Mikkelsen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 173Bilagsnr.1234567891011121314151617181920212223242526TitelHøringssvar og høringsskema, fra skatteministerenHenvendelse af 27/4-12 fra Medical Prognosis Institute A/SHenvendelse af 7/5-12 fra Novo A/SFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 9/5-12 fra Novozymes A/SHenvendelse af 14/5-12 fra Lundbeckfonden og ALK-Abelló A/SHenvendelse af 15/5-12 fra Dansk ByggeriSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 14/5-12 fra Lund-beckfondenSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 27/4-12 fra MedicalPrognosis Institute A/SSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 7/5-12 fra Novo A/SSkatteministerens kommentar til henvendelse af 9/5-12 fra Novozy-mes AS1. udkast til betænkningSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 15/5-12 fra DanskByggeriÆndringsforslag, fra skatteministeren2. udkast til betænkningHenvendelse af 22/5-12 fra Novozymes A/S vedrørende materiale tilforetrædeHenvendelse af 24/5-12 fra Bavarian Nordic A/SHenvendelse af 24/5-12 fra Bech-Bruun advokatfirmaHenvendelse af 24/5-12 fra FSR - danske revisorerSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 24/5-12 fra BavarianNordic A/SSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/5-12 fra Novozy-mes A/SSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 24/5-12 fra Bech-Bruun advokatfirmaSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 24/5-12 fra FSR -danske revisorerNyt tidspunkt for betænkningsafgivelse over lovforslagetÆndringsforslag, fra skatteministerenHenvendelse af 4/6-12 fra Deloitte Statsautoriseret Revisionspartner-selskab

Spm. om, hvilke konsekvenser en vedtagelse af lovforslaget vil få medhensyn til tab af udenlandske selskabers investeringer i Danmark, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan nævne eksempler på andre lande, hvor of-fentliggørelsen af selskabers skatteoplysninger har haft nogen doku-menterbar effekt i forhold til, at virksomhederne skulle betale mere iskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om åbenheden omkring virksomheders skattebetaling i Sverigehar medført øget skattebetaling, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil være med til at lave en ændring, som frihol-der forsknings- og udviklingsomkostninger fra modregningen, til skat-teministeren, og ministerens svar herpåSpm. om åbenheden omkring virksomheders skatteoplysninger, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan kan man forvente, at offentliggørelsen af virksom-heders skatteoplysninger vil have nogen effekt på deres skattebetaling,når man i lovforslaget ikke kan komme med noget skøn over det øge-de skatteprovenu, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om grunden til, at man er landet på præcis 7,5 mio. kr. som denindkomst, man fuldt ud kan modregne, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om begrænsningen i fremførelse af underskud specielt vil ram-me forsknings- og udviklingsvirksomheder, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at den solidariske hæftelse vil væreproblematisk i forhold til mindretalsaktionærer, jf. Novo's henvendel-se af 7/5-12, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de virksomheder, som jævnfør forslaget skal betale mere, eridentiske med de virksomheder, som tidligere har unddraget sig skat,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om forslaget om ringere muligheder for fremførelse af under-skud er i overensstemmelse med de skattepolitiske grundprincipperom, at man får fradrag for afholdte udgifter, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm., om forslaget i særlig grad kan være hæmmende for investerin-ger i de brancher, hvor der i en årrække skal bruges store ressourcerfor forskning og etablering som eksempelvis i bio- og medicoindustri-en, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke effekter på investeringer i Danmark den forringedemulighed for at fremføre underskud vil have, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm., om den forringede mulighed for at fremføre underskud vil gøredet mere eller mindre attraktivt for udenlandske såvel som danskevirksomheder at investere og oprette virksomheder i Danmark, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at Advokatsamfundet i sit hørings-svar kalder kravet om revisorerklæringer for værende i modstrid med

proportionalitetsprincippet, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens holdning til, at Dansk Erhverv i sit høringssvarbemærker, at virksomheder oplever at blive straffet, fordi de danskemyndigheder ikke i tilstrækkelig grad indgår dobbeltbeskatningsafta-ler, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at CEPOS i sit høringssvar finder,at forslaget om solidarisk hæftelse indebærer retssikkerhedsmæssigeproblemer, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at SKAT, jf. høringssvaret fra CE-POS, ikke selv mener, at man går glip af skat fra multinationale sel-skaber, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om man med lovforslaget gør rammevilkårene for virksomhederi Danmark bedre, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad de udenlandske erfaringer er med offentliggørelse afprivate virksomheders regnskaber, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilke erfaringer der lægges til grund for antagelsen om, atåbne skattebøger vil føre til færre tilfælde af skatteunddragelse, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad de lande, som Danmark normalt sammenligner sigmed, i stedet har gjort for at imødegå de problemer, som begrænsnin-gen i adgangen til underskudsfremførelse har til formål at løse, tilskatteministeren, og ministerens svar herpå