Når vi så går til det mere indholdsmæssige, bliver det, som jeg sagde, faktisk langt værre, og absurditeten bliver jo kun ekstrem, når man ser på, at regeringen har fremlagt en skattereform under en meget flot overskrift, nemlig »Danmark i arbejde«.
Der kan man da så i hvert fald glæde sig over, at det her forslag ikke er en del af regeringens skatteudspil.
For hvad er konsekvensen af det lovforslag, som vi nu behandler?
Jo, det er, at det vil koste arbejdspladser.
Regeringen har selv skrevet i lovforslagets bemærkninger, at forslaget vil mindske lysten til at investere i Danmark.
Vi har dog ikke kunnet få regeringen og skatteministeren til at svare på, hvor mange arbejdspladser skatteministeren forventer at lovforslaget vil koste.
Der bliver svaret udenom, det er kun likviditet, som der påvirker virksomhederne, når man begrænser virksomhedernes ret til at fremføre de underskud, de har i en opstartsfase, og det er altså meget vanskeligt at genkende de svar, som skatteministeren giver, og de henvendelser, vi modtager fra de virksomheder, der bliver ramt af forslaget.
Så sent som i dag kan man i Berlingske Tidende læse udtalelser fra Steen Knudsen, der er forskningsdirektør i Medical Prognosis Institute eller noget i den stil, hvis jeg kan læse mine egne kragetæer, som gør klart, at det her lovforslag har beskæftigelsesmæssige konsekvenser i negativ retning.
Det er altså åbenlyst, når man følger den behandling, vi har haft i Skatteudvalget, at det her lovforslag vil gøre det mindre attraktivt at investere i Danmark, særlig for nogle af de brancher, hvor vi i øvrigt udmærker os ved at være i front i verden, biotek, medico, hvor vi har en række store virksomheder, som vi jo ellers i fællesskab plejer at glæde os over har succes, og som investerer milliarder, udvikler, forsker og skaber masser af arbejdspladser.
Lige præcis det med at skulle investere massivt inden for biotek og medico, betyder jo, at der kan oparbejdes store underskud; der investeres over en årrække, og først efter en lang årrække kan man være så dygtig, at man kan begynde at tjene penge og oparbejde et overskud.
Men med det her forslag svækkes det altså for virksomhederne, både likviditetsmæssigt og så sandelig også, som eksemplet i dag i Berlingske Tidende viser, med hensyn til, at det så vil kunne føre til en ekstremt høj beskatning, hvis virksomheder frasælges, når der begynder at komme en indtjening.
Det synes vi i Venstre er stærkt bekymrende, og vi synes, det er endnu et bevis på, at regeringen er god til at tale i overskrifter, er god til at sige de rigtige ord om, at det skal være attraktivt at investere i Danmark, det skal være attraktivt at vælge at placere investeringer i landet, men desværre bliver de flotte ord bare ikke fulgt op af handling.
Jo, det gør de, det er bare handling, der giver det modsatte resultat, og jeg synes, at den diskussion og den behandling, vi har haft i Skatteudvalget om det her lovforslag, med al tydelighed viser, at her har vi at gøre med et forslag, som vil koste arbejdspladser og koste arbejdspladser inden for højproduktive, forskningstunge områder, og det er absolut ikke det, vi har brug for i Danmark.
Derfor er det altså et skridt i den gale retning, og det vil selvfølgelig også fremgå, når vi til tredje behandling endelig skal stemme om forslaget, hvor det står lysende klart, at det her ikke bidrager til det, der er brug for, nemlig vækst, velstand og arbejdspladser, men til det modsatte, og derfor er Venstre imod forslaget.