L 170b - 2011-12 - Bilag 31: Tillægsbetænkning afgivet den 11. juni 2012

Forslag til lov om ændring af ligningsloven og forskellige andre love(Initiativer rettet mod sort arbejde)[af skatteministeren (Thor Möger Pedersen)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. april 2012 og var til 1.behandling den 3. maj 2012. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Skatteudvalget. Udvalgetafgav betænkning den 31. maj 2012. Lovforslaget var til 2.behandling den 7. juni 2012. Ved 2. behandling blev lovfor-slaget delt i 2 lovforslag. L 170 B blev herefter henvist tilfornyet behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 3 møder.SamrådUdvalget har stillet 2 spørgsmål til skatteministeren tilmundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et samråd den7. juni 2012.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-get stillet 11 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig be-svarelse, som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, RV, EL og SF) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lov-forslaget tilforkastelse.Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget tager skarp afstand fra lovfor-slagets del omkring krav om digital betaling ved køb af va-rer og tjenesteydelser for beløb over 10.000 kr. Partiernemener, at forslaget er i strid med grundlæggende retsprincip-per, da man med lovforslaget kan komme til at hæfte solida-risk for manglende betaling af skatter og afgifter, selv omborgeren har handlet i god tro og ikke har kunnet være vi-dende om, at der foregik svindel.I forbindelse med udvalgsbehandlingen af lovforslagethar udvalget forsøgt at få skatteministeren til at indhentevurderinger fra uafhængige juridiske eksperter, som forhol-der sig til, om dette lovforslag indebærer en væsentlig fravi-gelse fra sædvanlige danske retsprincipper, og om det giverbetydelige retssikkerhedsmæssige betænkeligheder, når bor-gere kan komme til at hæfte for andres overtrædelse. Denvurdering har skatteministeren desværre afvist at indhente,så derfor vil partierne bl.a. gerne henvise til henvendelsernefra Advokatsamfundet, som man må kunne fastslå har enstor ekspertise på området, og som udtrykker sig særdeleskritisk over for lovforslaget.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-parti mener, at hæftelsen, som borgeren kan gøres ansvarligfor, vil ramme borgerne helt forskelligt, alt efter om det eren virksomhed, der har overskud eller underskud, hvilket isig selv rent retssikkerhedsmæssigt er et skråplan, da manvil kunne idømmes forskellig hæftelse alt efter virksomhe-dens økonomi.Dansk ret er normalt kendetegnet ved, at der er en højforbrugerbeskyttelse, når borgeren indgår aftaler med er-hvervsdrivende. Det er derfor meget beklageligt, at manmed dette lovforslag vil ændre retsstillingen, så forbrugerenkan blive gjort ansvarlig for den erhvervsdrivendes fejl ogmangler.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-parti er enige i, at sort arbejde er uacceptabelt, men i stedetfor at indføre dette skred i grundlæggende retsprincipper,mener partierne, at man i stedet f.eks. bør udbygge boligjob-ordningen, da det i Sverige har vist sig, at en tilsvarendeordning har været utrolig effektiv i begrænsningen af sortarbejde.Angående SKATs mulighed for at gå ind på privat ejen-dom uden en retskendelse, så vil Venstre, Dansk Folkeparti

og Det Konservative Folkeparti gerne gøre opmærksom påsamrådet, der blev afholdt den 7. juni 2012 imellem 2. og 3.behandling, hvor skatteministeren bl.a. udtalte følgende:»I dag, hvis du skal have en retskendelse, så skal der væ-re en begrundet mistanke om en ulovlighed. Hvorimod atden måde, som SKAT jo gerne skulle kunne kontrollere på,det var også som stikprøvekontroller og ved at gennemførealmindeligt kontrolarbejde. Det kan man ikke få retskendel-ser til, medmindre du har en begrundet mistanke.«»Når det så er sagt, så synes jeg heller ikke, at spørgsmå-let omkring for eksempel SKATs adgang til privat grund erprincipielt. For mig er det meget praktisk.«Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-parti finder det stærkt bekymrende ud fra retssikkerheds-

Ane Halsboe-Larsen (S) Henrik Sass Larsen (S) Jacob Bjerregaard (S) John Dyrby Paulsen (S)Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Simon Kollerup (S) Thomas Jensen (S) Nadeem Farooq (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV)Camilla Hersom (RV) Jonas Dahl (SF) Jesper Petersen (SF) Frank Aaen (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Lars Dohn (EL) Hans Andersen (V) Gitte Lillelund Bech (V)fmd.Martin Geertsen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)Henrik Høegh (V) Torsten Schack Pedersen (V) Troels Lund Poulsen (V) Mads Rørvig (V) Dennis Flydtkjær (DF)Mikkel Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Karina Adsbøl (DF) Ole Birk Olesen (LA)nfmd.Brian Mikkelsen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 170 B efter betænkningsafgivelseSpm.nr. Titel72Spm., om der ikke er tale om signalpolitik, hvis loven indeholder be-stemmelser, som det ikke medfører straf at overtræde, til skattemini-steren, og ministerens svar herpå73Spm., om SKAT nogensinde har forsøgt at indhente en retskendelse tilat foretage kontrol på privat ejendom, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpå74Spm., om det er acceptabelt, at en myndighed udviser den form for»dovenskab« over for sin kontrolforpligtelse, til skatteministeren, ogministerens svar herpå75Spm., om ministeren synes, at en manglende kontrol på privat ejen-dom, fordi SKAT mener, at en retskendelse er for bøvlet, er en accep-tabel tilgang til lovlydige danskeres skattekroner, til skatteministeren,og ministerens svar herpå76Spm. om, hvordan det kan være proportionalt og nødvendigt at giveSKAT mulighed for at foretage kontrol på privat ejendom uden forud-gående retskendelse, til skatteministeren, og ministerens svar herpå77Spm., om det ikke er korrekt, at SKATs fairplaykampagner tilrette-lægges på forhånd, og at der derfor er rig lejlighed til også – som led iplanlægningen – at indhente en forudgående retskendelse, hvis manvil foretage kontrol på privat ejendom, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpå78Spm., om det er korrekt, at en byggeplads sjældent forsvinder henover natten, og at SKAT derfor har fornøden tid til at indhente en rets-kendelse, til skatteministeren, og ministerens svar herpå79Spm. om, hvorfor SKAT ikke kan indhente en retskendelse, før de gårind på grunden og foretager kontrol, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpå80Spm., om SKAT bevidst fravælger kontrol på privat ejendom, fordiSKAT ikke vil spilde ressourcer på at indhente en retskendelse, tilskatteministeren, og ministerens svar herpå81Spm., om ministeren ikke mener, at det er en omgåelse af grundlovens§ 72, at man indfører en lov, som formelt giver SKAT hjemmel til atudføre kontrol på privat ejendom, til skatteministeren, og ministerenssvar herpå82Spm. om at tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 7. juni2012, til skatteministeren, og ministerens svar herpåOversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 170 efter betænkningsafgivelseSamråds-Titelspm.nr.ASamrådsspm., om ministeren vil oplyse, om der noget andet sted iskattelovgivningen eller anden lovgivning eksisterer et lignende hæf-telsesansvar, som lovforslaget lægger op til, til skatteministeren