L 157 - 2011-12 - Bilag 5: Henvendelse af 10/5-12 fra Mødrerådet

Til Socialminister Karen Hækkerup og det sociale udvalgVi har med tilfredshed læst det fremsatte lovforslag. Vi er enige i intentionerne.Dog er der to formuleringer, som bekymrer vores medlemmer meget. Der er ikke, i lovrevideringen som nusendes i høring, pillet en tøddel ved lige præcis de problematiske formuleringer i den gamle lov, som gjordedenne uegnet for børn af psykopater og misbrugere.Vores medlemmer forventer således fortsat, at de vil være nødt til at rejse til udlandet eller gå underjorden, hvis de skal beskytte sig selv og deres børn imod en forælder med psykopatiske træk.Vores medlemmer afventer dog højkonfliktsporet, inden vi pakker vores kufferter – men mange af voresbørn er skadede og kan ikke vente længere! Og flere og flere af vores voldsramte medlemmer kommer ifængsel, fordi de har udøvet ”samværschikane” ved at tilbageholde børnene for at beskytte dem.Med dennye lov understreges det, at disse beskyttende forældre er uegnede til at tage vare på deres børn!1.Den ene problematiske formulering i loven er, atBarnets bedste stadig defineres som ”toforældre”.Vores erfaring er, at i sager om vold, psykopati og misbrug fører dette til, at barnet reelt mister beggeforældre:Karakterafvigeren eller misbrugeren er som regel uegnet som forælder.Den normale forælder brydes ned, fordi han eller hun ikke bliver troet på af systemet og bliver tvunget til atudlevere barnet mod sin vilje. Den normale forælder får angst, ptsd og belastningsreaktion og kan ilængden ikke fungere som omsorgsperson for barnet samtidig.Både barnet og den primære omsorgsperson ødelægges altså af det høje konfliktniveau og den fortsattekontakt med den afvigende person.Vores forening repræsenterer 450 eksempler på, at barnets tarv IKKE er to forældre– i modsætning tillovteksten. På grund af samværene må hele familien gå til psykolog – ofte på kommunens regning. Ogbørnene får psykologiske og psykiatriske diagnoser og særlig støtte i skolen og børnehaven.Børnene – somopfører sig normalt og bliver ”raske”, når de IKKE er på samvær - KUNNE have haft en tryg barndom, hvisde havde fået lov at nøjes med én biologisk forælder!2. Den anden problematiske formulering er den yderst snævre definition af begrebet:”samarbejdschikane”.Mange af forældrene i vores netværk har i kortere eller længere perioder tilbageholdt børnene frasamvær. Målet har ikke været at ramme den anden forælder, men at beskytte barnet mod psykiskeeller fysiske overgreb. Der er tale om almindelige, velfungerende, desperate forældre i en heltualmindelig situation, fordi de er oppe imod en karakterafviger eller misbruger uden diagnose!Vi ønsker, at definitionen af begrebet ”samarbejdschikane”i lovteksten skal udvides til:Alle former for stalking, chikane, løgn, manipulation og psykisk og fysisk vold mod den anden forælder ,barnet eller barnets øvrige familie (herunder sociale forældre).Den nye forældreansvarslov definerer alene ”samarbejdschikane” som ”manglende udlevering af barnettil den anden forælder.”Det er primært OS og vores voldsramte og krænkede børn, som bliver ramt af denne lovtekst!

Vi er en forening for psykopatofre, som er meget bange for at miste vores børn til karakterafvigeren, fordipsykopatens mange små ”prik”, psykiske terror og manipulationer IKKE betragtes som samarbejdschikane.Den nye lov skærper sanktionerne ved samarbejdschikane (dvs. manglende udlevering af barnet), mentager IKKE højde for de mange situationer, hvor en bopælsforælder – uden at kunne løfte bevisbyrden –forsøger at beskytte barnet mod f.eks. psykisk vold, seksuelle krænkelser eller manipulation undersamværet.Det er nærmest umuligt for en beskyttende forælder at løfte bevisbyrden for psykisk vold, seksuellekrænkelser og manipulation. Samværet kan først stoppes, når beviset foreligger i form af et ødelagt ogskadet eller dødt barn.Dette gælder i særlig grad i sager med små børn, som ikke kan afhøres i sager om incest og vold.Vi frygter, at forældre, som tilbageholder barnet for at beskytte mod samvær med en misbruger ellerkarakterafviger, mister bopælenmens den misbrugende eller karakterafvigende forælder –udelukkende pga. bopælsforælderensmanglende mulighed for at løfte bevisbyrden - får overført bopælen.Ved at udvide begrebet ”samarbejdschikane” til også at omfatte de mange små ”prik” og irritationer, derligger under straffelovens bagatelgrænse, bliver det lettere at få personlighedstestet karakterafvigere tidligti forløbet – INDEN barnet er skadet.Vi ønsker, at det kommer til at stå i lovteksten, at beskyldninger om ”samarbejdschikane” automatiskfører til, at BEGGE forældre udredes i det særlige højkonfliktspor.Skyldsspørgsmålet skal afklares langt mere grundigt, end det bliver nu, før man sætter prædikatet”samarbejdschikane” på den ene forælder. Oftest ville en mere grundig udredning end nu vise, at der ikkeer to forældre i konflikt, men en hævngerrig stalker uden forældreevne og en beskyttende forælder.Der er lavet flere undersøgelser af, hvorfor forældre tilbageholder barnet fra samvær. Og undersøgelserneviser samstemmende, at næsten alle tilbageholdelser skyldes reel bekymring for at den anden forælderomsorgssvigter eller misrøgter barnet.

FORKLARING:Den nye forældreansvarslov lægger vægt på undersøgelser af forældrene, såfremt disse udøversamarbejdschikane.Samarbejdschikane ligestilles med manglende forældreevne.Samarbejdschikane defineres udelukkende som ”manglende udlevering af barnet”.Problemet er, at dén samarbejdschikane, som fuldstændig smadrer voldsramte mødres og fædreshverdag og som regel dækker over psykopatiske træk eller uopdaget misbrug hos den anden forælder,IKKE er omfattet af nogen som helst lovgivning:1) Myndighedschikane (masser af ubegrundede bekymringsskrivelser om den anden forælder)2) Løgn på løgn i Statsforvaltningen og retten for at sætte den anden forælder i et dårligt lys og sigselv i et godt.3) Æreskrænkelse, injurier og bagvaskelse,4) Psykisk chikane(f.eks.: at gå eller køre efter den anden forælder når barnet afleveres,at tage familie eller venner med når barnet skal hentes og lade disse true eller fornærme forælderen med fagter,at skrive til myndighederne konstant, at den anden forælder er psykisk syg,at kontakte den anden forælders arbejdsgiver og forsøge at få den anden forælder fyret,at lade familie og venner skrive om ekspartneren på internettet og arbejdsgiveren (3. parts-stalking),at melde sig ind i de samme foreninger som den anden forælder og tilsvine forælderen i disse foreninger,at klage til den anden forælders arbejdsplads,at køre langsomt forbi den anden forælders hus mange gange,at køre langsomt efter den anden forælderat pille ved den anden forælders bil – f.eks. skrue hjul løs eller punktere dæk eller lave ridser.at aflevere barnet en time for sent efter samvær - men kun den dag barnets storebror har fødselsdagat ”miste” barnets ting under samvær.)5)

Ikke-bevisbare overgreb mod barnet(f.eks. incest og vold mod mindre børn, hvor den bekymrede forælder ikke kan løfte bevisbyrden pga. barnets alder.Der FINDES desværre en praksis blandt psykopatiske samværsfædre – som bevidst udnytter dette hul i lovgivningen:Hvis den anden forælder IKKE anmelder overgrebene, fortsætter de og barnet bliver hverken taget seriøst af sin mor ellerfar.Hvis overgrebene politianmeldes af den bekymrede forælder, og bevisbyrden ikke kan løftes, kan forælderen beskyldes forsamarbejdschikane og bopælen overføres til krænkerenIncest og vold mod børn under fem år, er som regel en ”gratis” affære for voldsmanden).

9) Urealistiske og uempatiske krav om samvær, hvor hensynet til forælderen kommer i første række(Psykisk nedbrydning af barnet og den empatiske forælder – forklædt som ønske om at se barnet).(F.eks. Far stævner mor, som lige har født, og forlanger 7-7-ordning til 3 uger gammelt spædbarn.Far, som aldrig har haft overnatningssamvær, kræver 3 ugers feriesamvær i udlandet med 6 mdr. gammelt barn.Mor er flyttet 300 km væk, og forlanger at se barnet en gang om ugen i tre timer. Barnet skal hver gang transporteres 4timer hver vej – sammenlagt otte timer – for at samværet kan gennemføres.Søge 7-7-ordning for at slippe for børnebidrag – og overlade pasningen af barnet til skiftende kærester.Insistere på at barnet skal på samvær, selvom barnet er sygt eller græder af angst og beder om at blive friInsistere på samvær, som begynder midt under barnets middagssøvn og slutter tre timer efter barnets normale sengetid. )

11) Manipulation.(F.eks. bede om at samværet bliver flyttet en halv time – vel vidende at der ikke er nogen færgeafgang på dette tidspunkt.Tage imod skiftetøj fra bopælsforælderen og nægte at kvittere – og bagefter søge bortfald af børnebidrag iStatsforvaltningen, fordi man ”aldrig får skiftetøj med på samvær”.Bede om at samværet udvides til kl. 18.30 – og bagefter søge bortfald af børnebidrag, fordi barnet nu får aftensmadunder samværet.Give barnet en gave med hjem fra samvær – og bagefter melde den stjålet hos politiet.Sy mikrofon ind i barnets nye jakkeHolde en båndoptager frem og råbe: ”Av, av, av, stop med at slå mig foran vores barn!” mens barnet bliver udleveret)

Ovenstående eksempler tolkes lige nu IKKE som samværschikane i Statsforvaltningen.Hver eneste af os i Mødrerådet har oplevet stort set alle ovenstående ting – og mange flere. INGEN af oshar oplevet ekspartnerens grove chikane få konsekvenser for samværet!Vi er en forening for psykopatofre. Mange af os har, for at beskytte vores børn, tilbageholdt dem i kortereeller længere perioder:Det kan være fordi børnene har været meget bange for at skulle hen til den anden forælder.Det kan være fordi vores børn er kommet hjem og har fortalt, at de har været udsat for incest ellerkrænkelser – men børnene har været for små til, at politiet kunne afhøre dem/løfte bevisbyrden.Det kan være fordi, vores børn er blevet manipuleret af samværsforælderen, og vi kan høre, at samværenebliver brugt til at hjernevaske eller true barnet til at sige, at det skal bo hos den karakterafvigende forælder.Det kan være, at barnet fortæller om vold eller indespærring – men er for lille til at politiet kan afhøre det.Det kan være, at samværsforælderen er fuld eller skæv, når han kommer og henter barnet – menefterfølgende benægter at have været fuld i fogedretten.Der er et UTAL af muligheder for, at vi kan blive tvunget til – for at beskytte børnene – at tilbageholde demfra samvær, uden at vi helt konkret kan løfte BEVISBYRDEN.Det er altså OS og vores børn, som vil blive ramt af den nye lov, mens de stalkende og karakterafvigendeforældre IKKE vil blive ramt nævneværdigt.Med venlig hilsen MØDRERÅDET