Høringsnotat vedrørende forslag til lov om ophævelse af Lov om

Oprettelse af et Embede som Auditør ved Statsbanerne (L 156)

Et udkast til lovforslag har fra den 8. marts 2012 til den 23. marts 2012 væretsendt i høring. Lovforslaget har også været offentliggjort på høringsportalen.Følgende myndigheder og organisationer m.v. er blevet hørt: AC – Akademi-kernes Centralorganisation, CO10 – Centralorganisationen af 2010, DanskJernbaneforbund, DJØF – Danmarks Jurist- og Økonomiforbund, DM – Magi-sterforeningen, Finansministeriet, HK Trafik & Jernbane, IngeniørforeningenIDA, Moderniseringsstyrelsen, OAO – Offentligt Ansattes Organisationer, Ser-viceforbundet, Trafikforbundet.

1. Høringssvarene med bemærkninger

./.

Transportministeriet har modtaget to høringssvar. De modtagne høringssvar ervedlagt som bilag til høringsnotatet.I afsnit 1 gennemgås bemærkningerne fra høringssvarene. Transportministeri-ets bemærkninger er anført i kursiv.I afsnit 2 sammenfattes, at bemærkningerne ikke har medført ændringer til detfremsatte lovforslag i forhold til det lovudkast, som har været i høring.

1.1. Generelle bemærkninger

Dansk Jernbaneforbund har anført, at den nuværende auditørinstitution fun-gerer tilfredsstillende, og at forbundet mener, at den uvildighed og uafhængig-hed, som auditørinstitutionen har i forhold til parterne i en sag, er af overor-dentlig stor betydning ud fra et retssikkerhedsmæssigt synspunkt. Dansk Jern-baneforbund anbefaler, at auditørinstitutionen opretholdes.Såfremt auditørinstitutionen ikke opretholdes, foreslår Dansk Jernbanefor-bund, at disciplinærundersøgelser skal varetages af en ekstern forhørsleder,idet det afgørende for Dansk Jernbaneforbund er, at forhørslederen er uvildigog uafhængig. Dansk Jernbaneforbund foreslår, at forhørslederen udpeges fraen anden statslig institution/selskab end den indberettede tjenestemands an-sættelsessted mv.

Afslutningsvis foreslår Dansk Jernbaneforbund, at forhørslederen skal værejurist, således at den pågældende besidder de nødvendige faglige kvalifikatio-ner.Lovforslaget skal ses på baggrund af det stadigt faldende antal tjenestemændpå Transportministeriets område, som indebærer at grundlaget for at opret-holde en særskilt auditørfunktion for Transportministeriet til stadighed redu-ceres.Transportministeriet bemærker, at der som anført i lovforslagets bemærknin-ger ikke i tjenestemandsloven stilles formelle krav til en forhørsleders kvalifi-kationer. Der kan etableres en undersøgelsesfunktion eller udpeges en for-hørsleder i den enkelte institution, som er uafhængig af den centrale HR-or-ganisation og uafhængig af den organisatoriske enhed, som i det konkrete til-fælde har anmodet om den tjenstlige undersøgelse. Repræsentanter for disseenheder bør af habilitetsmæssige hensyn derfor ikke udpeges som forhørsle-der. Der skal endvidere – jf. Moderniseringsstyrelsens høringssvar – tagesstilling til, om der skal søges udpeget en dommer.Der ses ikke at være grundlag for at etablere nye særregler for behandlingenaf disciplinærundersøgelser på Transportministeriets område, idet de rele-vante hensyn anses for varetaget gennem de generelle regler i tjenestemands-lovgivningen.Moderniseringsstyrelsen har ikke bemærkninger til selve lovforslaget. Moder-niseringsstyrelsen beder derimod Transportministeriet overveje, om der i be-mærkninger til udkastet til lovforslag bør tilføjes bemærkninger om, hvorledesder ved nedlæggelsen af auditørstillingen skal forholdes ved sager, der vedlovens ikrafttræden er rejst ved embedet, men endnu ikke afsluttet.Moderniseringsstyrelsen henleder endvidere opmærksomheden på tjene-stemandsloven § 20,stk. 2, der forudsætter, at der i den enkelte sag skal tagesstilling til, hvem der skal udpeges som forhørsleder, herunder til om der skalsøges udpeget en dommer.Transportministeriet bemærker hertil, at ministeriet er opmærksom på for-holdet, og at der ikke er behov for en særskilt angivelse heraf i lovforslagetsbemærkninger.

2. Ændringer i det fremsatte lovforslag i forhold til det lovudkast,

som har været i høring

Transportministeriet har ikke foretaget ændringer i det fremsatte lovforslag iforhold til det lovudkast, som har været i høring, idet de fremsendte bemærk-ninger ikke har givet anledning til at ændre lovforslaget.