Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 21 vedrørende lovforslag nr. L150 om ændring af udlændingeloven (Ændring af reglerne om familie-sammenføring med børn), som Folketingets Udvalg for Udlændinge- ogIntegrationspolitik har stillet til justitsministeren den 24. april 2012.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Martin Henriksen (DF).

Spørgsmål nr. 21 fra Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integra-

tionspolitik vedrørende lovforslag nr. L 150 om ændring af udlændin-

geloven (Ændring af reglerne om familiesammenføring med børn):

”Hvorfor siger ministeren fra Folketingets talerstol, at der ikkesker ændringer i forhold til muligheden for at generhverve etbarns opholdstilladelse, når disse ændringer bl.a. er beskrevetpå side 11 i lovforslaget bemærkninger, pkt. 5.2. Forslag omændring af reglerne om meddelelse af ny opholdstilladelse,hvis en tidligere er bortfaldet"?”

Svar:

Som jeg oplyste ved førstebehandlingen af lovforslaget den 17. april 2012– og som det fremgår af afsnit 5.3 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget – indebærer lovforslaget ikke ændringer af reglerne om, hvornåren opholdstilladelse bortfalder.Som jeg ligeledes oplyste ved lovforslagets førstebehandling – og som detfremgår af afsnit 5.2 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget – skalde foreslåede ændringer af bestemmelsen i udlændingelovens § 9, stk. 18,om, hvornår der kan gives en ny opholdstilladelse til et barn, hvis tidligereopholdstilladelse er bortfaldet, bl.a. ses på baggrund af Den EuropæiskeMenneskerettighedsdomstols afgørelse af 14. juni 2011 i sagen Osmanmod Danmark (appl. no. 38058/09). I overensstemmelse med dommen fo-reslås det således, at det bliver et centralt element i vurderingen af, hvornårbarnets tarv taler for at give en ny opholdstilladelse i disse tilfælde, ombarnet har opholdt sig hovedparten af sine formative år og har eller harhaft sit primære sociale netværk her i landet.