Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 11. maj 2012 ud-bedt sig min besvarelse af spørgsmål 87 i forbindelse med forslag til lov om ændring aflov om randzoner, L 145. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Henrik Høegh (V)

Spørgsmål 87:

”Er det korrekt, at når randzoner kaldes udyrkede arealer, så overgår de til § 3 og efter 3år bortfaldet ha-præmien, fordi de ikke må genopdyrkes uden tilladelse fra kommunen?”

Svar:

Dette spørgsmål vedrører ikke L 145, men snarere loven om randzoner, der blev vedta-get i 2011 under VK-regeringen.Når randzoneloven træder i kraft, vil randzonearealet typisk blive anmeldt under enkelt-betalingsordningen som et ”udyrket areal” eller som et ”permanent græsareal”. Der erher ingen direkte sammenhæng til naturbeskyttelseslovens § 3.Naturstyrelsen oplyser, at når kommunen vurderer, om et areal er omfattet af beskyttel-sesbestemmelsen i § 3 i naturbeskyttelsesloven, sker det ud fra en samlet og konkretvurdering af et givent områdes naturindhold. Afhængigt af de naturgivne forhold på detpågældende sted er det muligt, at tidligere dyrkningsjord, der nu er beliggende i randzo-nerne, med tiden kan udvikle sig til at blive omfattet af naturbeskyttelseslovens § 3.Jeg vil endvidere henvise til min besvarelse af spørgsmål 21 til L 145 for så vidt angården fremtidige opretholdelse af enkeltbetalingen på randzonearealer, der ændrer tilstandsom direkte følge af de krav, der stilles i medfør af randzoneloven.