Notat til KulturudvalgetFolkekirkelige Organisationers Fællesudvalgsforetræde for Kulturudvalget 2. maj 2012Vedrørende L133 - ændring af pulje til landsdækkende almennyttige organisationer.

Hvem er Folkekirkelige Organisationers Fællesudvalg (forkortet FKOF)?

FKOF består af 50 folkekirkeligt forankrede organisationer af de 277 almennyttige organisationer, der i 2011 har modtagettilskud fra de to almennyttige puljer – og udgør således antalsmæssigt den største modtagerkreds for disse tips-/lottomidler.Der er tale om dels store, meget professionelt drevne landsorganisationer med omsætning på over 100 millioner kr. – oghelt små organisationer uden lønnede medarbejdere - og alt derimellem.

Hovedsynspunkt

Vi finder, at det, der i L133 er fremlagt som en mindre administrativ ændring uden konsekvenser for modtagende organisa-tioner, reelt er en drastisk omlægning af udlodningsloven og dens hidtidige intentioner. En ændring vil have meget uheldi-ge konsekvenser for modtagerorganisationerne og er udtryk for en uheldig ændring af magtforholdet mellem civilsamfun-det og staten.Vi mener, at lovforslaget bør trækkes tilbage og de rejste problematikker henvises til behandling i forbindelse med den til2014 planlagte samlede evaluering af udlodningsmodellen og -loven.Vi påpeger følgene negative konsekvenser af lovforslaget:

1) Medfører stor budget-usikkerhed for modtageror-

ganisationerne

Lovforslaget vil medføre betydelig økonomisk usik-kerhed for alle organisationer ved omlægning fra detindtægts-/indsamlingsbaserede driftstilskud til indi-viduelt udarbejdede ministerielle ansøgnings-modeller.krævende udlodningsform. Lovforslaget med puljer iseks ministerier og subjektiv bedømmelse af ind-komne ansøgninger vil administrativt være megetmere krævende for både modtagerne og for staten.Lovforslaget medfører, at nogle af FKOFs organisati-oner i stedet for én ansøgning skal søge om tilskud iop til 4-5 ministerier fordi deres arbejde er diversifi-ceret på disse ressorter.

2) Fratager civilsamfundet (det almennyttige Dan-

mark) kompetence til at prioritere og skabe nyt

4) Lovforslaget er nærmest ikke-administrerbar for

Den nuværende ordning sikrer, at civilsamfundet via

Ministeriet for Ligestilling og Kirke.

organisationernes lovligt valgte, demokratiske for-For den pulje, der henlægges til Ministeriet for Lige-samlinger har råderet over anvendelse af disse tips-stilling og Kirke er der en række problemer i lov-/lottomidler. Med lovforslaget tegner sig et billede afforslaget:et statsstyret civilsamfund, hvor frivillige organisati-a. Kirkeministeriet har principielt og reelt set ingenoner alene kan opnå støtte til det, som ministerierfagkompetence omkring religions- og missions-og ministre til enhver tid måtte finde interessant.arbejde, idet ministeriets opgave alene er at iva-Hermed decimeres civilsamfundet i sin selvstændigeretage forvaltning af den folkekirkelige ordningevne til at skabe noget reelt nyt i forhold til det, sta-mellem kirke og stat.ten i politiske kompromisser allerede har prioriteret.b. Der tales i forslaget alene om folkekirkelige or-ganisationer. En stor gruppe religiøse organisa-

3) En ”perfekt” afbalanceret objektiv model med

tioner er ikke folkekirkelige. Og en stor gruppe

folkelig forankring, der belønner organisationer for

folkekirkelige organisationer har en dobbelt-

at skaffe egne midler gennem indsamling, afløses af

identitet på tværs af kirketraditioner. Hvor skal

seks individuelle modeller med kriterier dikteret

disse placeres?

ovenfra

c. Hvordan vil Kirkeministeriet (og de andre mini-Der er i modtagerorganisationer stor tilfredshedsterier) bedømme, om en ansøgning fra en kir-med den nuværende almennyttige pulje til driftstil-kelig organisation primært vedrører religions-skud, der uddeles på grundlag af objektive kriterier/og missionsarbejde eller primært vedrører ud-grundet i organisationernes omsætning og evne tilviklingshjælp, integrationsarbejde, socialt arbej-selv at indsamle penge (folkelig forankring). Dennede, børne-/ungearbejde m.v.? Hvordan skal an-metode for udlodning er for både modtagerorgani-søgningsbehandling ved alle disse ansøgningersationer og staten administrativt langt den mindstkoordineres på tværs af ministerier?