Det næste punkt på dagsordenen er:

11) 1. behandling af lovforslag nr. L 133:

Forslag til lov om ændring af lov om udlodning af overskud fra lotteri samt heste- og hundevæddemål. (Ny model for fordeling af de almennyttige tipsmidler).

Af kulturministeren (Uffe Elbæk).

(Fremsættelse 28.03.2012).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Michael Aastrup Jensen som ordfører for Venstre.

Det lovforslag, vi skal behandle i dag, omhandler en række administrative ændringer af tipsloven. Formålet med lovændringen er at sikre, at de almennyttige tipsmidler fremadrettet fordeles af de ministerier, under hvis ressort formålene henhører. Det foreslås i den forbindelse, at midlerne fra de to almennyttige puljer, der i dag fordeles af Kulturministeriet, sammenlægges og herefter opdeles i puljer på formål, der henhører under de relevante ministerier.

Venstre ser det som udgangspunkt som en meget fornuftig ændring, at de enkelte ressortministerier får ansvaret for de dele af tipsmidlerne, som vedrører det enkelte ministerium, for på den måde sikres den mest kompetente behandling af ansøgningerne og ikke mindst fordelingen af midlerne.

Men Venstre har imidlertid en enkelt reservation i forhold til lovforslaget. For Venstre er det vigtigt, at der ikke sker en ændring i den procentsats af de samlede tipsmidler, som hver enkelt overskudsmodtager tildeles. Ressortændringen må for Venstre ikke føre til ændringer i fordelingsnøglen mellem overskudsmodtagerne. Organisationer, der skifter ministerium, skal ikke stilles dårligere procentvis.

Desværre lever lovforslaget ikke op til dette for to organisationer, der flyttes til Kulturministeriet fra Undervisningsministeriet. Det drejer sig om Dansk Ungdoms Fællesråd og Oplysningsforbundenes Fællesråd, som modtager efter de gældende regler henholdsvis 8,02 pct. og 3,05 pct. af de samlede tipsmidler. Regeringen vil med lovforslaget ændre dette til 7,95 pct. og 3,02 pct. Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår det ellers, at ressortændring ingen betydning skal have for organisationerne. Man må gå ud fra, at der er tale om en regnefejl fra Kulturministeriets side og ikke et ønske om at ændre på de nuværende procentsatser.

Venstre kan kun støtte forslaget, hvis det sikres, at forslaget ikke får økonomiske konsekvenser for modtagerne af tipsmidlerne. Venstre kan ikke støtte en pludselig, tilfældig og ikke mindst ubegrundet nedskæring for de enkelte organisationer. Blandt høringssvarene er der indkommet et meget fyldestgørende svar fra Dansk Ungdoms Fællesråd. Det undrer derfor os i Venstre, at ministeren ikke har lyttet til høringsbidraget og rettet det, som må betegnes som en regnefejl eller måske endda lidt sjusket arbejde. Vi afholder netop høringer i forbindelse med lovgivningsarbejdet, sådan at vi kan lovgive på det mest kvalificerede grundlag.

Venstre kan derfor på det nuværende grundlag ikke støtte forslaget, men vi håber og regner med, at udvalgets arbejde vil betyde, at lovforslaget bliver justeret, sådan at det ikke får en økonomisk konsekvens. I så fald får ministeren Venstres fulde opbakning. Tak for det.

Tak til Venstres ordfører. Hr. Troels Ravn som socialdemokratisk ordfører.

Da Socialdemokraternes kulturordfører, hr. Flemming Møller Mortensen, ikke kan være til stede i dag ved behandlingen af det her lovforslag, har jeg som vikar fået en tale, som jeg skal læse op. Lovforslaget går i al sin enkelthed ud på at ændre den gældende lov om udlodning af overskud fra lotteri samt heste- og hundevæddemål til en bedre og mere enkel model. Der findes to tipspuljer i Danmark til humanitære og almennyttige formål. Indtil nu har Kulturministeriet stået for fordelingen af midlerne, men i fremtiden ønsker vi, at midlerne bliver uddelt på en anden måde. Vi foreslår derfor, at andre ministerier også fordeler midler, så opgaven bliver varetaget af det ministerium, som den pågældende gruppe tilhører. Det betyder f.eks., at støtte til miljø og natur vil blive uddelt af Miljøministeriet, og at støtte til sundhed og forebyggelse vil blive uddelt af Sundhedsministeriet. Vi mener, at denne ændring placerer ansvaret det rette sted.

Den nye model for den fremtidige forvaltning er baseret på en grundig analyse af de seneste års fordelinger, og analysen har vist, at modtagerne af tipsmidler tilhører følgende områder: modstandsfolk, krigsveteraner, menneskerettigheder, kulturbevaring og idræt, social- og nødhjælp i Danmark, miljø, sundhed og forebyggelse, nødhjælp og udviklingsbistand, mellemfolkeligt samarbejde, dyrevelfærd, folkekirken. Og i fremtiden vil gruppernes tilskud blive varetaget og fordelt af den ressort i ministeriet, der har direkte forbindelse og viden om emnet.

Vi har naturligvis givet de forskellige interessenter mulighed for at komme med kommentarer i høringsrunden, og grupperne har i vid udstrækning ikke haft nogen kommentarer til lovændringen. Det viser, at lovforslaget i høj grad også er velkommen blandt modtagerne af tipsmidler. Hverken det offentlige, kommuner, stat eller regioner får lovforslaget nogen konsekvenser for. Den største ændring bliver, at der vil være tre ministerier yderligere, der også skal fordele tipsmidler, og disse ministerier er: Udenrigsministeriet, Ministeret for Ligestilling og Kirke samt Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. I fremtiden vil der derfor ikke være seks, men i alt ni ministerier, som fordeler tipsmidlerne. Vi mener, at lovændringen er en naturlig forenkling og en effektivisering af den måde, tipsmidlerne bliver fordelt på, og Socialdemokraterne stemmer for lovforslaget. Tak.

Der er en kort bemærkning fra hr. Michael Aastrup Jensen.

Tak for det. Nu ved jeg godt, at hr. Troels Ravn ikke er ordfører på forslaget, så jeg skal nok være blid. Men jeg håber, at hr. Troels Ravn hørte, hvad jeg sagde i mit indlæg, og måske ikke mindst har haft lejlighed til at se de høringssvar, der er kommet fra Dansk Ungdoms Fællesråd og Oplysningsforbundenes Fællesråd, hvor de jo klokkeklart slår fast, at det her altså betyder en økonomisk nedgang for dem. Så synes jeg jo, at det klingrer lidt hult i forhold til den tale, som hr. Troels Ravn lige læste op, hvor hr. Troels Ravn sagde, at det ikke ville få økonomiske konsekvenser. Så mit spørgsmål til hr. Troels Ravn er: Gør det ikke indtryk, at DUF og Oplysningsforbundenes Fællesråd siger noget totalt andet?

Ordføreren.

Tak. Det er altid godt at blive taget blidt imod. Jeg hørte også, at Venstres ordfører i sin ordførertale opfordrede til, at vi i lovarbejdet skulle tage indstillingen fra DUF med. Det vil jeg gerne henholde mig til at vi gør.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Hr. Alex Ahrendtsen som ordfører for Dansk Folkeparti.

Det er jo en lille ændring, nemlig en ændring af en model. Vi har de to tipspuljer til humanitære og almennyttige formål, og de sammenlægges, og så skal midlerne fremover fordeles af de ministerier, som modtagerne hører under. Det er jo lidt skægt, at vi får denne ændring, for de blev lagt i 2008 lagt sammen under Kulturministeriet, men nu ændrer man det så igen. Det kan vi sagtens støtte.

Det skal måske ikke være min opgave at svare på ministerens og Socialdemokratiets vegne, men jeg blev dog lidt overrasket, da jeg hørte Venstres ordførertale, for sådan som lovforslaget er lagt frem, er der ingen ændringer i fordelingsnøglerne. Det er udelukkende resortændringer, altså i, hvor de enkelte puljer skal fordeles fra. Jeg går ud fra, at ministeren heroppe fra talerstolen helt klart kan bekræfte, at der ingen ændringer er overhovedet, at de nøjagtig får det, de hidtil har fået. Det er reelt udelukkende en ændring af modellen. Så jeg ser da frem til, at ministeren svarer, så også Venstre kan blive klogere på det område. Det er i hvert fald sådan, jeg har læst lovforslaget, og indtil jeg er blevet oplyst om andet af ministeren, er Dansk Folkeparti stadig væk for lovforslaget, sådan som det foreligger.

Hr. Michael Aastrup Jensen for en kort bemærkning.

Tak for det. Jeg indrømmer gerne, at det er et ekstremt teknisk lovforslag, som det ligger. Det er det skam også for os alle sammen, tror jeg. Det, der gjorde indtryk på mig, var den her høringskrivelse, som vi har fået fra DUF og Oplysningsforbundenes Fællesråd, for det, som de jo slår fast, er, at fordelingsnøglen nu opgøres i kroner og øre frem for i procent, som man gjorde før i tiden, og det vil sige, at hvis den samlede pulje bliver større, bliver det, man får i fremtiden, også mindre, hvis man er vant til at få en procentsats. Derfor må jeg indrømme, at når både DUF og Oplysningsforbundenes Fællesråd går så kraftigt ind i det og i deres høringssvar siger, at det her kommer til at betyde økonomisk nedgang for dem i fremtiden, så gør det indtryk på mig.

Så jeg håber bare, at vi alle kan blive enige om, som vi også hørte fra Socialdemokratiet, at vi nu tager den her henvendelse meget seriøst og kigger på det under lovgivningsarbejdet og sikrer, at de ikke bliver stillet ringere.

Ordføreren.

Jeg har godt set disse høringssvar, men da jeg så også kiggede lovforslaget igennem, kunne jeg ikke se, at der var sket nogen ændring. Men jeg forventer da, at ministeren helt klart fortæller os, hvordan det hænger sammen, og indtil da stemmer vi for; vi er ikke så bramfrie som Venstre på det punkt.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Hr. Hans Vestager som radikal ordfører.

Fra Det Radikale Venstres side vil vi støtte denne ændring i den måde, hvorpå tipsmidlerne skal uddeles, sådan at de fremover skal tildeles fra de forskellige ressortministerier til de formål, som hidtil har været. Jeg har da også læst bemærkningerne fra Dansk Ungdoms Fællesråd og oplysningsforbundene, og det må jo være en selvfølge set fra mit synspunkt, at vi senere får at vide, hvordan det forholder sig, sådan at folk ikke kan komme og rejse kritik af, at der nu er sket forandringer, når vi ellers påstår, at der ikke skal ske forandringer. Så foreløbig opbakning til forslaget.

Tak til den radikale ordfører. Fru Annette Vilhelmsen som SF's ordfører

Jeg skal oplæse talen fra SF's kulturordfører, fru Pernille Vigsø Bagge.

I forbindelse med tiltrædelsen af sidste års aktstykke blev det aftalt, at Kulturministeriet skulle udarbejde en ny model for puljeordning. Baggrunden var, at mange af puljemidlerne vedrørte andre ministeriers ressort. Denne nye model forudsætter en ændring af udlodningsloven og er baseret på en analyse af fordelingen af puljemidlerne de sidste 3 år. Formålet med lovforslaget er at sikre en hensigtsmæssig fordeling af de almennyttige tipsmidler, således at de fremadrettet bliver fordelt af de ministerier, under hvis ressort formålet henhører.

I SF mener vi, at den fremsatte model opfylder de behov, der kunne aflæses i førnævnte gennemførte analyse. De almennyttige tipsmidler er af stor betydning for modtagerne af bevillingerne. Derfor er det klart, at vi har interesse i, at disse midler fordeles mest hensigtsmæssigt, og med den nye fordelingsmodel sikres det, at midlerne bliver uddelt fra de ministerier, der har størst kompetence på de pågældende områder. Derfor må det samtidig formodes, at disse også har en fyldestgørende indsigt i den bedst mulige anvendelse af midlerne.

På den baggrund støtter SF det fremsatte forslag.

Tak til SF's ordfører. Fru Stine Brix som Enhedslistens ordfører.

Tak for det. Jeg kan sige fra Enhedslisten, at vi også støtter forslaget. Det gør vi med udgangspunkt i, at det lever op til det formål, som ministeren selv skitserer, nemlig at det ikke er hensigten at ændre den gældende fordelingsnøgle, men at sikre en mere hensigtsmæssig fordeling, så ansvaret for fordelingen flyttes til de ministerier, som er ministerium for de ressortområder, som formålet hører under.

Jeg har en enkelt kommentar, og det drejer sig om Advokatrådets høringssvar, som bemærker, at fristen for høringssvar igen var noget kort. Jeg vil blot opfordre regeringen til at leve op til ambitionen om god regeringsførelse, så der i forbindelse med høringssvarene er tilstrækkelig tid til at gennemgå forslagene.

Tak til Enhedslistens ordfører. Det er lige før, vi kan nå at afrunde forslaget, inden vi laver pause. Hr. Simon Emil Ammitzbøll. Ja, ja, det var ikke nogen afslutning, det var en opfordring til at medvirke i den bestræbelse. Værsgo.

Det sætter jeg stor pris på. Jeg skal sige, at Liberal Alliance har en positiv holdning til det af kulturministeren fremsatte lovforslag. Vi synes sådan set, at det er en god idé, at det her med penge og ansvar hænger sammen. Det kommer det til at gøre i langt højere grad med de regler, der indføres her.

Der har i debatten her og også i forhold til høringssvarene været diskussionen om, hvorvidt Dansk Ungdoms Fællesråd og oplysningsforbundene får det samme, som de får med de gamle regler. Det går jeg ud fra at kulturministeren har givet et tilfredsstillende svar på, inden vi vedtager lovforslaget ved tredjebehandlingen.

Tak til Liberal Alliances ordfører. Hr. Lars Barfoed som konservativ ordfører.

Jeg kan forstå, at formanden gerne vil have, at vi afslutter debatten inden frokostpausen, så jeg skal gøre det kort. Forslaget går jo ud på, som andre har været inde på, at få uddelt de her midler via de ministerier, som udlodder pengene på de områder, hvor det er naturligt, at de gør det, i og med at det er dem, der har de ressortområder, som matcher de organisationer, der modtager pengene. Det synes vi fra konservativ side er fornuftigt og rigtigt. Det vil nok give en mere effektiv forvaltning, og det er helt naturligt, at de ministerier, som normalt har kontakten til de pågældende organisationer, forvalter midlerne. Så den ændrede udlodningsmetode er vi enige i. Jeg har forstået på ministerens bemærkninger, at det ikke betyder realitetsændringer for den fordeling af midlerne, der er til de enkelte organisationer. Så det er vi også tilfredse med.

Så er der i hver fald i et af høringssvarene rejst tvivl, som andre også har været inde på, og det må vi jo så få uddybet under udvalgsbehandlingen. Vi må også få belyst, om det kan være sådan, at det lige her og nu ikke betyder en ændring, men over tid i virkeligheden vil betyde en ændring, og så må vi jo diskutere det. Det ser jeg frem til at vi gør under udvalgsbehandlingen. Det Konservative Folkeparti er som udgangspunkt positivt stillet over for lovforslaget.

Tak til den konservative ordfører. Så er det kulturministeren.

Jeg skal også gøre det ultrakort, så vi kan komme til frokost. Tak for bemærkningerne. Jeg vil bare lige give nogle få kommentarer til nogle af de spørgsmål, der har været rejst fra hr. Michael Aastrup Jensens side. Jeg kan oplyse, at der ikke vil være nogen forskel i de økonomiske konsekvenser for støttemodtagerne i forhold til den nye model, vi nu fremlægger. Men selvfølgelig, hvis der overhovedet er tvivlsspørgsmål, vil de blive afdækket i forbindelse med udvalgsbehandlingen. Vi stiller selvfølgelig op med alle de gode input, der overhovedet kan være fra ministeriets side. Men der er ingen ændringer i forhold til selve den økonomiske fordelingsnøgle, og det skulle være et svar til hr. Michael Aastrup Jensen.

Så vil jeg sige til fru Stine Brix fra Enhedslisten, at vi selvfølgelig skal leve op til kravene om god regeringsførelse, også i forhold til tidsfristerne. Så det tager jeg bare med mig i mit videre arbejde, men ellers som sagt tak for bemærkningerne, og jeg ser frem til en god udvalgsbehandling.

Der er en kort bemærkning fra hr. Michael Aastrup Jensen.

Det er ikke, fordi jeg vil ødelægge stemningen op til frokosten, men jeg vil gerne kvittere for, at ministeren siger, at vi tager fat på det under behandlingen af selve lovforslaget. Men grunden til, at jeg tog det op, er jo, at Dansk Ungdoms Fællesråd og Oplysningsforbundenes Fællesråd jo har sendt det her høringssvar til os, og de skriver klokkeklart, at fejlen optræder, og jeg citerer:

»...fordi der i forslaget tages udgangspunkt i et eksakt/konkret beløb i stedet for at tage udgangspunkt i de besluttede procentsatser.«

Det, de siger, er, at hvis beløbet stiger, som man forventer det gør, får de selvfølgelig mindre i forhold til den situation, hvor det var en procentsats. Så det kan godt være, det ikke får nogen konsekvens her og nu, men på den lange bane kan det få store konsekvenser, i hvert fald hvis man skal følge det, de påstår, og det synes jeg vi skal tage alvorligt. Men jeg kvitterer gerne for, at ministeren siger, at vi kigger på det.

Ministeren.

Jeg vil sige til hr. Michael Aastrup Jensen, at jeg som sagt meget gerne både vil tage høringssvaret alvorligt og tage den diskussion. Hvis der overhovedet er nogle tvivlsspørgsmål, skal de selvfølgelig afklares. Men det, der er mit vidensgrundlag, er som sagt, at der ikke sker nogle økonomiske ændringer.

Tak til kulturministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet. Forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Kulturudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.

Jeg skal så her udsætte mødet. Mødet genoptages kl. 13.00.

Mødet er udsat. (Kl. 12:02).