Samrådsspørgsmål E

Ministeren bedes redegøre for baggrunden for, atministeren på dette sene tidspunkt af behandlingen aflovforslaget, og hvor især den del af lovforslaget, dervedrører ophævelse af momsfritagelse ved indførselaf magasiner til private, har været genstand for intensbehandling i udvalget, har ændret opfattelse og nuforeslår i et ændringsforslag til lovforslaget, at detteelement helt udgår af lovforslaget.

Samrådsspørgsmål F

Skatteministeren bedes uddybe statsministerenbesvarelse i spørgetimen den 29. februar 2012 omdialogen mellem den amerikanske præsident ogstatsministeren og redegøre for, om det har haftindflydelse på regeringens beslutning om, atforslaget om ophævelse af momsfritagelse vedindførelse af magasiner til private, skulle udgå aflovforslaget.

Det er jo ikke første gang, vi er samlet for at drøftespørgsmål i tilknytning til L 12, og det vil ikke væreen hemmelighed for nogen, at forslaget omophævelse af momsfritagelsen for magasiner ogtidsskrifter til en værdi under 80 kr. til private hargivet anledning til mange spørgsmål og kritikpunkterfra flere forskellige sider.Indvendingerne retter sig især mod den afledtekonsekvens af lovforslaget, som består i, at PostDanmark for at forestå opkrævningen af momsen ilighed med andre postvirksomheder agter at tage etgebyr for hvert enkelte magasin eller tidsskrift, somsendes til en dansk privat abonnent. Gebyret er i dagpå 160 kr.Formålet med gebyret er at dække Post Danmarksadministrative omkostninger ved opkrævningen.Hvis magasiner sendes samlet som et parti, opkrævesgebyret dog kun én gang for partiet som helhed.

Der er under behandlingen blevet rejst tvivl om,hvorvidt opkrævningen af gebyret er ioverensstemmelse med Danmarks internationaleforpligtelser, d.v.s. EU-retten, UPU-konventionen,Firenze-konventionen og GATT-aftalen.Der er ligeledes blevet udtrykt bekymring over denfordyrelse, som den enkelte private abonnent, dermodtager et magasin direkte fra udlandet, vil opleve,når der skal betales 160 kr. i gebyr for hvert enestemagasin.Hertil kommer, at der er blevet udtrykt bekymringfor, hvorvidt gebyret vil få den afledte konsekvens, atmagasiner og tidsskrifter fra lande uden for EU reeltvil blive udelukket fra det danske marked.På den anden side er forslaget blevet mødt af enmeget bred opbakning fra både lønmodtagere ogarbejdsgivere inden for den grafiske branche,ligesom visse udgivere har udtrykt støtte til forslaget.Baggrunden for forslaget er, som jeg flere gangetidligere har redegjort for, at de gældende regler imomsloven i dag udnyttes til at sende tidsskrifter ogmagasiner fra lande uden for EU til privateabonnenter uden moms, hvilket giver en væsentligkonkurrenceforvridning mellem virksomheder indenfor EU og virksomheder uden for EU. Dennekonkurrenceforvridning vil ifølge den grafiskebranche højst sandsynligt føre til lukning af storedanske grafiske virksomheder. Denne situation harregeringen naturligvis ønsket at ændre på.

Som jeg nævnte indledningsvis har der fra forskelligside været stillet spørgsmål ved og rejst kritik aflovforslaget. Det gælder Skatteudvalget, forskelligeinteresseorganisationer og foreninger, udgivere ogborgere.Også den amerikanske ambassade i Danmark harhenvendt sig til Skatteministeriet i relation tilophævelsen af momsfritagelsen for magasiner.Korrespondancen med den amerikanske ambassadeer som oplyst af statsministeren i spørgetimen den29. februar 2012 blevet fulgt op af den amerikanskepræsident, som under den danske statsministersbesøg i Washington den 24. februar 2012 rejstespørgsmålet i marginen af deres møde.

Argumenterne omkring fordyrelsen af magasinerneog tidsskrifterne, samt risikoen for, at magasiner fratredjelande kan blive udelukket fra markedet har jegnaturligvis noteret mig.Særligt fokus har vi også haft på, hvorvidt gebyret eri overensstemmelse med EU-retten, UPU-konventionen, Firenze-konventionen og GATT-aftalen, og der er i den forbindelse rettet henvendelsetil EU-kommissionen for at få en endelig afklaring afdisse spørgsmål.Det har været Skatteministeriets forhåbning, at derganske hurtigt ville foreligge en afklaring af alleproblemstillingerne fra kommissionen side, mendette har desværre ikke været tilfældet.

og vurderet væsentligheden af de forskelligebagvedliggende hensyn, så har regeringen i sidsteende konkluderet, at en afklaring af, hvorvidtgebyret, der opkrævet af Post Danmark, er ioverensstemmelse med internationale regler, i denkonkrete sag måtte veje tungest.Samtidig bemærkes det, at regeringen har ønsket atfrembringe så bredt et beslutningsgrundlag sommuligt, og dette har ultimativt betydet, at forslagetom at lade magasinmomsen udgå af lovforslaget førsthar kunnet fremsættes sent i forløbet.

Det er derfor på baggrund af en samlet vurdering, atregeringen har besluttet, at udskyde denne del aflovforslaget.Det skal understreges, at det stadig er regeringensintention at gennemføre forslaget, idet regeringenikke vil se passivt til, at en uhensigtsmæssig regel imomsloven udnyttes til at skabe uligekonkurrencevilkår. Men nu afventer vi i førsteomgang en afklaring af gebyrets forhold til deinternationale regler og muligheden for en mindreomkostningstung håndtering.

Talepapir til samråd om L 12 den 14. marts 2012

Samrådsspørgsmål E

Samrådsspørgsmål F