Det næste punkt på dagsordenen er:

16) 1. behandling af lovforslag nr. L 117:

Forslag til lov om ændring af færdselsloven og lov om ungdomsskoler. (Aldersgrænsen for førere af lille knallert).

Af justitsministeren (Morten Bødskov).

(Fremsættelse 28.03.2012).

Forhandlingen er åbnet. Og jeg giver først ordet til Venstres ordfører, hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Tak for det. Sidste år i maj vedtog i Folketinget en lovændring, så unge med virkning fra januar 2013 kan køre en lille knallert fra 15-års alderen. Venstre støttede varmt denne lovændring, der var et stort skridt i retning af bedre mobilitet og mere frihed under ansvar for de unge, samtidig med at hensynet til trafiksikkerheden blev tilgodeset.

Specielt for unge, der bor og færdes uden for de større bysamfund, i landdistrikterne, er knallerten med til at give mobilitet og frihed indtil det tidspunkt, hvor de unge kan begynde at køre i bil eller på motorcykel. Omvendt må vi også erkende, at knallerten er et forholdsvis udsat transportmiddel, der må og skal omgærdes med ansvarlighed og omtanke for at undgå trafikulykker. Derfor har vi i lovforslaget fra sidste år lagt stor vægt på en grundig køreuddannelse, før de unge slippes løs på knallert, ligesom hammeren falder hårdt, når der begås ulovligheder til skade for trafiksikkerheden.

Med sidste års lovændring fandt vi således den helt rette balance mellem på den ene side frihed og mobilitet for flere unge og på den anden side hensynet til trafiksikkerheden og forebyggelse af ulykker med knallert. Desuden kom Danmark på linje med resten af Europa, hvor unge typisk må køre knallert fra 14-års alderen eller 15-års alderen. Med det aktuelle lovforslag, L 117, vil regeringen ophæve den landvinding, som Tinget vedtog sidste år. Regeringen ønsker, at lige præcis danske unge fortsat skal være 16 år, før de må køre på en lille knallert. Det er til skade for deres mobilitet og til skade for landdistrikterne, hvor knallerten har stor betydning ikke mindst for de unge mennesker.

Venstre køber ikke regeringens argumentation om, at det sker af hensyn til trafiksikkerheden. Fakta er, at i 2010 var 3 unge under 18 år impliceret i i alt 10 dødsulykker på knallert, altså 3 ud af 10 dræbte var unge. I 2011 var der 3 unge under 18 år impliceret i 14 trafikulykker med dræbte, altså 3 ud af 14 dræbte var unge. Det er altså en myte, at det er de unge, der præger de alvorlige knallertulykker. Det er ældre borgere, der primært kommer til skade på knallert. Når der sker alvorlige ulykker med knallert, skyldes det i 70 pct. af tilfældene kørsel i beruset tilstand eller andre lovbrud såsom tuning af knallerten eller kørsel uden hjelm.

Hvorfor i alverden skal disse lovbrud gå ud over den brede skare af lovlydige unge, der har brug for knallerten og den øgede mobilitet og frihed, som den giver dem? Regeringen praktiserer i virkeligheden med det her lovforslag kollektiv afstraffelse, og det er ellers noget, der er afskaffet i hæren for mange år siden. Venstre vil i den stik modsatte retning. Ikke alene vil vi holde fast i den vedtagne aldersgrænse på 15 år for at køre på en lille knallert, men vi er parate til at gå et skridt videre. Vi ønsker, at 16-årige fremover kan køre på stor knallert, også kaldet knallert 45. Vi er nemlig overbeviste om, at en sådan trinvis overgang for de unge fra løbehjul til cyklen over til den lille knallert og til den store knallert er en logisk og sikker tilvænning frem mod de 18 år, hvor de lovligt kan køre en bil eller motorcykel med rigtig mange hestekræfter.

Nærværende lovforslag er dybest set et udtryk for en gang trafikformynderi af værste skuffe, et trafikformynderi, der ikke vil styrke trafiksikkerheden, men som i stedet fratager de unge frihed og mobilitet. Venstre kan derfor ikke støtte lovforslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Ole Hækkerup.

Tak, formand. Jeg skal bare spørge ordføreren: Tror ordføreren, at det, hvis man vedtager det her lovforslag, vil føre til flere eller til færre tilskadekomne i trafikken?

Ordføreren.

Jeg tror på, at med det lovforslag, vi vedtog i maj sidste år, tog vi et stort skridt for at tilgodese trafiksikkerheden, endda et meget vidtgående skridt. Der er nu krav om en meget omfattende og grundig køreuddannelse, inden man kommer op til en køreprøve, som også er meget mere grundig. Før i tiden var det en stående joke, at man trak et knallertkørekort i en automat. Sådan er det ikke i dag med den lovændring, vi lavede sidste år. Desuden har vi sikret, at hammeren falder utrolig hårdt, hvis man begår ulovligheder, og det er jo lige netop ulovlighederne, der er årsag til ulykkerne.

Så det lovforslag, vi vedtog sidste år, har den helt rigtige balance, og trafiksikkerheden er i højeste grad tilgodeset. Den statistik, jeg nævnte her, viser jo netop, at det ikke er de unge, der er det primære problem, når vi taler knallertulykker. Så vi er meget trygge ved at sætte en aldersgrænse på 15 år.

Hr. Ole Hækkerup.

Tak, formand. Skal jeg forstå det lange svar sådan, at hvis man vedtager det her lovforslag og hæver aldersgrænsen fra 15 til 16 år, vil det også for Venstres ordfører være klart, at det fører til færre kvæstede i trafikken?

Ordføreren.

Jeg skal ikke stå her og spå om antallet af dræbte. Det ville være en ret morbid praksis at slå ind på her fra talerstolen. Men der er helt klart også elementer, der trækker i retning af, at hvis det bliver lovligt at køre knallert for 15-årige, hvad det i dette øjeblik er fra 2013, indtil det her måtte blive vedtaget – det håber vi ikke – så er det også et opgør med den praksis, at rigtig mange unge mellem 15 og 16 år rent faktisk kører knallert. Det er selvfølgelig ulovligt, og det er virkelig farligt, når det sker, for de kører jo rundt på vejene uden at have haft nogen form for knallertundervisning eller nogen form for køreprøve. Det gør vi jo op med ved det, at man nu lovligt kan køre knallert, fra man er 15 år.

Derfor vil jeg opfordre regeringen til at trække det her tilbage. Det er simpelt hen trafikformynderi. I stedet for skal vi have mere frihed under ansvar forstået på den måde, at vi giver de unge lov til mere, men at hammeren falder hårdere, når de så træder ved siden af og begår ulovligheder, for det er det, der er farligt.

Tak til Venstres ordfører. Så er det hr. Ole Hækkerup som ordfører for Socialdemokraterne.

Tak, formand. Som det jo allerede er fremgået, betyder det her lovforslag, at grænsen for at føre lille knallert fastholdes på 16 år. Når vi behandler det i dag, er det jo, fordi det i virkeligheden allerede er vedtaget, at aldersgrænsen for at føre lille knallert skal nedsættes til 15 år fra 2013. Det er vi imod, og vedtages det her lovforslag, kommer det da heller ikke til at ske. En nedsættelse af aldersgrænsen til 15 år vil føre til flere dræbte og til flere tilskadekomne i trafikken.

Derfor tror jeg, at vedtagelsen af det her lovforslag vil betyde, at vi redder liv. Det påpegede i øvrigt både Rådet for Sikker Trafik og DTU, da forslaget om nedsættelsen af aldersgrænsen i sin tid blev fremsat. Det skyldes, at man er sådan rimelig sårbar på en lille knallert, hvis der sker noget, og erfaringen fra de 10 år, hvor aldersgrænsen var på kun 15 år, peger også på netop det. Desuden var Rigspolitiet, Rigsadvokaten og Ungdomsskoleforeningen imod det, da det oprindelige forslag blev fremsat. Vedtages det lovforslag, som vi behandler i dag, vil det derfor medføre, at færre unge kommer til skade i trafikken.

Som selv politiet påpegede under den gamle regering, er det at sænke aldersgrænsen for at føre lille knallert til 15 år en politik, som meget let kommer til at koste flere kvæstede i trafikken. Det er vi som sagt imod, og derfor kan Socialdemokraterne støtte dette lovforslag.

Der er korte bemærkninger, først fra hr. Kim Christiansen.

Tak for det. Hr. Ole Hækkerup påstår fra talerstolen, at hvis man sætter grænsen ned til 15 år, vil der komme mange flere ulykker, for det siger alle eksperterne. Vi har gentagne gange bedt om dokumentation for de påstande, men vi har ikke modtaget nogen dokumentation for dem, og man kan selvfølgelig heller ikke modtage dokumentation for noget, som er rene spådomme. Undersøgelser fra Sverige viser jo faktisk det stik modsatte. Så hvad bygger hr. Ole Hækkerup sin ideologi på ud over, ja, ren ideologi?

Ordføreren.

Det skal jeg såmænd svare på. Nedsættelsen af aldersgrænsen til 15 år for at føre lille knallert blev vedtaget med L 137 i maj sidste år, og i forbindelse med det lovforslag var der høringssvar fra flere parter. Der var bl.a. høringssvar fra Rådet for Sikker Trafik og fra DTU. De argumenterede med flere ting. De argumenterede med, at dengang man havde en aldersgrænse på 15 år, hvad man havde fra 1970 til lige i starten af 1980'erne, var der flere 15-årige tilskadekomne i trafikken, end da man hævede den til 16 år. Det er det ene.

Det andet er, at de argumenterede med erfaringerne fra Østrig. Hvis man læser de høringssvar, der var til den lovgivning, der blev lavet på det tidspunkt, kan man se, at de der argumenterer på en måde, som jeg tror ordføreren ville kalde videnskabelig, og dokumenterer, at det er det her, der med usvigelig sikkerhed vil ske. Så det er det, jeg bygger det på. Det er fuldstændig åbne kilder, som alle kan orientere sig i.

Hr. Kim Christiansen.

Det er jo stadig væk at betegne som spådomme. Og så synes jeg slet ikke, det er fair at sammenligne med den situation, der var i 1970'erne, hvor det i en kort periode var tilladt for 15-årige. Dengang var der ikke påbud om hjelm, der var en helt anden form for uddannelse osv. i forhold til det, vi netop havde bygget ind i det her lovforslag, så jeg synes, at det er en lidt søgt sammenligning.

Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ordføreren: Er det korrekt, at antallet af dræbte knallertkørere på knallert 30 har været faldende over de senere år? Er det korrekt?

Ordføreren.

Det er fuldstændig korrekt, at for en lang rækkes vedkommende har vi heldigvis over de sidste mange, mange år set et fald i antallet af trafikforseelser. Det, der er min pointe, er følgende: Hvis vi siger, at nu nedsætter vi ensidigt aldersgrænsen for at føre lille knallert fra 16 til 15 år, så vil det fald i antallet af kvæstede i trafikken, vi ser, ikke blive lige så stort – altså hvis vi beslutter os for at nedsætte aldersgrænsen.

Derfor tror jeg, at det fald, vi vil se i antallet af kvæstede, vil fortsætte. Vi vil fortsat have den positive udvikling med et færre antal kvæstede, hvis vi fastholder aldersgrænsen på 16 år. Her er vi så regulært uenige, og jeg tror, at man i virkeligheden kommer ind til kernen af den uenighed med det spørgsmål, jeg også prøvede at stille Venstres ordfører før, nemlig: Hvis man fastholder aldersgrænsen på 15 år for at føre lille knallert, vil det så ikke medføre flere kvæstede i trafikken? Til det tror jeg at de fleste vil svare, at det vil det alt andet lige gøre.

Tak. Den næste spørger er hr. Simon Emil Ammitzbøll fra Liberal Alliance for en kort bemærkning.

Jeg er glad for, at vi så kom hen til kvæstede. Jeg synes, ordføreren sagde noget om døde i talen før. Altså, det var også det, man forudså, dengang man satte hastigheden op til 130 km/t. på motorvejene, og det gik ikke så galt endda, der er vel nærmest færre, der dør på motorvejene i dag end dengang, da det var 110 km/t. Selv om det er en sag, jeg godt kunne tænke mig at gøre mere ved, kan vi lade den ligge og gå tilbage til knallerterne.

Altså, i virkeligheden er det jo klart, at hvis man giver mere frihed til folk, så de kan gøre flere ting, end de kunne før, er der måske flere, der kommer til skade, fordi folk kan gøre noget dumt, men med det argument kunne man jo afskaffe det, at man må køre knallert, eller i hvert fald hæve aldersgrænsen til 20, 22, 25 år, hvad ved jeg. Hvad er det, der gør, at de her unge mennesker ikke skulle kunne få ordnede forhold for den knallertkørsel, som alligevel i et vist omfang finder sted i dag? Det er vel det, vi diskuterer?

Ordføreren.

Jeg har to ting til hr. Simon Emil Ammitzbøll. Det ene er, at det lovforslag, vi behandler i dag, handler om at hæve aldersgrænsen fra 15 til 16 år. Jeg siger det bare, for vi kan godt på papiret have en teoretisk diskussion om, hvad der ville ske, hvis det var 13 år, 14 år, 20 år eller 22 år, men det bliver hurtigt en goddag mand økseskaft-diskussion, når det ikke er det konkrete lovforslag, vi behandler.

For at holde os på sporet tror jeg, det er bedst at sige, at det er det, det handler om. For mig gælder der jo det helt grundlæggende her, at jeg har meget svært ved at se, hvordan man ved at nedsætte aldersgrænsen kan argumentere for, at det fører til færre kvæstede eller for den sags skyld færre dødsfald i trafikken. Man kan jo sige, at det er folks eget ansvar, og man kan sige, som jeg kan forstå hr. Simon Emil Ammitzbøll og i øvrigt også Venstres ordfører siger, at der alligevel er nogle, der gør det, så hvorfor ikke lovliggøre det?

Princippet om, at man lovliggør det, som folk alligevel gør, abonnerer jeg ikke umiddelbart på. Det kan være en temperamentsforskel mellem hr. Simon Emil Ammitzbøll og mit parti. Svaret på, hvis nogen kører ulovligt på knallert, kunne også være noget andet end at lovliggøre det. Det kunne være at sige, at man vil skride kraftigere ind over for dem, der begår ulovligheder. Det svar vil jeg hellere have, igen fordi jeg tror, det vil være positivt og medvirke til at få så få kvæstede som muligt.

Hr. Simon Emil Ammitzbøll for en kort bemærkning.

Jeg er ikke i tvivl om, at der er et spørgsmål om temperamentsforskel. Det tror jeg sagtens der kan være. For nu bliver det den sædvanlige medicin, der igen bliver trukket ud af skabet, nemlig det her med, at man skal sætte kraftigere ind over for dem, der gør det. Ja, det er så det, politiforligets partier så gerne vil gøre på en række områder. Det er derfor, de handlende i København klager over, at de ikke kan få hjælp med alle de her tyve, de har, fordi man prioriterer alt for meget vrøvl i stedet for at tage sig af den egentlige, vigtige kriminalitet, hvilket man kan læse om i Berlingske Tidende i dag.

Når det så er sagt, er det jo ret principielt, at hvis det nu er sådan, at vi ved, at der er en del unge mennesker, som alligevel gør det her, hvorfor så ikke få ordnede forhold? Hvorfor ikke sørge for, at de kan få ordentlig undervisning, så det kan foregå på en fornuftig måde? Det vil sandsynligvis forhindre nogle af de ulykker, som allerede sker.

Men nej, man skal ligesom vende det om og komme med det her forslag om at fjerne en allerede vedtaget lovgivning, inden den er trådt i kraft. Det er da utroligt, at et af de få lovforslag, som regeringen vælger at komme ned i Folketingssalen med under EU-formandskabet, er det her. Det er en mærkelig prioritering. Hvorfor er det, at man ikke skulle se, hvordan det virker først, og så først derefter evaluere det?

Ordføreren.

Tak. Jeg har flere ting til det, som hr. Simon Emil Ammitzbøll sagde. Jeg synes nu, at vi er kommet med en række lovforslag, som i hr. Simon Emil Ammitzbølls optik sikkert dækker både stort og småt. Det er jo en lang række af de ting, vi gerne vil rette op på efter de 10 år med VKO. En af de ting, vi sagde allerede før valget, og som vi sagde, da VKO fremlagde det, var, at vi ønsker at ændre den her aldersgrænse for at føre lille knallert. Derfor samler vi også op på det. Der er i øvrigt en masse af de ting, vi har samlet op på og rettet op på efter årene med VKO, som eksempelvis grænsekontrol, kriminel lavalder osv., som vi så i øvrigt har gjort sammen med hr. Simon Emil Ammitzbølls parti. Der er en masse af det, vi gerne vil rette op på, og der kan man selvfølgelig altid let feje det til side og sige, at det bare er småting. Det var det ene.

Det andet er så i forhold til det, hr. Simon Emil Ammitzbøll siger om politiforliget, om at vi blander os i alt muligt. Nej, jeg synes lige præcis, politiforliget er udtryk for, at man siger, at her er der nogle få overordnede politiske retningslinjer, men i øvrigt skal politikerne ikke blande sig for meget i den måde, arbejdet tilrettelægges på hos politiet. Ja, vi har eksempelvis en Task Force Vest mod bande- og rockerkriminalitet, men vi er ikke nede i at detailstyre, og det er lige præcis, fordi der skal være noget metodefrihed hos politiet. Så den kritik er jeg i virkeligheden heller ikke enig i.

Endelig er der til sidst hr. Simon Emil Ammitzbølls argument om, at man kan løse ting i samfundet, der er ulovlige, ved at sige, at nu gør vi det lovligt. Altså, hvis folk har en ulovlig adfærd, siger vi, at så tillader vi det bare, for så har vi jo ikke ulovligheder mere. Det er rigtigt – i princippet. Men jeg tror også, det er rimelig klart for de fleste, hvor hurtigt det ville gå galt, hvis man brugte det princip i almindelighed.

Tak til ordføreren. Næste ordfører i ordførerrækken er hr. Kim Christiansen, Dansk Folkeparti.

Under valgkampen sidste år stod bl.a. den nuværende statsminister, den radikale leder, økonomi- og indenrigsministeren, m.fl. foran rullende tv-kameraer med deres troskyldige øjne og bedyrede, at hvis bare de fik magten, var det slut med blokpolitik i Danmark, at vi så skulle have brede aftaler, og at vi skulle have bredt samarbejde. Lovforslaget, vi skal behandle i dag, er bare et blandt mange eksempler på det stik modsatte. Med næsten smallest mulig margen vil man altså rulle en lovgivning tilbage, fordi man har siddet og været tøsefornærmet og nu har fået om ikke et folkeligt mandat så dog et mandat til at kunne rulle de her ting tilbage. Det er lovtyranni, lovsjusk!

Da Dansk Folkeparti i maj 2011 sammen med VK og De Radikale ikke at forglemme, som så på forunderlig vis har skiftet holdning, vedtog, at unge på 15 år skulle have lov til at køre lille knallert, altså en knallert, der kan køre 30 km/t., ikke meget mere, end mange cyklister gør. Lad mig lige minde om, at f.eks. en elcykel er godkendt til 25 km/t., og den må man køre, stort set fra man kan træde en cykel, og det sker uden hjelm, men jeg ved ikke, om det er noget, regeringen har tænkt over, når de fremsætter det her.

I en tid, hvor der kører færre busser, især i Udkantsdanmark, var det fornuftigt at give de unge mulighed for at transportere sig selv til og fra deres uddannelsessted, give dem en øget mobilitet. Tilsyneladende er De Radikale blevet banket godt og grundigt på plads af deres regeringspartner. Jeg ved ikke, hvilken politisk rævekage der kan ligge bag, men det glæder vi os til på et eller andet tidspunkt at finde ud af. Men i hvert fald har De Radikale skiftet mening, efter at de har erhvervet ministerbilerne. Vi har skabt en forventning hos tusindvis af unge mennesker, som nu bliver annulleret, og dette er sket, inden loven overhovedet er trådt i kraft. Flere har nævnt, at den nye lov skulle træde i kraft i januar 2013, den 19. januar er absolut sidste dag i forhold til de forpligtelser, som regeringen har i forhold til EU, men allerede nu har spåmænd og spåkoner i den nye regering forudset, at det bliver en katastrofe, hvis man gennemfører den her lov. Man kunne have ønsket, de havde besiddet samme evne til spådomme ved fremsættelse af andre forslag, for så var de sikkert aldrig nogen sinde blevet fremsat.

Det hedder i begrundelsen for forslaget, at regeringen finder, at der er væsentlige færdselssikkerhedsmæssige hensyn, som taler for, at den nuværende aldersgrænse på 16 år, der har været gældende i mange år, bør fastholdes. Det er jo en fantastisk argumentation. Det er da flot, at regeringen finder – jeg ved ikke, hvad det er, regeringen finder, eller hvad det er, regeringen har fundet, det er i hvert fald ikke en dokumentation for, at den nuværende lovgivning vil øge antallet af tilskadekomne.

Da vi vedtog den nuværende lovgivning, som ikke er trådt i kraft endnu, skete der samtidig en stramning af køreuddannelsen og af sanktionerne ved tuning. Det var frihed under ansvar, nu er det kun ansvar i den nye lovgivning, for friheden for de unge mennesker har man pillet ud, mens man har beholdt sanktionerne. Vi er i øvrigt store tilhængere af den gode, bedre køreuddannelse. En anden ting, der også bekymrede den daværende opposition voldsomt, var, at gebyret steg fra 100 kr. til 420 kr., men nu da man selv sidder med ansvaret for finanserne, har man åbenbart ikke fundet det betimeligt at fastholde gebyret på 100 kr., nej, man har fastholdt det på 420 kr., som man kritiserede under sidste lovbehandling. Det er jo imponerende.

Dansk Folkeparti vil stemme klart og tydeligt nej ved tredjebehandlingen, og så kunne man håbe, at nogle af alle de MF'er, der er valgt i Udkantsdanmark, vil besinde sig og stemme det her lovforslag ned og give de unge mennesker den her mulighed for øget mobilitet. Men håbet er jo lysegrønt. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er en kort bemærkning fra hr. Ole Hækkerup, Socialdemokraterne.

Tak, formand. Ordføreren fra Dansk Folkeparti snakker om det her med det brede samarbejde og at forslaget om at fastholde aldersgrænsen på 16 år for at køre lille knallert skulle være udtryk for blokpolitik, og så skal jeg bare spørge, når vi nu snakker om trafikpolitik i det hele taget: Kan ordføreren bekræfte, at Dansk Folkeparti har lavet en aftale med netop den nye regering på lige præcis området for trafikpolitik, og sætter det ikke kommentarerne om blokpolitik i et noget andet skær?

Ordføreren.

Det gør det absolut ikke. Nu taler vi om lovbehandling. At vi sammen med regeringen og Enhedslisten har lavet en aftale om at fordele 1 mia. kr. årligt inden for den kollektive trafik, har intet som helst med blokpolitik at gøre. Det er sund fornuft. Der fandt vi noget, vi kunne være fælles om. Selv regeringen har jo sine lyse stunder, og der vil vi selvfølgelig også gerne være med og råde og vejlede den, så den render i den rigtige retning. Det gør vi med den aftale, vi har lavet der.

Hr. Ole Hækkerup for en kort bemærkning.

Tak. Det er jo et meget taknemmeligt svar, at de aftaler, man er med i, er udtryk for sund fornuft, og de aftaler, men ikke er med i, er udtryk for blokpolitik. Det kan jeg godt se musikken i, sådan kan logikken jo køre rundt.

Jeg vil hellere spørge ordføreren om noget andet i relation til det, der blev sagt i ordførertalen, nemlig følgende: Ordføreren spørger, hvad det er for et belæg, man har for, at det her er fornuftigt at indføre. Jeg skal bare bede ordføreren bekræfte, at da man gennemførte nedsættelsen af alderen til 15 år fra de 16 år, var det imod Rigspolitiets råd, altså, politiet anbefalede, at man fastholdt de 16 år. Det er det ene. Det andet er, at så var det imod rådene fra den arbejdsgruppe, der havde siddet og kigget på lige præcis reglerne for stor og lille knallert.

Ordføreren.

Det er fuldstændig korrekt. Det var imod nogle af de høringssvar, der kom. Omvendt var det i fuld overensstemmelse med andre høringssvar, bl.a. ønsket om bedre mobilitet i Udkantsdanmark. Stadig væk var det jo henstillinger, det var spådomme, det var forventninger om, at det her kunne skabe en øget frekvens af uheld, men der har ikke været fremlagt dokumentation for det. Den eneste dokumentation, der er, kan man se, hvis man går ind og kigger i Danmarks Statistik, nemlig at uheldene er faldet med 75 pct. over de sidste 10 år for knallert 30. Det synes jeg at man mere skulle have lænet sig til. Det er dog set i lyset af, at antallet af knallert 30 i den samme periode er mere end fordoblet fra ca. 95.000 til over 200.000. Men uheldsfrekvensen er faldet med 75 pct. Det indikerer jo ligesom ikke, at der skulle være en øget risiko for, at antallet af uheld skulle stige.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører i ordførerrækken er hr. Rasmus Helveg Petersen, Det Radikale Venstre.

Mange tak. Det Radikale Venstre støtter varmt lovforslaget, der sigter mod at fastholde aldersgrænsen for knallertkørsel på 16 år. Da aldersgrænsen for knallertkørsel sidst blev behandlet i Folketinget, stemte vi Radikale for loven, der bl.a. medførte en sænkelse af aldersgrænsen til 15 år, men vi stemte også for det socialdemokratiske ændringsforslag, der skulle sikre en fastholdelse af aldersgrænsen på 16 år. Da blev vi så nedstemt. Jeg vil citere Lone Dybkjær, der var ordfører for De Radikale fra debatten i salen sidste år, da jeg kan forstå, at det har interesse:

»Det Radikale Venstres gruppe har haft en fornyet drøftelse af spørgsmålet om nedsættelse af aldersgrænsen for unge knallertkørere og har besluttet, at vi stemmer for S' ændringsforslag – det fremgår også af betænkningen – således at vi fastholder den nuværende aldersgrænse på 16 år. Da ændringsforslaget sandsynligvis ikke kommer igennem, har vi også på den baggrund taget stilling til, om vi vil støtte lovforslaget som helhed, og det gør vi, fordi vi synes, der er en lang række andre gode tiltag. Men vi er også tilfredse med, at det varer et stykke tid, inden loven træder i kraft, og det vil sige, at vi i den periode også kan følge diskussionen, hvis den måtte opstå igen.«

Det sagde Lone Dybkjær for 1 år siden, og det er præcis det, der er sket, og vi er glade for i dag at kunne støtte en aldersgrænse på 16 år, der derved fastholdes, som den er i dag. Der er så mange gode argumenter for at fastholde aldersgrænsen, at vi er helt overbevist om fornuften i netop denne aldersgrænse. Det afgørende argument er selvfølgelig trafiksikkerheden. Vi har set en rapport, der siger, at en sænkelse af aldersgrænsen vil betyde to dødsfald og 145 kvæstede mere, end vi ser i dag. De gener, der er forbundet med først at kunne køre knallert som 16-årig f.eks. i yderområderne, vurderer vi som mindre betydningsfulde end den meget kontante trafiksikkerhedsgevinst. Jeg skal i den forbindelse tilføje, at det jo ikke kun er 15-årige i yderområder, der i givet fald ville benytte sig af muligheden for at køre knallert, men derimod en hel ungdomsårgang, og derved vil der ud over trafiksikkerhedsargumentet selvfølgelig også være et folkesundhedsargument, fordi folk, der i øvrigt har adgang til mobilitet, vil bytte en cykel ud med en knallert. Tak.

Der er en kort bemærkning fra hr. Kim Christiansen, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Nu står ordføreren godt nok og citerer fru Lone Dybkjær. Jeg mener, at det var hr. Manu Sareen, der var ordfører, da vi behandlede det i maj sidste år. Jeg har i hvert fald hr. Sareen citeret således:

Alt i alt bakker vi op om forslaget og har helt klart ikke de samme bekymringer, som der er blevet givet udtryk for i salen.

Samme ordfører er også meget bekymret for gebyrets størrelse – det kan jeg så forstå man ikke er nu, i og med at man er gået med til at fastsætte et gebyr på 420 kr.

Så hvad er det, der helt nøjagtigt har gjort, at man nu pludselig har mange bekymringer, som man ikke havde for et år siden?

Ordføreren.

Tak. Jamen allerede for et år siden havde vi skam absolut vores reservationer. Grunden til, at vi ud fra en samlet betragtning stemte ja til forslaget for et år siden, var selvfølgelig de elementer, der omhandler undervisning af de kommende knallertkørere. Men vi stemte allerede sidste år for et ændringsforslag, der fastholdt grænsen ved 16 år, og det er såmænd den samme indstilling, vi har i dag. Der er en meget lige linje mellem vores holdning for et år siden og vores holdning i dag. Det gælder også vores stemmeafgivning. Det, der ikke kunne lade sig gennemføre før valget, har vi nu et flertal for at gennemføre, nemlig at fastholde grænsen på 16 år.

Tak for det. Der er ikke flere spørgsmål til ordføreren. Så skal vi have den næste ordfører, og det er hr. Jonas Dahl fra SF.

Unge menneskers sikkerhed i trafikken ligger SF meget på sinde, og derfor hilser vi også lovforslaget L 117 velkommen. Så længe jeg i hvert fald kan huske, og jeg tror også så længe de fleste kan huske, har aldersgrænsen for at køre knallert været 16 år, og det ønsker SF fortsat at den skal være. At den tidligere regering så fik den idé at nedsætte aldersgrænsen til 15 år stik imod sagkundskaben på området må så være udslag af princippet om »vi alene vide« og kampen mod de såkaldte smagsdommere, uanset hvilken viden og ekspertise de så besidder.

Danmark har en god ordning, hvor de unge skal gennemgå såvel teoretisk som praktisk undervisning for at erhverve sig et førerbevis til knallert. SF mener, at bl.a. denne undervisning samt aldersgrænsen for at føre knallert er medvirkende til det lave antal af unge kvæstede i trafikken. Det er en forudsætning for at kunne erhverve sig teoretisk og praktisk viden, at man kan opfatte f.eks. hastighed, og det kræver en kognitiv kapacitet. Det sikrer vi ved at tilbageføre aldersgrænsen til 16 år, så langt de fleste opnår en tilfredsstillende kapacitet til at få det fulde udbytte af undervisningen, men også at de kan klare sig i trafikken.

Vi vil gerne lytte til sagkundskaben og støtter derfor forslaget, der igen fastsætter aldersgrænsen for at føre knallert til 16 år.

Hr. Kim Christiansen fra Dansk Folkeparti for en kort bemærkning.

Altså, det her er jo en lidt sjov debat. Jeg vil prøve at citere lidt fra den debat, vi havde sidste år. Det var jo ikke hr. Jonas Dahl, der var ordfører på det tidspunkt, det var fru Anne Baastrup. I sin ordførertale sagde fru Anne Baastrup:

Jeg synes, det er fortvivlende, at vi står i en situation, hvor et stort regeringsparti vrider armen om på et mindre regeringsparti.

Hun hentydede på det tidspunkt til De Konservative.

Så er mit spørgsmål: Hvad har det store regeringsparti gjort for at vride armen om på De Radikale i den her sag?

Ordføreren.

Som det vil være ordføreren bekendt, er jeg ikke ordfører til daglig på det her område, så jeg har ikke deltaget i de ordførermøder om det her lovforslag, så jeg er nok ikke den rette til at svare på det. Men jeg kan svare på, hvad der er SF's position, og så synes jeg i øvrigt, at partierne må svare på, hvad de selv mener.

Men det er jo en enig regering, der fremsætter det her forslag, og fra SF's side har det altid været synspunktet, at 16 år var en fornuftig grænse at have for det. Vi har i øvrigt også lyttet til både Rådet for Sikker Trafik, Rigspolitiet, Rigsadvokaten osv., som alle sammen entydigt har peget på, at 16 år er den rigtige grænse. Så har jeg fuld forståelse for, at man fra Dansk Folkepartis side mener noget andet, og det må man jo så bare tage til efterretning.

Vi har fra SF's side lyttet til den ekspertise, der har udtalt sig, og det tror jeg så også andre har, og derfor er jeg glad for, at det er en enig regering, som fremsætter det her forslag.

Hr. Kim Christiansen for en kort bemærkning.

Jeg kan så forstå, at det der med de 16 år sådan mere er et holdningsspørgsmål for SF. Jeg vil bare godt lige spørge hr. Jonas Dahl: Hvad er det, der gør, at man eventuelt ikke kan skifte holdning? Er det de der henstillinger fra Rigspolitiet og Rådet for Sikker Trafik, som jo alt andet lige kun giver en form for fornemmelse af, hvad de mener der kan foregå?

Har hr. Jonas Dahl nogen som helst oplysninger, der kan dokumentere den her tro på, at det skal være 16 år? Har hr. Jonas Dahl nogen som helst dokumentation for noget, der kunne indikere, at der ville komme en stigning i antallet af tilskadekomne og dræbte, hvis man sænkede alderen til 15 år? For så vil jeg gerne se den dokumentation.

Ordføreren.

Jeg vil med glæde overlade Dansk Folkepartis ordfører de høringssvar, som jeg lige har været ude at printe, og som jeg også har skimmet på min computer. Jeg synes, at de ret klart og entydigt viser, hvad der var positionen her. Det var det i øvrigt også i høringssvarene til det tidligere lovforslag, som blev fremsat sidste år, hvis jeg ikke husker helt forkert. De var bl.a. fra Rådet for Sikker Trafik, Rigspolitiet, Rigsadvokaten. Jeg synes, det er nogle mennesker, som må have en faglig indsigt i, hvad der er udfordringerne her, og hvad behovet i øvrigt er for, at man fastsætter grænsen, som man har gjort. Det lytter vi til fra SF's side. Vi har sådan set læst høringssvarene, og det vil jeg da opfordre alle andre til at gøre.

Jeg synes ikke, at det her skal være en diskussion om det ene eller det andet. Jeg synes i den grad, at vi skal lade det bero på, hvad sagkundskaben siger. Det har vi gjort fra SF's side. Vi har lyttet til de høringssvar, der er kommet ind, og det er også baggrunden for, at vi nu er fuldstændig enige, ligesom i øvrigt resten af regeringen er det, i, at det her sådan set er et meget fornuftigt lovforslag. Jeg håber sådan set også, at så mange partier som muligt vil bakke op om det. Det vil Dansk Folkeparti ikke, kan jeg se på ordføreren, og det er jo så op til Dansk Folkeparti. Jeg glæder mig bare over, at der i hvert fald er udsigt til, at et bredt flertal kan vedtage det her forslag.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Henning Hyllested for Enhedslisten. Værsgo.

Det kommer sikkert ikke bag på ret mange, at Enhedslisten påskønner regeringens initiativ med at ophæve den nedsættelse af aldersgrænsen for at føre lille knallert fra 16 til 15 år, som den tidligere regering med støtte af Det Radikale Venstre i sidste omgang vedtog i maj 2011, og som jo skulle træde i kraft her i januar 2013.

Det er væsentlige hensyn til færdselssikkerheden, som jo taler for, at den nuværende aldersgrænse på 16 år fastholdes. Målet er færre trafikulykker, ikke flere, så vi mener, at det er den rigtige vej at gå. Ved at fastholde grænsen på de 16 år undgås det, at et stort antal unge enten kommer til skade i trafikken eller måske endda mister livet. Ændringen er altså i virkeligheden god forebyggelse, og det er fristende at spørge ministeren, om han planlægger flere initiativer i den retning, der kunne rette op på VK-tidens mange letsindigheder – det kunne jo f.eks. være nedsættelse af farten på motorveje eller landeveje. Nå o.k., det var ikke det, vi skulle behandle her.

Forslaget blev i sin tid begrundet på følgende måde – og jeg citerer her Carsten Abild fra partiet Venstre:

»Ændringerne i busdriften efter strukturreformen har haft konsekvenser for udkantsområdernes unge og deres forældre. Busruter er nedlagt og telebusser/taxier kan ikke opfylde behovet for at komme til gymnasiet, til den tekniske skole eller til lærepladsen. Hvis flere kan køre lovligt på knallert, kan de unges tilstedeværelse på uddannelsesinstitutioner forbedres og en del af problemerne med bosætning i landområderne vil imødekommes.«

Det er også det, vi hører her: bedre mobilitet, frihed under ansvar, og jeg ved ikke hvad. Det her blev som nævnt sagt af Carsten Abild fra partiet Venstre, som er formand for Landsbyerne i Danmark og medlem af det samme regionsråd, Region Syd, som jo gik ret hårdhændet til værks, da der skulle nedlægges busruter på Fyn og i Sydjylland.

Det er i virkeligheden mageløst. I stedet for at opretholde en rimelig busbetjening af landområderne, så unge mennesker i disse områder kan komme sikkert til og fra deres uddannelsessted, fandt den tidligere regering ud af, at de unge bare kunne anskaffe sig en knallert, og hvis man så samtidig satte aldersgrænsen ned, var den jo klaret. Og så blev der ikke nævnt ét ord fra højrefløjsregeringen om, at knallerten er det vel nok uden sammenligning farligste af alle transportmidler, mens bussen i parantes bemærket er et af de mest sikre.

Knallertkørsel er netop en meget hyppig årsag til trafikulykker, hvor 15-årige er indblandet. De unge er simpelt hen ikke erfarne nok, og uerfarenheden kommer jo tydeligere til udtryk, jo yngre folk er, og det er i og for sig logisk nok. Unge tager flere chancer i trafikken og er ikke altid i stand til at overskue konsekvenserne af deres handlinger. Det bliver ikke bedre med årene nedefter, hvis man forstår hvad jeg mener.

De 15-17-årige tegnede sig i 2009 for 37 pct. af de her ulykker, og selv om antallet af knallertulykker er på vej ned – det erkender vi – er det efter vores mening stadig alt for højt. Og vi har altså også fortilfældene fra 1970'erne, hvor aldersgrænsen blev sat ned fra 16 til 15 år, og det viste sig snart, at de 15-årige havde kom ud for flere ulykker end de 16-årige, og at de 16-årige, som havde kørt knallert i et år, i øvrigt kom ud for flere ulykker end de 17-årige. Der er jo rent faktisk også erfaringerne fra både Østrig og Holland. I Østrig har man jo oplevet en syv- eller ottedobling af ulykkerne, efter at man nedsatte alderen til 15 år, og i Holland diskuterer man nu at sætte grænsen op til 18 år for både stor og lille knallert.

Så vi synes, det er godt, at man med det her lovforslag forhindrer en i virkeligheden livsfarlig udvikling. Og så har vi også en helt anden pointe. I stedet for at vænne de helt unge til en motoriseret livsform, bør de i virkeligheden motiveres til at tage cyklen og i videst mulig omfang kombinere denne cykel med busser og tog. Men det kræver selvfølgelig, at der sker en genopretning af den bustrafik, som ikke mindst den tidligere regering var med til at nedlægge gennem den stramme økonomiske kurs over for regioner og kommuner. Nok om det.

Til den øvrige del af lovforslaget har vi lige nogle ganske få bemærkninger. I § 129 hedder det, at føreren skal frakendes retten til at køre knallert, når denne har gjort sig skyldig i spirituskørsel osv. Det er faktisk vores opfattelse, at dette burde udvides til også at omfatte alle andre former for påvirkning – altså i forbindelse med euforiserende stoffer og medicin, i det omfang det ikke tages, fordi man har helbredsmæssige problemer – netop fordi disse stoffer er ret udbredt blandt unge mennesker, og også fordi de er meget medvirkende til nogle af de her ulykker.

Med hensyn til unge under lavalderen, der låner en knallert af venner og bekendte, kunne vi godt tænke os, at man kiggede på at indføre en eller anden form for medvirkeansvar for den, som udlåner eller udlejer en knallert – og det er i og for sig uanset størrelsen – til en person under 16 år, som jo bliver den grænse, vi fastholder, så vidt jeg kan se.

Men vi ser frem til at kunne drøfte de her ændringer, som vi vil foreslå i det kommende udvalgsarbejde, og som forslaget ligger her, stemmer vi ja til det.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Simon Emil Ammitzbøll fra Liberal Alliance. Værsgo.

Tak. Liberal Alliance synes, at det er et lidt mærkværdigt lovforslag, vi her skal behandle. Hovedformålet er at ophæve en lovændring, vi allerede har vedtaget her i Folketinget, og som ikke engang har fået lov til at træde i kraft. Som jeg også antydede under et af spørgsmålene, er det jo lidt mærkeligt, at en regering, som her i halvåret for formandskabet for EU har bedt om, at Folketinget vil være forstående over for, at man kan bruge mindre tid i Folketingssalen, fordi man skal rende til møder i Bruxelles, mener, at man vil ulejlige Folketinget med et forslag af den her karakter. Det må jeg da sige om noget er et udtryk for prioritering.

Men nuvel, regeringen kan jo bestemme og fremsætte de lovforslag, som regeringen har lyst til, og så kan vi andre stemme nej til dem i den rækkefølge, vi synes er passende, og det har vi så tænkt os at gøre til det pågældende lovforslag.

Jeg synes i virkeligheden, at meget af debatten har afsløret – hvad kan man sige? – det tankesæt, som ligger bag meget af den lovgivning, der bliver lavet i disse år, nemlig mistilliden til, at borgerne kan træffe nogle beslutninger for dem selv under frihed og ansvar. Der var tale om, at man gennemførte det, som jeg tror blev kaldt for knallertpakken på det tidspunkt, og som bl.a. handlede om, at man også stillede nogle flere krav, samtidig med at man sænkede aldersgrænsen fra 16 til 15 år.

I Liberal Alliance tror vi, at 15-årige danskere i mindst lige så høj grad er i stand til at køre på knallert som 15-årige svenskere. Det er jo lovligt på den anden side af Øresund. Endnu en gang vil jeg gerne gøre den note, at i Sverige er der på en lang række områder, hvis man fraregner ligestillingsområdet og alkohollovgivningen, faktisk mere frihed, end der er i Danmark. Det kan man så også se på det her punkt, og det er jo noget, vi gerne vil lade os inspirere af i Liberal Alliance – på nær de to områder.

Forslaget her tager heller ikke hensyn til, at der allerede i dag er en del unge mennesker, der i 15-års-alderen faktisk kører på knallert. Der havde jeg en diskussion med den socialdemokratiske ordfører om det her med, om man så skal tillade det, når nu folk alligevel ikke overholder lovgivningen. Man kan selvfølgelig ikke udbrede det til et generelt princip, sådan at hvis der er mange voldsepisoder, skal man lovliggøre det. Det er jo slet ikke det, vi taler om. Vi taler dybest set om, at her er det primært en selv, man gør skade på, hvis man kommer alvorligt til skade på de her knallerter, og vi er sådan set mest optaget af, at lovgivning skal sikre, at man ikke gør skade på andre. Der, hvor man selv er offer for uhensigtsmæssig adfærd, mener vi at det er op til den enkelte at træffe fornuftige valg.

Vil der være flere ulykker? Jeg har læst rapporter af forskellig art igennem om både de positive og de negative elementer ved knallertpakken – der var faktisk også nogle positive – og samlet set spår man så, at det vil give lidt flere ulykker. Så er vi jo sådan set tilbage ved hovedspørgsmålet, nemlig spørgsmålet om frihed. Hvis man giver folk mere frihed, træffer de så flere beslutninger selv? Og vil de så nogle gange også træffe beslutninger, der, hvis de træffer dem frit og selv, er anderledes end dem, man ville træffe herinde, hvis man i al sin visdom skulle bestemme, hvilke beslutninger folk skulle træffe? Ja, det vil de gøre. Giver man folk frihed, vil de også en gang imellem træffe beslutninger, som ikke nødvendigvis er de fornuftigste. Sådan vil det også være. Men frihed giver dog mere glæde ved livet og flere muligheder for at udfolde sig i overensstemmelse med de ønsker og værdier, man selv har.

Til sidst vil jeg nævne Udkantsdanmarksproblematikken. Med den politik, der bliver ført i øjeblikket, ender hele Danmark med at blive Udkantsdanmark i Europa, men det er så en helt anden sag. Når man taler så meget om, at man gerne vil gøre noget for yderområderne i vores lille kongerige, så synes jeg, at det ville være rart, hvis man for en gangs skyld kunne tale om noget, der ikke handler om at sende flere penge af sted fra skatteyderne, men i stedet giver nogle muligheder til noget større fleksibilitet. Og det var sådan set det, som det her forslag i sin tid forsøgte at gøre. Det skulle så ikke lykkedes, men det lykkes jo nok en gang igen, forhåbentlig allerede efter næste valg.

Vi stemmer nej.

Tak til ordføreren, og den næste ordfører er hr. Tom Behnke, Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Da man i sin tid behandlede og vedtog forslaget om at sætte aldersgrænsen ned for førere af lille knallert, var det jo for at øge mobiliteten blandt de unge og for at gøre fremkommeligheden lidt bedre, og der er da ingen tvivl om, at det, især når vi når uden for storbyerne, kan være hensigtsmæssigt med et sådant transportmiddel. Men der er heller ingen tvivl om, at der var noget nervøsitet i forbindelse med at nedsætte alderen fra 16 år til 15 år, for hvad ville der ske, og hvordan ville det være med trafiksikkerheden i den forbindelse. Og derfor lå det især Konservative meget på sinde, at ikke bare aldersgrænsen for førere af lille knallert blev nedsat fra 16 år til 15 år, men at det samtidig sikredes, at uddannelsen blev væsentlig forbedret, nemlig ved at man fra at få et bevis gik over til at få et egentligt kørekort, og at der blev indregnet en lang række skærpede sanktioner, hvis man så overtrådte spillereglerne for at køre lille knallert, og samlet set fandt vi, at det var forsvarligt at sætte aldersgrænsen ned fra 16 år til 15 år. Det var jo et forslag, som først skulle træde i kraft den 1. januar 2013, fordi man skulle nå at forberede den forbedrede køreundervisning, man skulle i det hele taget nå at indrette sig på de nye regler, som blev vedtaget af et flertal i Folketinget.

Nu kommer der så et forslag, der ganske vist handler om, at man fastholder den forbedrede køreuddannelse og sanktionerne, og det er jo sådan set fint nok, men man vil så sætte aldersgrænsen tilbage til de 16 år, altså fra 15 år til 16 år, og det betyder jo så, at den frihed, der lå i det oprindelige forslag, forsvinder, og det er vi fra Konservatives side ikke indstillet på skal ske. Vi var meget optaget af, at når vi satte aldersgrænsen ned, skulle det ske på en sikkerhedsmæssig fuldt forsvarlig måde, og det blev gjort ved at forbedre køreuddannelsen og ved at skærpe sanktionerne.

Så når vi dengang stod hundrede procent bag lovforslaget om at sætte aldersgrænsen ned, gør vi det naturligvis også i dag, og derfor stemmer vi imod, at aldersgrænsen bliver sat tilbage til 16 år, også selv om loven, der blev vedtaget dengang, faktisk slet ikke er trådt i kraft endnu, men det er jo en teknikalitet. Vi er i hvert fald imod lovforslaget om at sætte aldersgrænsen tilbage til 16 år.

Tak. Hr. Ole Hækkerup, Socialdemokraterne, for en kort bemærkning.

Tak, formand. Jeg skal bare spørge: Tror ordføreren, at vedtagelsen af det her forslag vil føre til flere eller til færre tilskadekomne i trafikken?

Ordføreren.

Det er meget vanskeligt at forudse. Det, vi kan konstatere, er jo, at i de 10 år, hvor vi havde en borgerlig regering, faldt antallet af færdselsuheld; antallet af hårdt kvæstede og dræbte i trafikken faldt og faldt år efter år, og det var jo godt og positivt. Men når man skal se på det her forslag isoleret set, bliver det vanskeligt, for det hænger jo sammen. Det hænger jo sammen, at der i dag faktisk heldigvis er meget, meget få, der bliver slået ihjel i trafikken på knallert – heldigvis. Der er stadig væk nogle, og det er for mange, men det er langt færre end tidligere. Man skal se det her forslag i en sammenhæng med den lov, vi har vedtaget, nemlig, at hvis man både skærper og styrker sikkerheden ved at forbedre køreuddannelsen og man også laver øgede sanktioner for, hvis nogen overtræder reglerne, bærer det jo i retning af, at det bliver mere sikkert, og det opvejer så det, at man sætter aldersgrænsen ned til de 15 år. Og så er det i øvrigt en vurdering af, om 15-årige er modne nok til at køre på en lille knallert, altså en knallert, der kører 30 km/t. Det vurderede vi på det tidspunkt, det var derfor, at vi fremsatte lovforslaget, og det var derfor, vi stemte for det. Vi tror sådan set ikke, at det på det her lovforslag i sig selv vil kunne måles, om det går den ene eller den anden vej.

Hr. Ole Hækkerup for en kort bemærkning.

Nu skal jeg forstå ordførerens logik rigtig. Han siger: Da man vedtog at nedsætte aldersgrænsen fra 16 til 15 år, vedtog man også en lang række andre ting, som så skulle opveje – for nu at bruge ordførerens eget ord – den negative effekt af at nedsætte aldersgrænsen. Det vil sige, at en nedsættelse af aldersgrænsen isoleret set ville have en negativ effekt på trafiksikkerheden, og så er det rigtigt, som ordføreren argumenterer, at man indførte en masse andre ting, som så med ordførerens egne ord ville opveje den negative effekt.

Så er det bare, jeg spørger: Hvis man hæver aldersgrænsen fra 15 til 16 år, vil man så ikke opnå en positiv effekt på trafiksikkerheden, når nu ordføreren netop selv sagde, at nedsættelsen af aldersgrænsen fra de 16 til de 15 år, som det skete under VKO-flertallet, havde brug for at blive – for nu at bruge ordførerens eget ord igen – opvejet?

Ordføreren.

Nej, man skal huske på, at det jo ikke er sådan, at de 15-årige, der med den lov, vi vedtog, fik mulighed for at køre på knallert, nu efter at regeringen og et meget smalt flertal i øvrigt – et meget smalt flertal i Folketinget – vil flytte det tilbage, bare vil sidde derhjemme i fremtiden. De vil stadig væk bevæge sig ud i trafikken, de vil stadig væk transportere sig selv. De vil bruge andre transportformer. Lige så snart man bevæger sig ud i trafikken, er det forbundet med en risiko, og derfor er det vanskeligt at sige, om det her forslag i sig selv vil have en positiv eller negativ effekt. Rent statistisk vil det jo være sådan, at hvis der bare er en mere eller mindre under 18 år, der bliver slået ihjel i trafikken på knallert, så vil det rent statistisk give et enormt udsving, fordi der heldigvis er så få, der bliver slået ihjel i trafikken i dag.

Men det ændrer ikke på, at knallert er en farlig transportform, og derfor er det godt, at vi nu med den borgerlige regerings lovforslag får styrket køreuddannelsen; for det er helt afgørende, at dem, der kører på knallert, får en væsentlig bedre uddannelse, uanset om de er 15, 16 eller 17 år gamle.

Tak til ordføreren. Så er det justitsministeren.

Tak for det, formand. Jeg vil gerne starte med at takke for de bemærkninger, der er givet, og den debat, der har været om lovforslaget her i dag. Som det jo er blevet sagt, ønsker regeringen med lovforslaget at ophæve nedsættelsen af aldersgrænsen til at føre lille knallert, som blev vedtaget under den tidligere regering, men som endnu ikke er trådt i kraft. Efter regeringens opfattelse er det væsentligste hensyn, og det fremgår jo også klart af lovforslaget, trafiksikkerheden, som taler for, at den nuværende aldersgrænse på 16 år, som i øvrigt har været gældende i mange år, skal fastholdes.

Da det under den tidligere regering blev vedtaget at nedsætte aldersgrænsen, var virkeligheden jo den, at det skete stik mod en række sagkyndige anbefalinger, bl.a. fra Rådet for Sikker Trafik, som på det kraftigste frarådede en nedsættelse. I regeringen har vi en klar ambition om, at den meget positive udvikling, vi i øvrigt har set med hensyn til antallet af dræbte og tilskadekomne i trafikken, og som vi har set i de senere år, skal fortsætte i de kommende år. Det gælder selvfølgelig ikke mindst, når det drejer sig om antallet af unge trafikanter, som kommer til skade i trafikken. Der har vi stadig et alvorligt problem, og der skal vi kunne gøre det bedre. Derfor er det også, at en nedsættelse af aldersgrænsen for at føre lille knallert efter regeringens opfattelse vil være et skridt i den helt forkerte retning, og det ønsker vi som sagt at rette op på med lovforslaget.

Men som sagt tak for en god debat. Jeg stiller mig selvfølgelig gladeligt til rådighed for det videre arbejde, og jeg ser selvfølgelig frem til behandlingen af lovforslaget i det videre udvalgsarbejde.

Tak til ministeren. Og der er en kort bemærkning fra hr. Kim Christiansen, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Det er rart at høre, at ministeren ser frem til det kommende udvalgsarbejde. Jeg tror nu ikke, der er så meget komme efter i det udvalgsarbejde i forhold til at ændre den her beslutning.

Det, jeg kunne tænke mig at spørge justitsministeren om, er, om ministeren kan svare mig på, hvor mange dræbte førere af knallert 30 der har været inden for de sidste 2 år – og eventuelt også, i hvilken aldersgruppe de har været.

Justitsministeren.

Jeg er helt sikker på, at vi kan finde svar på den type af statistiske oplysninger i folketingsudvalgene, og det stiller jeg mig selvfølgelig gladelig til rådighed for. Det her forslag handler om at styrke trafiksikkerheden særligt for unge, og når man ser på de høringssvar, der er kommet fra Rådet for Sikker Trafik, kan man se, at det, man nævner, er, at selv om antallet af ulykker, der involverer unge, heldigvis er faldet de senere år – og så kommer pointen – så er unge fortsat overrepræsenteret. Knallertkørsel udgør den farligste transportform på danske veje. Risikoen for at blive dræbt eller kvæstet er meget stor sammenlignet med andre transportformer. Tidligere erfaringer fra Danmark med at sænke aldersgrænsen er negative, og det, man så også skal huske på, er, at det her forslag handler om, at vi lader være med at sænke aldersgrænsen, men fastholder sanktionerne, fastholder de skærpede krav til uddannelsen, og det vil samlet set betyde, at vi vil være et skridt tættere på målet om at skabe en større trafiksikkerhed blandt unge. Og med den tidligere regerings forslag ville vi være et skridt længere væk fra målet om at sikre en større trafiksikkerhed blandt unge.

Tak. Hr. Kim Christiansen for en kort bemærkning.

Nu forfalder ministeren også til at referere til høringssvarene, og det er der også flere andre af ordførerne, der har gjort, og jeg kan ikke lade være med at sige, at det sjovt nok er kommet i nogenlunde samme omgang, som når jeg har spurgt ind til dokumentation for, at det her skulle udgøre en færdselssikkerhedsmæssig risiko at sænke aldersgrænsen til 15 år. Nu nævner ministeren det så også. Så jeg vil bare høre ministeren, om høringssvar er dokumentation for ens påstande, eller om det reelt er en meningstilkendegivelse fra diverse organisationer, når vi laver en høringsrunde. Det kunne jeg egentlig godt tænke mig at vide. For det er måske lidt farligt, hvis vi fremadrettet begiver os ud på den boldgade, når vi skal lovgive, altså at det er høringssvarene, der danner grundlag for, om vi skal vedtage et lovforslag eller ej.

Justitsministeren.

Jeg tror ikke mindst lige på det her område, at det har en særlig værdi at læne sig op ad folk, der rent faktisk beskæftiger sig med det til daglig, og derfor må jeg sige, at jeg tillægger det arbejde, som Rådet for Sikker Trafik i øvrigt udfører, meget stor værdi. Og hvis man læser deres høringssvar, vil man se, at anbefalingen er meget entydig, nemlig at lade være med at gennemføre den nedsættelse af aldersgrænsen, som den tidligere regering altså havde planlagt, men som endnu ikke er trådt i kraft. Erfaringerne fra Østrig er de samme, og her har man været igennem den samme øvelse, godt nok tilbage i 2002, men der er resultatet en syv-otte-dobling i antallet af folk, der kommer til skade i trafikken som følge af den her ændring, som altså svarer til, hvad den tidligere regering ville foretage. Som det har været omtalt, er det blevet tilkendegivet af en svensk forsker i det høringsnotat, vi har fået, at der i Sverige er tre gange så mange tilskadekomne blandt de 15-årige end blandt de 16-17-årige. Så alt peger i retning af, at det her var en gal vej at gå.

Så når man fra oppositionens side er så optaget af, at vi skal skærpe og styrke trafiksikkerheden blandt unge, så forstår jeg ikke, hvorfor man ikke vælger at slå til her. Det, der sker, er, at vi fjerner det, der har været usikkerhed om, og fastholder det, der var sikkerhed om. Vi fjerner sænkelsen af aldersgrænsen, vi fastholder styrkelsen af køreuddannelsen og de andre forhold, som skulle sikre en bedre trafiksikkerhed, og så forstår jeg ikke, at man så ikke vælger at sige: Usikkerheden vedrørende det, der blev sagt, var rigtig nok, men vi fastholder styrkelsen af de elementer, som skulle være med til at styrke trafiksikkerheden, fordi resultatet forhåbentlig vil være, at vi får en samlet styrkelse af trafiksikkerheden. Det burde hele Folketinget kunne bakke op om, og det synes jeg man skal tage op til genovervejelse i de partier, som har udtalt sig imod det her lovforslag i dag.

Der er endnu en med en kort bemærkning. Hr. Tom Behnke, Det Konservative Folkeparti.

Uden nu at ville forlænge debatten unødigt vil jeg spørge, om vi nu ikke, inden ministeren får svinget sig for højt op, skal prøve at holde fast i, at knallerten under alle omstændigheder er det farligste transportmiddel, vi overhovedet har, og at der er væsentlig flere på over 18 år, der kommer svært til skade eller dør i trafikken på knallert, end der er på under 18 år. Så hvis ministerens ord virkelig skulle stå til troende, altså at Folketinget nu virkelig må vise, at man mener det med trafiksikkerhed, og stemme for regeringens lovforslag, burde regeringen så ikke fremsætte et lovforslag om, at det skulle være fuldstændig forbudt at køre på knallert i Danmark?

Justitsministeren.

Nej, det er der ingen grund til. Sandheden er også den, at inden hr. Tom Behnke kom hen på sin plads, læste jeg faktisk høringssvaret fra Rådet for Sikker Trafik, som hr. Tom Behnke også har en vis relation til, op, og der står jo bl.a.: Knallertkørsel er den farligste transportform på de danske veje, og risikoen for at blive dræbt eller kvæstet er meget stor sammenlignet med andre transportformer. Det er fuldstændig rigtigt. Det kan være, det er derfor, formanden for Rådet for Sikker Trafik så præcist husker høringssvaret – det skal ikke være det.

Jeg skal nok lade være med at kaste mig ud i yderligere polemik om, hvad tidligere regeringspartier har sagt om det her. Jeg vil bare endnu en gang, særlig måske til De Konservative, henlede opmærksomheden på, at når man nu var så usikker på, om det at sænke aldersgrænsen var det rigtige, men man krævede – forstår jeg – at der så skulle være en balance i den tidligere regerings lovforslag, ved at der skulle ske en skærpelse af køreuddannelsen og sanktionerne, og den nuværende regering så fjerner det, De Konservative var usikre på, og fastholder det, de var sikre på, synes jeg da i særlig grad, De Konservative skulle overveje at stemme for det her lovforslag.

Hr. Tom Behnke for en kort bemærkning.

Det var det, jeg redegjorde for, da jeg havde ordet, nemlig hvorfor vi er landet der, hvor vi gjorde. Det er således, at vi faktisk står ved det, vi har besluttet tidligere. Vi tror på det, vi gjorde, og vi mener også, at balancen var i orden.

Men jeg kan godt forstå, at ministeren afviser, at man fuldstændig vil afskaffe eller forbyde knallertkørsel i Danmark. Det ville også være helt absurd at gøre, for der må jo også være den type transportmiddel, og så må vi så gøre, hvad vi kan, for at det bliver så sikkert som muligt.

Men tilbage til det med alderen, for jeg kan forstå, at det med 15 år var helt ude i skoven, det var helt forfærdeligt, nej, 16 år er den rigtige alder. Hvorfor det? Hvorfor er det så lige 16 år, hvorfor er det ikke 17 år eller 18 år? Hvordan er man landet på 16 år? Hvor kommer det fra? Det er jo noget interessant set i lyset af, at der er en lang række europæiske lande, hvor aldersgrænsen faktisk er 15 år, så hvad læner man sig op ad, når man lægger sig fast på 16 år?

Justitsministeren.

Jeg har to ting. For det første har det været gældende i ganske mange år, og det er den tidligere regering, som valgte at ændre gældende ret, så derfor er det, den nuværende regering gør, sådan set bare en fastholdelse af det, og det er i sig selv et argument.

Det næste argument er, at dem, der beskæftiger sig med eksempelvis sikker trafik, og andre er meget enige i det, regeringen mener, nemlig, at hvis man sætter aldersgrænsen ned fra 16 til 15 år, vil det betyde, at man bringer en gruppe af unge, altså gruppen af unge fra 15 til 16 år, i større fare i trafikken, og det vil vi ikke være med til, for vi har et klart mål om, at vi for det første skal have færre tilskadekomne i trafikken og for det andet være bedre til at sikre, at også færre unge kommer til skade i trafikken, og vi skal arbejde på at komme hen mod det mål og ikke gennemføre lovforslag, der forhindrer, at vi når det mål. Derfor laver vi den her ændring, som jeg som sagt er tilfreds med at der er opbakning til i Folketinget og blandt de organisationer, som beskæftiger sig med området.

Tak til ministeren.

Da der er ikke flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.