Beskæftigelsesudvalget 2011-12
L 114
Offentligt
Folketingets BeskæftigelsesudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 10. april 2012 udbedt sig ministerens besva-relse af følgende spørgsmål nr. 13 (L 114), som hermed besvares.
13. april 2012J.nr. 2012-0000977
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 28. marts 2012 fra Lægeforenin-gen, jf. L 114 – bilag 7.”
Lægeforeningens henvendelse til Beskæftigelsesudvalget angår kravet om lægeligdokumentation ved erstatningsferie. Lægeforeningen foreslår, at udgangspunktet iL 114 for dokumentation for sygdom skal være en tro- og loveerklæring, og kun ide tilfælde, hvor der er uenighed mellem arbejdsgiver og den ansatte omkring do-kumentationen, vil man kunne anvende lægelig dokumentation.Jeg kan oplyse, at Lægeforeningens synspunkter ikke er nye for mig. Lægeforenin-gen har fremført de samme synspunkter i sit høringssvar til lovforslaget, og i denforbindelse har jeg oplyst, at kravet om en lægelig dokumentation i lovforslagetskal sikre, at der foreligger en faglig vurdering af en vis tyngde som grundlag forretten til erstatningsferie.Lægeforeningen henviser i sit høringssvar selv til, at hensigten med en muligheds-erklæring, som nu anvendes i sygedagpengeloven i stedet for en almindelig læge-erklæring, er et ønske om at fastholde en syg medarbejder på arbejdspladsen.Som det fremgår af mit svar på spørgsmål 12 (L 114), er jeg enig med Lægefor-eningen i, at sygedagpengelovens regler om sygemeldinger skal sikre et helt andetformål, herunder at fastholde en syg medarbejder på arbejdsmarkedet.Den dokumentation, som lønmodtageren skal fremlægge for at få ret til erstatnings-ferie, har derimod til formål at sikre betryggende sikkerhed/dokumentation forsygdommen. Det mener jeg kun kan ske ved at stille krav om en lægelig dokumen-tation.De lønmodtagere, der bliver syge under deres ferie, vil formentlig i mange tilfældei forvejen være i kontakt med en læge for at få behandlet sygdommen, så jeg er ik-ke enig i, at lægen kun skal fungere som kontrollant i forbindelse med udstedelse afden lægelige dokumentation.
Som det endvidere fremgår af mit svar på spørgsmål 12 kan den lægelige doku-mentation være andet end en lægeattest, som fx journaludskrift fra et hospital ellerlignende.Jeg mener derfor fortsat, at udgangspunktet i loven skal være et krav om lægeligdokumentation. Men den enkelte arbejdsgiver kan altid fravige kravet, hvis ar-bejdsgiveren ikke mener, at det er nødvendigt for, at lønmodtageren kan dokumen-tere sygdommen.
Venlig hilsen
Mette Frederiksen
2
