L 11 Forslag til lov om indfødsrets meddelelse.

Af: Justitsminister Morten Bødskov (S)
Udvalg: Indfødsretsudvalget
Samling: 2011-12
Status: Stadfæstet
Spørgsmålsoversigt

Spørgsmål 28

I forlængelse af L 11– svar på spørgsmål 18 bedes ministeren redegøre for, om han ikke synes, det ville have været relevant, hvis Indfødsretsudvalget havde fået konklusionerne og de enkelte lande besvarelser fra undersøgelsen om andre landes fortolkning af FN’s konvention om begrænsning af statsløshed, særligt ift. personer i efterretningstjenesternes søgelys, inden udvalget i slutningen af oktober – og med meget kort varsel - netop blev bedt om at tage stilling til, om en person, der er PET vurderes til at kunne være til fare for rigets sikkerhed, skulle blive på lovforslaget. Havde det ikke være hensigtsmæssigt, hvis udvalget havde fået dette centrale beslutningsgrundlag, inden udvalget blev bedt om at tage stilling i den konkrete sag, og hvorfor sørgede ministeren ikke for, at undersøgelsen blev færdiggjort, så Indfødsretsudvalget kunne få den, da udvalget skulle forholde sig til problemstillingen?
Af: Karsten Lauritzen (V)
Til: justitsminister Morten Bødskov (S)
Dato: 16-12-2011
Status: Endeligt besvaret

Endeligt svar

Dokumentdato: 19-12-2011
Modtaget: 19-12-2011
Omdelt: 19-12-2011

Fortroligt dokument

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 16-12-2011
Modtaget: 16-12-2011
Omdelt: 16-12-2011

Spm. om det ikke ville have været relevant, hvis Indfødsretsudvalget havde fået konklusionerne og de enkelte lande besvarelser fra undersøgelsen om andre landes fortolkning af FN’s konvention om begrænsning af statsløshed, inden udvalget i slutningen af oktober netop blev bedt om at tage stilling til, om en person, der er PET vurderes til at kunne være til fare for rigets sikkerhed, skulle blive på lovforslaget, justitsministeren

Spørgsmål 28 på L 11 (pdf-version)
Html-version
Spørgsmålsoversigt