L 11 - 2011-12 - Bilag 12: Tillægsbetænkning afgivet 19. december 2011

Forslag til lov om indfødsrets meddelelse[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 10. november 2011 og vartil 1. behandling den 17. november 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Indfødsretsudval-get. Udvalget afgav betænkning den 14. december 2011.Lovforslaget var til 2. behandling den 16. december 2011,hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Indføds-retsudvalget.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.Dispensation fra § 8 a, stk. 2, i FolketingetsforretningsordenUdvalgetanmoder om, at Folketinget dispenserer fra reg-len i forretningsordenen om, at 3. behandling af lovforslagetikke må finde sted, før 2 dage efter at offentliggørelsen aftillægsbetænkningen har fundet sted.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-get stillet 5 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besva-relse, som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af DF) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelsei den affattelse, hvori detforeligger efter 2. behandling.Venstres medlemmer af udvalget bemærker, at Venstreunder 2. behandling af lovforslaget opfordrede justitsmini-steren til at give reelle svar på de legitime spørgsmål, somudvalgets medlemmer har stillet ministeren under udvalgs-behandlingen. Sådanne reelle svar havde ministeren efterV’s opfattelse ikke givet i en betydelig del af de skriftligesvar, og ministeren undlod også under 2. behandling af lov-forslaget i Folketingssalen at forholde sig til de spørgsmål,der blev rejst om bl.a. Norges lovgivning på området såvelsom spørgsmålet om teknisk bistand til ændringsforslag.Derfor anmodede V om, at lovforslaget blev henvist til for-nyet udvalgsbehandling. Formålet med dette var en sidstegang at forsøge at få svar på centrale spørgsmål om lovfor-slaget og internationale konventioner. V må konstatere, atministeren heller ikke har svaret fyldestgørende på disse nyespørgsmål, og det ønsker V at udtrykke stor utilfredshedmed. V finder Justitsministeriets og justitsministerens hånd-tering af udvalgsbehandlingen helt uacceptabel og vil forføl-ge sagen yderligere også efter 3. behandling af lovforslaget.I øvrigt henviser V til partiets politiske bemærkninger i be-tænkningen, som blev afgivet den 14. december 2011.Etmindretali udvalget (DF) indstiller lovforslaget tilfor-kastelse.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at hen-synet til rigets sikkerhed står over FN’s konvention om be-grænsning af statsløshed og FN’s børnekonvention. DF er afden opfattelse, at konventionerne ikke er hellige, og de børderfor ikke stå over grundloven og dansk lovgivning. DFmener ikke, at statsløse skal stilles hverken ringere ellerbedre end andre, der søger om dansk statsborgerskab. Derforbør der stilles de samme krav til de statsløse, som der stillestil alle andre statsborgerskabssøgende, f.eks. sprogkrav, ind-fødsretsprøve osv. De omtalte FN-konventioner skal ikkeautomatisk kunne give dansk statsborgerskab.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

BilagOversigt over bilag vedrørende L 11 efter afgivelse af betænkningBilagsnr. Titel10Betænkning afgivet den 14. december 2011111. udkast til tillægsbetænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 11 efter afgivelse af betænkningSpm.nr. Titel25Spm. om, hvorfor ministeren ikke har oversendt de indkomne be-svarelser fra andre lande i en fortrolig besvarelse og en offentligbesvarelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå26Spm., om det ikke ville være normal praksis at orientere Indføds-retsudvalget om det konkrete indhold af den undersøgelse, derblev foretaget af andre landes fortolkning af FN-konventionen af1961 om begrænsning af statsløshed, før man gav en række aviseraktindsigt i dette materiale, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå27Spm. om, hvorfor ministeren ikke finder grundlag for at oversen-de det oprindelige sammenfatningsnotat vedr. besvarelserne fraandre lande om fortolkningen af konventionen, som blev udarbej-det af det nu nedlagte Integrationsministerium, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpå28Spm., om det ikke ville have været relevant, hvis Indfødsretsud-valget havde fået konklusionerne og de enkelte landes besvarelserfra undersøgelsen om andre landes fortolkning af FN’s konven-tion om begrænsning af statsløshed, inden udvalget i slutningenaf oktober netop blev bedt om at tage stilling til, om en person,der af PET vurderes til at kunne være til fare for rigets sikkerhed,skulle blive på lovforslaget, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå29Spm. om, hvorfor ministeren ikke vil oplyse, om der er kommetsvar på de opklarende spørgsmål, som embedsmænd fra det nunedlagte Integrationsministerium stillede til Sveriges bidrag tilundersøgelsen, til justitsministeren, og ministerens svar herpå