L 11 - 2011-12 - Bilag 11: 1. udkast til tillægsbetænkning

Forslag til lov om indfødsrets meddelelse[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 10. november 2011 og vartil 1. behandling den 17. november 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Indfødsretsudval-get. Udvalget afgav betænkning den 14. december 2011.Lovforslaget var til 2. behandling den 16. december 2011,hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Indføds-retsudvalget.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.Dispensation fra § 8 a, stk. 2, i FolketingetsforretningsordenUdvalgetanmoder om, at Folketinget dispenserer fra reg-len i forretningsordenen om, at 3. behandling af lovforslagetikke må finde sted før 2 dage efter, at offentliggørelsen aftillægsbetænkningen har fundet sted.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-get stillet 5 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besva-relse, som denne har besvaret.2. Indstillinger [og politiske bemærkninger]Etflertali udvalget (udvalget med undtagelse af DF) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelsei den affattelse, hvori detforeligger efter 2. behandling.Venstre opfordrede under 2. behandling af lovforslagetjustitsministeren til at give reelle svar på de legitime spørgs-mål, som udvalgets medlemmer har stillet ministeren underudvalgsbehandlingen. Sådanne reelle svar havde ministerenefter V’s opfattelse ikke givet i en betydelig del af de skrift-lige svar, og ministeren undlod også under 2. behandling aflovforslaget i folketingssalen at forholde sig til de spørgs-mål, der blev rejst om bl.a. Norges lovgivning på områdetsåvel som spørgsmålet om teknisk bistand til ændringsfor-slag. Derfor anmodede V om, at lovforslaget blev henvist tilfornyet udvalgsbehandling. Formålet med dette var en sidstegang at forsøge at få svar på centrale spørgsmål om lovfor-slaget og internationale konventioner. V må konstatere, atministeren heller ikke har svaret fyldestgørende på disse nyespørgsmål, og det ønsker V at udtrykke stor utilfredshedmed. V finder justitsministeriets og justitsministerens hånd-tering af udvalgsbehandlingen helt uacceptabel og vil forføl-ge sagen yderligere også efter 3. behandling af lovforslaget.I øvrigt henviser V til partiets politiske bemærkninger i be-tænkningen, som blev afgivet 14. december 2011.Etmindretali udvalget (DF) indstiller lovforslaget tilfor-kastelse.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at hen-synet til rigets sikkerhed står over FN’s konvention om be-grænsning af statsløshed og FN’s børnekonvention. DF er afden opfattelse, at konventionerne ikke er hellige, og de børderfor ikke stå over grundloven og dansk lovgivning. DFmener ikke, at statsløse skal stilles hverken ringere ellerbedre end andre, der søger om dansk statsborgerskab. Derforbør der stilles de samme krav til de statsløse, som der stillestil alle andre statsborgerskabssøgende, f.eks. sprogkrav, ind-fødsretsprøve osv. De omtalte FN konventioner skal ikkeautomatisk kunne give dansk statsborgerskab.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 11 efter afgivelse af betænkningSpm.nr. Titel25Spm. om, hvorfor ministeren ikke har oversendt de indkomne be-svarelser fra andre lande i en fortrolig besvarelse og en offentligbesvarelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå26Spm. om det ikke ville være normal praksis at orientere Indføds-retsudvalget om det konkrete indhold af den undersøgelse, derblev foretaget af andre landes fortolkning af FN-konventionen af1961 om begrænsning af statsløshed, før man gav en række aviseraktindsigt i dette materiale, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå27Spm. om hvorfor ministeren ikke finder grundlag for at oversendedet oprindelige sammenfatningsnotat vedr. besvarelserne fra an-dre lande om fortolkningen af konventionen, som blev udarbejdetaf det nu nedlagte Integrationsministerium, til justitsministeren,og ministerens svar herpå28Spm. om det ikke ville have været relevant, hvis Indfødsretsud-valget havde fået konklusionerne og de enkelte lande besvarelserfra undersøgelsen om andre landes fortolkning af FN’s konventi-on om begrænsning af statsløshed, inden udvalget i slutningen afoktober netop blev bedt om at tage stilling til, om en person, derer PET vurderes til at kunne være til fare for rigets sikkerhed,skulle blive på lovforslaget, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå29Spm. om, hvorfor ministeren ikke vil oplyse, om der er kommetsvar på de opklarende spørgsmål, som embedsmænd fra det nunedlagte Integrationsministerium stillede til Sveriges bidrag tilundersøgelsen, til justitsministeren, og ministerens svar herpå