L 105 - 2011-12 - Bilag 39: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om medlemskab af folkekirken, kirkeligbetjening og sognebåndsløsning(Præsters ret til at undlade at vie to personer af samme køn m.v.)[af ministeren for ligestilling og kirke (Manu Sareen)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. marts 2012 og var til 1.behandling den 20. marts 2012. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Kirkeudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og ministeren for ligestilling og kirke sendteden 18. januar 2012 dette udkast til udvalget, jf. KIU alm.del - bilag 35. Den 14. marts 2012 sendte ministeren for li-gestilling og kirke de indkomne høringssvar og et notat her-om til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Jens Smedegaard Andersen,Erik Bertelsen,Riet van Dolderen, Ålsgårde,Bent Fomsgaard, Ballerup,Knut Bjarne Jørgensen, Vejle,Per Ørum Jørgensen,Fællesskabet Kirkelig Fornyelse,Andreas Peters-Lehm, Frederikssund,Mirjam Lumholdt,Johannes Lee Nielsen, VestbjergTorben Høegh Rask, Kolding,Ole Villadsen, Haslev,Ministeren for ligestilling og kirke har over for udvalgetkommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har en gruppe af organister ansat i folkekirkenmundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning tillovforslaget:SpørgsmålUdvalget har stillet 27 spørgsmål til minister for ligestil-ling og kirke til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Et af disse spørgsmål er optrykt som bilag i denne betænk-ning.2. Indstillinger og politiske bemærkninger[Udvalget indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret]Socialdemokraternes, Radikale Venstres, SocialistiskFolkepartis, Enhedslistens og Liberal Alliances medlemmeraf udvalget har noteret sig, at der ikke er teologisk enighedom begrebet »ægteskab« blandt folkekirkens præster og bi-skopper, hvorfor partierne støtter, at det hjemles ved lov, atpræster i folkekirken af samvittighedshensyn kan fritagesfor at forestå selve vielsen af par af samme køn.S, RV, SF, EL og LA har med tilfredshed noteret sig, atder er præster i folkekirken, der ønsker at vie par af sammekøn, og at der er biskopper, som inden for rammerne afevangelisk – luthersk kristendom (jf. grundlovens § 4), viludarbejde et vielsesritual, som ministeren for ligestilling ogkirke ønsker at indstille til kgl. autorisation.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget, ønsker atpointere, at DF siger ja til L 105, men gør det ikke uden atrette nogle meget kritiske bemærkninger i forhold til forsla-gets udformning og lovgivningsprocessen. DF mener, at deri forhold til L 105 er tale om en besynderlig form for lov-sjusk, hvilket kun kan have sin grund i, at både L 105 og L106 har skullet hastes igennem.L 105 drejer sig om præstens frihedsrettigheder i forholdtil at kunne sige nej til at vie eller foretage en kirkelig vel-signelse af to personer af samme køn. L 105 omhandler altsåikke det homoseksuelle ægteskab, men præstens frihedsret-tigheder. Derfor er det også stærkt kritisabelt, at der i L 105gives en lang teologisk begrundelse for, hvorfor man kan fø-re det homoseksuelle ægteskab ind i kirken. Det er bare ikkedet, som L 105 handler om. Det er også stærkt kritisabelt, atder i lovforslaget tages stilling til biskoppernes udarbejdelseaf et ritual, for igen er det ikke det, som loven handler om. L105 handler udelukkende om præstens ret til at sig nej ogaltså ikke om det homoseksuelle ægteskab i sig selv. Hoved-parten af baggrundsmaterialet og bemærkningerne i L 105hører med andre ord slet ikke til i L 105, men i L 106, somnetop handler om det homoseksuelle ægteskab.DF finder anledning til helt generelt at kritisere lovforsla-gets udformning og lovgivningsprocessen. DF er af den op-fattelse, at man burde have behandlet det homoseksuelle æg-teskab i kirken og præstens frihedsrettigheder i et særskiltlovforslag. På den måde havde man respekteret, at folkekir-

ken ud over at være det danske folks kirke også er et selv-stændigt trossamfund og altså ikke blot er en underafdelingaf det offentlige forvaltningsvæsen.I stedet har man valgt 1) at behandle lovgivningen om dethomoseksuelle ægteskab i kirken og på rådhuset under et i L106, ligesom man 2) har valgt at lade social- og integra-tionsminister Karen Hækkerup fremsætte forslaget. Beggedele har forvirret og forplumret processen. Under 1. behand-lingen var det således socialministeren, der svarede påspørgsmål angående det homoseksuelle ægteskab i kirken,ligesom også spørgsmålene mellem 1. og 2. behandling an-gående det homoseksuelle ægteskab i kirken har skullet ret-tes til socialministeren. Hvor forplumret og rodet processenhar været fremgår tydeligt af, at ministeren for ligestillingog kirke har valgt at indføje en lang teologisk begrundelsefor at føre det homoseksuelle ægteskab ind i kirken i L 105,der udelukkende handler om præsters frihedsrettigheder.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin parti var på tidspunktet for betænknin-gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-linger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

Karen J. Klint (S)fmd.Flemming Møller Mortensen (S) Julie Skovsby (S) Leif Lahn Jensen (S) Ole Hækkerup (S)Orla Hav (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Hans Vestager (RV) Camilla Hersom (RV) Jeppe Mikkelsen (RV)Pernille Vigsø Bagge (SF) Eigil Andersen (SF) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Rosa Lund (EL) Per Clausen (EL)Erling Bonnesen (V) Birthe Rønn Hornbech (V) Bertel Haarder (V) Birgitte Josefsen (V) Flemming Damgaard Larsen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Søren Pind (V) Hans Christian Schmidt (V) Christian Langballe (DF) Morten Marinus (DF)Marie Krarup (DF) Søren Espersen (DF) Mette Bock (LA)nfmd.Per Stig Møller (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 105Bilagsnr. TitelKopi af L 105 høringsnotat og høringssvar, fra ministeren for ligestil-ling og kirkeKopi af L 105 - Henvendelse af 15. marts 2012 fra Jens SmedegaardAndersenKopi af L 105 - Henvendelse af 13. februar 2012 fra Mirjam Lum-holdtKopi af L 105 - Henvendelse af 23/3-12 fra Erik BertelsenKopi af L 105 - Henvendelse af 25/3-12 fra Ole Villadsen, HaslevHenvendelse af 24/3-12 fra Andreas Peters-Lehm, FrederikssundKopi af L 105 - Henvendelse af 20/5-12 fra Fællesskabet KirkeligFornyelseHenvendelse af 16/5-12 fra Torben Høegh Rask, Kolding1Høringsnotat og høringssvar, fra minister for ligestilling og kirke2Notat fra indremission3Udkast til tidsplan på L 1054Henvendelse af 20/3-12 fra Johannes Lee Nielsen, Vestbjerg5Henvendelse af 15/3-12 fra Jens Smedegaard Andersen6Henvendelse af 13/2-12 fra Mirjam Lumholdt.7Henvendelse af 23/3-12 fra Erik Bertelsen8Henvendelse af 25/3-12 fra Ole Villadsen, Haslev9Henvendelse af 24/3- 12 fra Andreas Peters-Lehm, Frederikssund10Henvendelse af 26/3-12 fra Riet van Dolderen, Ålsgårde11Henvendelse af 26/3-12 fra Knut Bjarne Jørgensen, Vejle12Henvendelse af 27/3-12 fra Bent Fomsgaard, Ballerup13Kopi af spørgsmål 1-39 til L 10614Henvendelse af 29/3-12 fra Per Ørum Jørgensen15Revideret høringssvar på L 106, fra social- og integrationsministeren16Høringssvar fra gruppe organister ansat i Folkekirken17Henvendelse af 29/3-12 fra Mirjam Lumholdt18Henvendelse af 9/4-12 fra Humanistisk Samfund19Henvendelse af 11/4-12 fra Jens Smedegaard Andersen20Revideret udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget21Revideret tidsplan for udvalgets behandling af L 10622Oplæg og program til Socialudvalgets høring over L 10623Revideret tidsplan for udvalgets behandling af L 10524Høring om ændring af ægteskabsloven -Ægteskab mellem to personer af samme køn25Kopi af L 106 - Henvendelse af 27/4-12 fra Indre Mission og LutherskMission26Kopi af L 106 - samrådsspm. A27Kopi af L 106 - spm. 4728Kopi af oplæg fra høring om ændring af ægteskabsloven L 106 (Ægte-skab mellem to personer af samme køn)29Kopi af L 106 - spm. 48-80

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 105Spm.nr.12TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 13/2-12 fra Mirjam Lum-holdt, til minister for ligestilling og kirke, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 20/3-12 fra Johannes LeeNielsen, til ministeren for ligestilling og kirke, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelse af 15/3-12 fra Jens SmedegaardAndersen, til ministeren for ligestilling og kirke, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelse af 23/3-12 fra Erik Bertelsen, tilministeren for ligestilling og kirke, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 25/3-12 fra Ole Villadsen, tilministeren for ligestilling og kirke, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 24/3-12 fra Andreas Peters-Lehm, til ministeren for ligestilling og kirke, og ministerens svar her-påSpm. om kommentar til henvendelsen af 26/3-12 fra Riet van Dolde-ren, til minister for ligestilling og kirke, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 26/3-12 fra Knut Bjarne Jør-gensen, Vejle, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 27/3-12 fra Bent Fomsgaard,Ballerup, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 29/3-12 fra Per Ørum Jør-gensen, til ministeren for ligestilling og kirke, og ministerens svar her-påSpm. om ministeren vil oplyse antallet af biskopper, der er imod udar-bejdelsen af ritual, antallet af biskopper, der er betænkelig ved lovenmen udfører ritual, samt antallet af biskopper der er for loven og udar-bejdelsen af ritual, til minister for ligestilling og kirke, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, med hvilken begrundelse andre perso-nalegrupper end præster ikke er omfattet af lovgivningen om samvit-tighedsfritstillelse, til minister for ligestilling og kirke, og ministerenssvar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/2-12 fra Mirjam Lum-holdt på vegne af organister ansat i Folkekirken, til ministeren for li-gestilling og kirke, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 29/3-12 fra Mirjam Lum-holdt, til ministeren for ligestilling og kirke, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, hvorledes en præst vil stå rent juridiskog ansættelsesmæssigt, hvis han benytter sin samvittighedsfrihed tilhverken at vie homoseksuelle eller til at underskrive deres vielsesat-test, til minister for ligestilling og kirke, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil bekræfte, at i radioens P1 debat fredag den 13.april 2012 tilkendegav ministeren for ligestilling og kirke, at biskop-perne stod helt frit til at udforme folkekirkens vielsesritual, og at dekunne aflevere to ritualer, hvis de foretrak dette. Det vil sige: ét for vi-else af heteroseksuelle og ét for vielse af homoseksuelle, til ministerfor ligestilling og kirke, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren, i forlængelse af svar på L 105 spørgsmål 15, viloplyse antallet af sogne, hvor der kun er en præst, hvorfor denne erkirkebogsførende, og hvor der ikke er en kordegn eller kordegneassi-stent som præsten kan bemyndige til på præstens vegne at underskriveattester og udskrifter, til minister for ligestilling og kirke, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren, i forlængelse af svar på L 105 spørgsmål 15, vilredegøre for, hvorfor præster, der fritages for at vie et par af sammekøn, ikke også bør fritages for de administrative opgaver i forbindelsemed vielsen og dermed lade den præst, der gennemfører vielsen, på-tegne de konkrete attester, hvis sognet ikke har andet personale, somsognepræsten kan bemyndige hertil, til minister for ligestilling og kir-ke, og ministerens svar herpåSpm. om det er korrekt forstået, at biskopperne IKKE kan vende tilba-ge med ét ritual for heteroseksuelle vielser og et andet for homoseksu-elle vielser, til minister for ligestilling og kirke, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren mener, at folkekirken med rapporten: »Folkekir-ken og registreret partnerskab« har taget stilling til ægteskabs indgåel-se mellem to personer af samme køn, til minister for ligestilling ogkirke, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil kommentere udsagnet om, at biskoppernekommer til at udarbejde et ritual til anvendelse ved vielse af par afsamme køn under tjenstlig beordring eller tvang, der fremkom fra fle-re deltagere på høringen den 14. maj 2012 om ægteskabslovgivningfor par af samme køn, til minister for ligestilling og kirke, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, i hvilket omfang – og for hvad - bi-skopper tidligere har udformet nye ritualer, uden at der har været fuldopbakning hertil fra alle 10 biskopper, til minister for ligestilling ogkirke, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, hvilke konsekvenser et ritual for viel-ser af par af samme køn vil få for de eksisterende ritualbøger m.m. i

folkekirken, til minister for ligestilling og kirke, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren vil oplyse, hvor mange danske vielser der har væ-ret i det sidste opgjorte kalenderår fordelt på borgerlige vielser, vielseri folkekirken, vielser i frikirker, vielser i anerkendte trossamfund ogdanske vielser i udlandet, samt hvor mange par der har indgået regi-streret partnerskab i Danmark, til minister for ligestilling og kirke, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 20/5-12 fra Fællesskabet Kir-kelig Fornyelse, til ministeren for ligestilling og kirke, og ministerenssvar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 16/5-12 fra Torben HøeghRask, kolding, til ministeren for ligestilling og kirke, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, som opfølgning på svar på L 105 spm.24, hvor mange danskere der er blevet viet i danske kirker i udlandet,til minister for ligestilling og kirke, og ministerens svar herpå

Bilag 2Et af udvalgets spørgsmål og ministeren for ligestilling og kirkes svar herpåSpørgsmål 21:Spørgsmålet og ministeren for ligestilling og kirkes svar er optrykt efter ønske fra S, RV, SF, EL og LA.Vil ministeren kommentere udsagnet om, at biskopperne kommer til at udarbejde et ritual til anvendelseved vielse af par af samme køn under tjenstlig beordring eller tvang, der fremkom fra flere deltagere påhøringen den 14. maj 2012 om ægteskabslovgivning for par af samme køn?Svar:Jeg har i forbindelse med lovforslagets fremsættelse anmodet biskopperne om at udarbejde ritualer tilbrug ved henholdsvis kirkelig vielse af to personer af samme køn og kirkelig velsignelse af et ægteskabmellem to personer af samme køn.Til udvalgets orientering vedlægger jeg mit brev af 14. marts 2012 til biskoppen over Københavns Stift.Kære Peter Skov-JakobsenI dag har jeg fremsat forslag til lov om ændring af lov om medlemskab af folkekirken, kirkelig betjeningog sognebåndsløsning (Præsters ret til at undlade at vie to personer af samme køn m.v.).Social- og integrationsministeren har samtidig fremsat forslag til lov om ændring af lov om ægteskabsindgåelse og opløsning, lov om ægteskabets retsvirkninger og retsplejeloven og om ophævelse af lov omregistreret partnerskab (Ægteskab mellem to personer af samme køn).Lovforslagene forventes vedtaget inden Folketingets sommerferie sådan, at de nye regler kan træde i kraft15. juni 2012.Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, forudsættes det, at biskopperne udarbejder de nød-vendige ritualer til brug ved henholdsvis kirkelig vielse af to personer af samme køn og kirkelig velsig-nelse af et ægteskab mellem to personer af samme køn.

To biskopper, Lise―Lotte Rebel og Steen Skovsgaard, har tilkendegivet, at de ikke ønsker at medvirke tiludarbejdelsen af ritualerne.På den baggrund og i forlængelse af drøftelserne ved mødet med biskopperne den 8. december 2011 iministeriet vil jeg bede dig om sammen med de øvrige biskopper at udarbejde ritualer til brug ved hen-holdsvis kirkelig vielse af to personer af samme køn og kirkelig velsignelse af et ægteskab mellem to per-soner af samme køn.I den forbindelse skal jeg anmode om at modtage en indstilling om, hvorvidt ritualerne skal indstilles tilautorisation ved kgl. resolution i deres helhed, eller om det alene er dele af ritualerne, som skal indstillestil autorisation ved kgl. resolution. Jeg vil i den forbindelse henvise til de drøftelser, der var i udvalget omfolkekirken og registreret partnerskab om dette spørgsmål, ligesom jeg vedlægger et høringssvar over lov-forslaget afgivet af provst emeritus Holger Villadsen, hvor der peges på problemstillingen.Andre høringssvar vedrørende lovforslaget rejser spørgsmålet om en præambel. Jeg skal bede om, at dettespørgsmål også inddrages i biskoppernes overvejelser, og at I afgiver en indstilling herom til mig.Endelig vil jeg anmode om at blive gjort bekendt med jeres overvejelser om udgivelsen af ritualerne, dadet er biskopperne, som står for udgivelsen af Ritualbogen.Jeg kan oplyse, at ministeriet vil sørge for bekendtgørelsen af de nye autoriserede ritualer i sædvanlig be-kendtgørelsesform, jf. bekendtgørelse nr. 841 af 8. oktober 1992 om autorisation af ritualer for dåb, nad-ver i hjemmet, skriftemål, vielse (bryllup), kirkelig velsignelse af borgerligt indgået ægteskab, jordpåkas-telse og kirkeindvielse.Til orientering vedhæfter jeg lovforslaget som fremsat d.d., høringsnotat, som d.d. er fremsendt til Folke-tingets Kirkeudvalg, samt Holger Villadsens høringssvar.Jeg hører meget gerne fra dig, hvis dette brev giver anledning spørgsmål, eller der er andet, du vil drøfte.De øvrige biskopper modtager kopi af dette brev.Med venlig hilsenManu Sareen