Det næste punkt på dagsordenen er:

12) Forespørgsel nr. F 9:

Forespørgsel til ministeren for sundhed og forebyggelse og klima-, energi- og bygningsministeren:

Hvad kan ministrene oplyse om overharmoniske strømme (jordstrøm) som beskrevet i en række artikler i Nordjyske den 27. og 30. november 2011, og hvilke initiativer vil regeringen tage for at komme problemet til livs?

Af Bent Bøgsted (DF), Liselott Blixt (DF), Mikkel Dencker (DF), Kristian Thulesen Dahl (DF), Pia Kjærsgaard (DF) og Peter Skaarup (DF).

(Anmeldelse 08.12.2011. Fremme 13.12.2011. Eventuel afstemning udsættes til tirsdag den 20. marts 2012).

Jeg gør opmærksom på, at afstemning om eventuelle forslag til vedtagelse udsættes til tirsdag den 20. marts 2012.

Først giver jeg ordet til ordføreren for forespørgerne, hr. Bent Bøgsted, som vil begrunde forespørgslen.

Tak. Grunden til, at den her forespørgsel er blevet stillet i dag, er egentlig, at det er et problem, som der er en del der har. Forespørgslen bygger på en række artikler, der har været i Nordjyske Stiftstidende, om en villavej, hvor de havde store problemer med affaldsstrøm, overharmonisk jordstrøm. Det har fremkaldt megen mild latter, for der er faktisk få, der ved noget om, hvad det drejer sig om. Derfor synes vi i Dansk Folkeparti, at det var på sin plads at få rejst en forespørgselsdebat om det.

Jeg har bare sådan en mistanke om, at vi måske ikke rigtig kommer nogen vegne med det i dag, netop fordi mange ordførere måske heller ikke rigtig ved så meget om det. Men et eller andet sted skal vi jo starte for at få en forklaring på det her fænomen, der kan give psykiske problemer, blodtryksproblemer, hjerteproblemer, krampe i benene, stor træthed, spontan diarré og mange andre ting. Det sidste eksempel på et problem, jeg har hørt om, er, at to på den vej har fået konstateret tyktarmskræft lige pludselig. Så der er mange problemer. Vi kender det, fra dengang vi havde højspændingsledninger til at hænge i luften. Dem måtte man ikke bo under.

Men affaldsstrøm eller dirty electricity forekommer i stigende grad verden over, fordi der bygges stadig mere effektiv elektronik ind i elapparater og elektriske pærer. Fænomenet opstår, når den rene strøm passerer igennem f.eks. elapparater og elsparepærer, der hakker de ensartede spændinger i stykker, så de kan udnyttes mere energivenligt. Affaldsstrømmen returneres gennem nettet, og dens udbredelse afhænger af, i hvor høj grad jordbundet metal, varmerør og andre ting leder strømmen. Gammeldags elpærer genererer ikke overharmoniske strømme, men det gør til gengæld de nye elsparepærer, og der kommer mere og mere elektronik frem.

Derfor synes jeg, det er på sin plads at hjælpe de folk. Vi skal også huske, at det her ikke bare påvirker mennesker; det påvirker også dyr. I Canada, USA og Tyskland er der blevet forsket i det: Dyr kan blive dårlige, de kan blive syge, de kan dø af at være i nærheden af overharmonisk jordstrøm. Der er en vis grænse, og Europarådets miljøudvalg har også været fremme med, at der skal ændres på de grænseværdier, netop fordi det er et stigende problem.

Derfor håber jeg selvfølgelig, at vi her i dag kan få en rimelig debat om problemet og om, hvordan vi nu kan hjælpe de mennesker, der bliver ramt af de problemer, som overharmonisk jordstrøm frembringer. Og selv om jeg har sådan en mistanke om, at vi ikke rigtig når noget resultat her, håber jeg, at det her om ikke andet kan føre til, at jeg så måske bagefter kan få et møde med energiministeren og få en snak om, hvordan vi kan løse det her på en eller anden måde. Selvfølgelig skal ministeren også have lejlighed til at sætte sig ordentligt ind i sagerne og blive klog på, hvad det her er.

Tak til ordføreren for forespørgerne. Så giver jeg ordet til klima-, energi- og bygningsministeren.

Hvis det er regeringens ønske, at det er den fungerende sundhedsminister, der skal tale, giver jeg ordet til den fungerende sundhedsminister, værsgo.

Tak, formand. Tak for forespørgslen. Jeg kan forstå, at den beror på en sag om en gruppe beboere på en villavej i Sindal, og at sagen er endt i en hårdknude mellem beboerne og det lokale elselskab. Jeg er blevet gjort opmærksom på, at man fra kommunens side har forsøgt at finde en løsning på sagen sammen med elselskabet, men at elselskabet har meldt ud, at der ikke er fejl på elnettet, og at der derfor ikke kan findes relevante afhjælpningsforanstaltninger.

Jeg har så bedt Sundhedsstyrelsen om at redegøre for den sundhedsfaglige viden om effekterne af at blive udsat for overharmoniske strømme eller jordstrøm, og jeg kan på den baggrund oplyse følgende – og jeg beklager, at jeg trækker været så dybt, men jeg løb herop:

Sundhedsstyrelsen har tolket det sådan, at når der spørges til overharmoniske jordstrømme, så spørges der til overharmoniske strømme, som kortvarigt og utilsigtet kan forekomme i et bebyggelseselnet. Elektriske installationer udsender elektromagnetiske felter, og de største felter udsendes typisk fra elapparater som hårtørrere, radioer, mobiltelefoner, køleskabe m.v., mens de største eksterne kilder typisk kommer fra højspændingsledninger, antenner m.v. Jo tættere på det er, og jo længere tid en person opholder sig i umiddelbar nærhed af sådanne apparater, altså hvis man f.eks. sover med hovedet lige op af clockradioen, jo større er den samlede eksponering.

Det er imidlertid med den viden, vi har i dag, usikkert, om det er helbredsskadeligt. Tidligere undersøgelser har vist et lille, meget lille, bevis for, at en stor samlet eksponering kan give en øget forekomst af børneleukæmi. Det kan f.eks. være, hvis familien bor tæt på højspændingsledninger. Men risikoen er begrænset. Ifølge Sundhedsstyrelsen har man tidligere beregnet, at en reduktion af eksponeringen fra eksterne kilder som f.eks. højspændingsmaster teoretisk set kunne hindre et tilfælde af børneleukæmi hvert fjerde år i Danmark.

Sundhedsstyrelsen har kendskab til, at der er personer og persongrupper i Danmark, der mener, at de er overfølsomme over for strøm, elektricitet, og elektromagnetiske bølger m.v., kaldet eloverfølsomhed. Udsættelse og eksponering kædes sammen med reaktioner som hovedpine, søvnbesvær, udslæt på huden – altså eksem – og andre gener og symptomer. Men Sundhedsstyrelsen finder ikke, at der med den eksisterende dokumentation på området er sundhedsfagligt belæg for, at elektriske apparater eller installationer medfører helbredsskader, så længe apparaterne og brugen af disse overholder de internationalt fastsatte standarder.

Der findes således ikke videnskabelige holdepunkter for, at der er en direkte og entydig sammenhæng mellem udsættelsen for elektromagnetiske felter eller andre karakteristika ved strøm eller elektricitet og de symptomer, som en række borgere anfører at de lider af.

Symptomer og gener bør selvfølgelig tages alvorligt, da det kan betyde en nedsat livskvalitet. Men de symptomer må indtil videre tilskrives andre årsager end jordstrøm. Sundhedsstyrelsen er af den opfattelse, at personer, der mener, at de har helbredsproblemer, må opsøge egen læge for at blive udredt – også selv om de mener, at problemerne skyldes udsættelse for elektriske kilder.

Jeg vil i forlængelse af Sundhedsstyrelsens redegørelse understrege, at jeg ikke tvivler på, at de mennesker, som sagen drejer sig om, lider af en række ubehagelige symptomer. Jeg er tilfreds med, at både deres egen læge og kommunen har taget dem alvorligt og forsøgt at finde en løsning på problemerne. Men jeg må samtidig konstatere, at der ud fra et sundhedsfagligt synspunkt ikke er belæg for at sige, at de pågældende beboeres symptomer kan forklares ved udsættelsen for overharmoniske strømme. Derfor kan jeg som sundhedsminister ikke bidrage til en løsning af sagen.

Tak til den fungerende sundhedsminister. Vi går til ordførerrækken ... Nej, vi går til den næste minister, og det er klima-, energi- og bygningsministeren, der også ønsker ordet.

Mange tak. Jeg beklager forvirringen. Det skyldes jo, som man kan høre, at det er en sag, som mange ministerier er involveret i.

Jeg vil også gerne takke for, at denne forespørgsel om elforsyning og mulige helbredsmæssige konsekvenser er blevet stillet. Det er synd for de mennesker, der ikke har det godt, og det er en kedelig situation, som fortjener en afklaring.

Den sag i Nordjylland, som er årsag til forespørgslen, indeholder to væsentlige aspekter: på den ene side de helbredsmæssige forhold og på den anden side de mulige tekniske fejl ved elforsyningen. Sundheds- og forebyggelsesministeren har på udmærket vis gennemgået den første del omkring mulige helbredsmæssige konsekvenser, og jeg vil forsøge at opridse de forhold, der har betydning for den anden del af sagen vedrørende elforsyningen.

De selskaber, der ejer distributionsnettene, opererer under en bevilling og efter de vilkår, der gælder her. Det vedrører bl.a. forpligtelse til at tilslutte nye kunder og til at udbygge og vedligeholde nettet. Udstedelse af bevillinger og de forhold, der følger heraf, hører under Klima-, Energi- og Bygningsministeriet, men jeg skal understrege, at bevillingerne ikke er fulgt af vilkår om, hvordan nettet skal drives og indrettes i forhold til personsikkerhed. Det følger af bekendtgørelse af lov om elektriske stærkstrømsanlæg og elektrisk materiel, også kendt som stærkstrømsloven. Denne lov hører under Erhvervs- og Vækstministeriet og administreres af Sikkerhedsstyrelsen, der fører tilsyn med netselskaberne.

Strøm fra elforsyning kan løbe ud i jorden, hvis strømførende ledninger ikke er ordentligt isoleret, eller ved andre fejl, og derfor er det et krav, at boliger er forsynet med en automatisk afbryder, en såkaldt fejlstrømsafbryder, der slår fra, hvis det sker. Den reagerer hurtigt og er fintfølende, så det er kun ved meget små strømme og kun helt kortvarigt, at det kan opstå.

Sikkerhedsstyrelsen har enten selv foretaget eller har foranlediget inspektion og målinger på tre niveauer omkring de boliger, som det her drejer sig om. For det første er der foretaget tilsyn på det offentlige elforsyningsnet i området, og her er der ikke fundet nogen fejl. For det andet har Sikkerhedsstyrelsen målt på stikledningerne fra forsyningsnettet ind til den enkelte installation – det svarer til at trykprøve en vandinstallation – hvor der måles, om der skulle løbe strøm ud i jorden. Her er der ikke fundet fejl. For det tredje er husenes fejlstrømsafbrydere kontrolleret, og det er kontrolleret, om der er fejl på boligernes elforbrugende apparater. Her er der heller ikke fundet fejl.

Der er således ikke noget, der indikerer, at elforsyningen til de omhandlede boliger skulle afvige fra forsyning af andre boliger i Danmark. Så selv om jeg synes, det lyder ubehageligt for de mennesker, det drejer sig om, har jeg desværre ikke noget yderligere at bidrage med fra Klima-, Energi- og Bygningsministeriet.

Tak til de to ministre. Så har ordføreren for forespørgerne, hr. Bent Bøgsted, mulighed for at holde sin ordførertale.

Tak, hr. formand. Det er dejligt at høre ministeren sige, at der ikke er nogen problemer. Eller er der nu det? Jeg er sikker på, at de folk, der bliver berørt af det, synes, at det er lidt mærkeligt, at regeringen ikke bare vil se på de problemer, som de har. Vi ved jo, at strøm kan være farlig. Det var jo derfor, at man sagde, at der ikke skulle bo nogen under en højspændingsledning. Hvis ikke der var fare ved elektricitet og de strømninger, der er, kunne det jo være lige meget med at bo under en højspændingsledning. Det kunne man jo godt gøre, men det blev frarådet, og der er sager tilbage i tiden, hvor folk var nødt til at flytte fra huse, der var for tæt på strømførende højspændingskabler.

Nu har vi så nogle kabler, der er gravet ned i jorden, det er de over det meste af Danmark, og energiselskaberne siger, at det ikke er noget problem, men de har jo ikke været nede for at undersøge, hvor utætte de her strømkabler er. Det er bevisligt. Der er en hjemmeside, der hedder feltfri.dk. Det er en elektriker, der har lavet sit eget firma, hvor de er ude at måle strømmen. De kan måle de svingninger, der er, og de kan måle påvirkningerne. Han har prøvet at sætte et filter op ved et hus, og det fjernede de problemer, der var.

Det er også lidt bemærkelsesværdigt, at beboerne på den villavej er syge, og jeg tror såmænd, at der er andre steder, hvor folk har en eller anden sygdom, som er uforklarlig, og som lægerne ikke kan gøre noget ved, her tænker jeg på for højt blodtryk. Der har været tilfælde, hvor de tit får for højt blodtryk, hvis der er problemer med strømmen i husene, og det er der jo hele tiden. Så får de forhøjet blodtryk, 225/100 eller noget i den der stil. Hvis de kører 100 m væk fra villavejen, falder blodtrykket. Blodtryksmedicin hjælper ikke til at sætte det ned. Lægerne står uforstående over for, hvorfor deres medicin ikke hjælper, men forlader de mennesker deres bolig og kommer 100 m væk fra deres villavej, falder deres blodtryk igen.

Der var en situation, hvor en af kvinderne dernede var på vej til sygehuset i ambulance, fordi hun havde fået et blodtryk på 225, det er livsfarligt, og når hun så kommer ind i huset igen, er det galt. Deres hund blev påvirket og havde diarré. De blev genhuset af Hjørring Kommune, og der skal man sige, at Hjørring Kommune havde gjort en indsats for at hjælpe dem, men de kunne ikke. Da de blev genhuset i en feriekoloni, var deres helbred i orden. De havde ingen problemer. Så snart de kom hjem igen, var problemerne der. Jeg har selv været ude på den her villavej for at besøge dem, og man kan mærke den kriblen, der er i benene, når man er inde i huset. Det er et problem.

Rundtomkring i landet hører man også om andre, der har uforståelige symptomer, men de opgiver at kæmpe imod systemet, fordi der hele tiden bliver sagt, at det er dem, der er noget galt med. Her har lægerne direkte anbefalet dem at flytte, men skal de så bare hænge nøglen på en gren og sige: O.k., vi lader de her huse være, og den villavej kan vi ikke bo på? De kan ikke sælge husene, for der er ingen, der vil købe sådan nogle huse. Vi har tilfælde af landmænd, der bor tæt på strømninger – det kan også være ved jernbaneskinner, hvor der er elektrificeret – der giver ustabilitet, og dyrene bliver ekstra syge.

I USA bliver der forsket meget i det, man kalder dirty electricity, og vi har en forsker, der har været tilknyttet Aarhus Universitet. Med fare for at jeg ikke kan udtale navnet rigtigt, prøver jeg: Sianette Kwee. Hun har været lektor på Aarhus Universitet og har forsket i det, og hun har undersøgt det hele. I USA og Tyskland er der ført beviser for, at kvæg i landbruget er blevet syge af overharmoniske strømme – og mennesker også – og i USA forsker de direkte i det.

Men herhjemme siger Sundhedsstyrelsen, at der ikke er nogen problemer. Der er ikke noget galt. Det må være de her mennesker. De har snakket med embedslægen, de har snakket med deres egen læge, og der har været nogen, der har beskyldt dem for at være psykisk syge, men det er da mystisk, at i alle de huse på den lille villavej, fem, seks, syv boliger er det vist, skulle alle sammen være syge. Det er lidt mystisk, at lige nøjagtig på den vej er de psykisk syge alle sammen. Det tror jeg simpelt hen ikke på, og embedslægen erklærer jo også, at det ikke var det, der var meningen, det var en mistolkning. Men de her mennesker har behov for hjælp, og det har de rundtomkring, og derfor vil vi gerne i Dansk Folkeparti have undersøgt, hvordan og hvorledes det her skal spænde af, og hvilke konsekvenser vi skal drage af det her.

Så er min tid udløbet, men jeg glemte lige forslaget til vedtagelse, det fik jeg ikke med herop. Må jeg løbe ned efter det, hr. formand?

Jeg foreslår, at vi giver ordet til næste ordfører, og så kan hr. Bøgsted komme op igen og fremsætte sit forslag til vedtagelse.

Fru Jane Heitmann som ordfører for Venstre.

Siden Bent Bøgsted stillede denne forespørgsel, er jeg blevet lidt klogere på sagen fra Sindal. Jeg er også blevet lidt klogere på, hvad begrebet jordstrøm dækker over. Jordstrømsfænomenet dækker over både overskudsstrøm og affaldsstrøm, så vidt jeg forstår. Og situationen er den, at fem-seks huse på Hesthavevej i Sindal gennem 11 år har kæmpet forgæves for at få løst de sundhedsmæssige problemer, som beboerne mener skyldes cirkulerende overskudsstrøm mellem vejens huse. Beboerne oplever ubehagelig snurren i fingrene, i fødderne, krampe i benene, trykken i hovedet, søvnproblemer, forhøjet blodtryk og ekstrem hjertebanken – alt sammen gener, som de mener stammer fra overskudsstrømmen.

Hjørring Kommune tog i starten af denne sag beboerne alvorligt og kaldte det et samfundsproblem og tilkendegav, at de ville hjælpe beboerne. Men i november trak de sig ud af sagen efter at have foreslået Nord Energi at opsætte filtre til absorbering af overskudsstrømmen ved elselskabets indgangsfilter til bebyggelsen. Hr. Bent Bøgsted har siden involveret sig og bragt sagen op i Folketinget – og tak for det.

Elselskabet Nord Energi og Sikringsstyrelsen har foretaget undersøgelser af affalds- eller overskudsstrømmen, og de kan ikke påvise fejl eller spændinger, som overstiger de tilladte grænseværdier. Men hvad siger eksperterne om jordstrømsfænomenet og befolkningens eksponering for elektromagnetiske felter? Europarådets miljøudvalg har tidligere i betænkning A6-0089/2009 fastslået, at man må respektere forsigtighedsprincippet og effektivt reducere eksponeringen for elektromagnetiske felter. Udvalget opfordrer indtrængende Kommissionen til på ny at undersøge, om grænseværdier for elektromagnetiske felter er videnskabeligt funderet og hensigtsmæssige, idet – og jeg tillader mig her at citere – »at elektromagnetiske felter er naturligt forekommende, og at der således altid har været sådanne felter på jorden, men at miljøets eksponering for menneskeskabte kilder til elektromagnetiske felter i de sidste årtier er steget støt på grund af efterspørgslen efter elektricitet, de stadig mere avancerede trådløse teknologier og ændringerne i den sociale struktur, hvilket betyder, at borgerne i dag er udsat for en sammensat blanding af elektriske og magnetiske felter med forskellige frekvenser, både i hjemmet og på arbejdspladsen.«

Europarådets miljøudvalg slår fast i en rapport fra maj 2011, at man bør revidere de nuværende grænseværdier og ikke vente, til der føres kliniske eller videnskabelige beviser for eventuelle skadevirkninger. En sådan udmelding bør få os i Folketinget til at reagere.

Sianette Kwee, tidligere lektor ved Institut for Medicinsk Biokemi ved Aarhus Universitet, har desuden udtalt, at myndighederne ikke bør vente, til skaden er uoprettelig, men sætte sikkerheden i højsædet. Hun er overrasket over uvidenheden i Sundhedsstyrelsen.

Vi ved fra andre lande, at jordstrøm er noget, der tages alvorligt. I Canada har man bl.a. etableret et helt nyt eldistributionsnet, hvor man via et særskilt monteret kabel opsamler og transporterer den urene strøm væk og uden om bebyggelser. I USA og Tyskland er der ført bevis for, at kvæg i landbrug er blevet syge af overharmoniske strømme. I USA har domstolene sågar pålagt elselskaberne at udbetale store erstatninger til ofrene.

Situationen er nu sådan, at jeg efter at have undersøgt begrebet jordstrøm, hvad enten man sætter overskuds- eller affalds- foran, må konstatere, at vi i Danmark tilsyneladende ikke ved nok om jordstrøm og om de mulige sundhedsmæssige konsekvenser. Vi kan derfor fra Venstres side bakke op om, at de mulige sundhedsmæssige konsekvenser undersøges nærmere.

Jeg skal sluttelig meddele, at jeg også har talt på vegne af Det Konservative Folkeparti.

Tak til Venstres ordfører. Og så vil jeg give hr. Bent Bøgsted mulighed for at oplæse det forslag til vedtagelse, som han ikke havde medbragt i første omgang.

Jeg skal beklage, at jeg ikke lige havde fået det her med i første omgang.

På vegne af Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Konservative vil jeg hermed fremsætte følgende:

Forslag til vedtagelse

»Folketinget pålægger regeringen at undersøge forholdene omkring problemerne med overharmonisk jordstrøm som f.eks. på Hesthavevej i Linderum i Hjørring Kommune og herunder foretage en samlet vurdering af eventuelle sundhedsrisici forbundet med overharmonisk jordstrøm.«

(Forslag til vedtagelse nr. V 33).

Tak til ordføreren for forespørgerne. Dette forslag til vedtagelse vil nu indgå i debatten.

Jeg giver straks ordet til den næste ordfører, fru Pernille Rosenkrantz-Theil, der taler for Socialdemokraterne.

Tak. Jeg har ikke meget at tilføje til det, de to ministre allerede har sagt. Jeg skal blot læse regeringspartierne og Enhedslistens forslag til vedtagelse op. Det lyder således:

Forslag til vedtagelse

»Folketinget konstaterer, at der ifølge Sundhedsstyrelsen ikke er videnskabelig dokumentation for, at overharmonisk strøm kan påføre mennesker helbredsskader. Alligevel har Europarådets miljøudvalg opfordret til, at man reviderer de nuværende grænseværdier. På den baggrund opfordrer Folketinget de relevante ministerier til at komme med en redegørelse om de undersøgelser, der er gennemført omkring sammenhængen mellem overharmonisk jordstrøm og eventuelle helbredsskader, og herudfra tage stilling til, om der er brug for at tage administrative eller lovgivningsmæssige initiativer.«

(Forslag til vedtagelse nr. V 34).

Der er en kort bemærkning fra hr. Bent Bøgsted.

Jeg skal bare lige høre, om ordføreren i det hele taget har sat sig ind i sagen – når man ikke synes, at sådan en sag her er en ordførertale værd. Er det ikke at nedgøre de folk, der bliver ramt af det her og synes, at de har det rigtig dårligt med overharmonisk jordstrøm, at man så ikke engang har lyst til at lave en ordførertale og komme med Socialdemokratiets synspunkter?

Ordføreren.

Jeg har såmænd skrevet en ordførertale, og hr. Bent Bøgsted kan godt få lov til at læse den, men eftersom vi har haft to ministre oppe at tale på talerstolen, er der ikke nogen grund til at trække sagen yderligere i langdrag. Vi lægger op til at lave en redegørelse, og den glæder jeg mig rigtig meget til at se resultatet af. Og jeg er sikker på, at vi får rig anledning til i Folketingssalen at tage en drøftelse af, hvad vi stiller op med resultaterne af den redegørelse. Jeg mener, at vi mangler noget viden i forhold til at tage stilling til den her problemstilling, og det mener jeg sådan set at den redegørelse, vi lægger op til, fint kommer til at afdække.

Bent Bøgsted.

Jeg kan godt forstå på det hele, at fru Pernille Rosenkrantz-Theil har en ordførertale. Det er da også fair nok, men det er lidt bemærkelsesværdigt, for jeg synes, det her er en omfattende sag. Når den i løbet af en uge kan frembringe otte-ni hele sider i Nordjyske om problemet – det er godt nok kun der, og det er nok ikke en avis, som ordføreren læser – var det så ikke værd at beskæftige sig med det her og gå lidt ind i sagen?

Jeg ved godt, at det her fremkalder sådan en mild latter, hvor man siger: Det er nok sådan noget fikumdik, det er ikke noget, der rigtig er noget i. Men jeg er ret så overbevist om, at de folk, der vil blive berørt af det her, føler sig lidt tilsidesat. Der er også det, at vi jo kan stå med forklaringen på, hvorfor vi har så mange blodtryksstigninger, der ikke kan helbredes med medicin. Det er måske forklaringen på det, hvis vi kigger over hele landet.

Ordføreren.

Nu synes jeg måske alligevel, det er en tilsnigelse, at Dansk Folkepartis ordfører siger, at det ikke er at gå ind i sagen at sende to ministre i Folketingssalen og lægge op til at lave en redegørelse. Altså, det er alligevel relativt sjældent, at relativt få mennesker udløser så stor parlamentarisk omhu, som det sker lige præcis her. Så det synes jeg måske alligevel er at tage munden for fuld.

Grunden til, at jeg grinede, var egentlig mest ordførerens konstatering af, at jeg nok ikke læste Nordjyske. Det har ordføreren ret i, jeg læser mest Fyens Stiftstidende. Så det var alene derfor, jeg smilede.

Tak til ordføreren. Det oplæste forslag til vedtagelse vil indgå i debatten.

Så giver jeg ordet til hr. Rasmus Helveg Petersen, der taler for Det Radikale Venstre.

Tak for ordet, og tak til hr. Bent Bøgsted for at rejse den her debat. Vi kan jo konstatere, at Sundhedsstyrelsen ikke har nogen videnskabelig dokumentation for, at overharmonisk strøm påfører helbredsskader. På trods af det – for der er anekdotisk bevis som de avisartikler, der bliver refereret til – vil vi gerne være med til at få foretaget en redegørelse i de relevante ministerier om sagen, og så vil vi på baggrund af den redegørelse se, om der er basis for at tage yderligere handling i sagen.

Så fra Radikale Venstres side støtter vi selvfølgelig det fremsatte forslag til vedtagelse.

Der er en kort bemærkning fra hr. Bent Bøgsted.

Jeg synes da, at det er bemærkelsesværdigt, at der ikke kommer mere fra regeringspartiernes ordførere. Det er jo ikke ministrene, jeg klandrer. De har været her, de er kommet her, som de er blevet bedt om, og har stillet op til debatten om det her problem, som mange folk har. Det sker jo ikke bare lige på den ene villavej. Jeg tror, at det er et generelt problem, vi har over hele Danmark, og som vi har behov for at få kortlagt og undersøgt til bunds. Men jeg kan forstå, at De Radikale også har fået at vide af regeringen, at de ikke skal sige noget, fordi man ikke ved noget om det her.

Ordføreren.

Jeg er ikke helt klar over, hvad hr. Bøgsted sigter til. Vi har fået at vide af Sundhedsstyrelsen, at der ikke er videnskabelig dokumentation for, at overharmonisk strøm påfører mennesker helbredsskader. Det kan jeg ikke selv se kan udlægges, som om vi har fået besked om ikke at udtale os i sagen eller noget i den retning. Det synes jeg er en konklusion, der må ligge hos hr. Bøgsted. Vi vil gerne have en redegørelse om sagen, det har vi bedt om, og det håber vi kan blive produktet af den her debat.

Hr. Bent Bøgsted.

[Lydudfald] ... for det er fint med en redegørelse, og så må vi se, hvad vi kan bruge den til, når det kommer til stykket. Jeg håber, at jeg kan få lov at tale med energiministeren, inden den redegørelse kommer på plads. Men det er bare det, at vi står hernede i en forespørgselsdebat om et problem, som vitterlig eksisterer. Sundhedsstyrelsen siger, at der ikke er nogen dokumentation, og så tænker man: Så er der ingen grund til at skrive nogen lang ordførertale, så er der ingen grund til at sætte sig ind i problemerne. Det er det, jeg kan konstatere, men tak for det.

Ordføreren.

Jeg kan sige til hr. Bøgsted, at jeg selvfølgelig har læst det fremlagte materiale omhyggeligt, og jeg må endnu en gang henvise til mit svar. Så jeg synes egentlig ikke, at der er basis for den skuffelse fra hr. Bøgsteds side, særlig ikke hvis produktet af den her forespørgsel bliver, at der kommer en redegørelse.

Tak til ordføreren. Så giver jeg ordet til hr. Jonas Dahl som ordfører for Socialistisk Folkeparti.

Tak for ordet. Som flere allerede har været inde på, har det jo været Sundhedsstyrelsens vurdering, at der ikke på det her område findes eksisterende dokumentation for, at det skulle medføre helbredsskader, så længe apparaterne og brugen af disse overholder de internationalt fastsatte standarder. Det er selvfølgelig også baggrunden for teksten i det forslag til vedtagelse, som jo tidligere er blevet læst op, og som vi fra SF's side kan tilslutte os.

Jeg kan godt forstå hr. Bent Bøgsteds frustration over det, men der læner vi os jo bare op ad den videnskabelige dokumentation, der findes, og derfor er det også, synes jeg, fuldstændig berettiget, at vi i dag må sige, at vi i hvert fald ikke på det foreliggende grundlag kan være med på et andet forslag til vedtagelse end det, som regeringspartierne nu har fremsat. Men vi er selvfølgelig åbne over for at undersøge, hvad der kan være af andre ting, og det er jo også det, der lægges op til. Derfor giver vi også fuld opbakning til det forslag, der blev læst op af fru Pernille Rosenkrantz-Theil.

Tak til ordføreren ... nej, hr. Bent Bøgsted har en kort bemærkning.

Det var lidt svært at finde ud af, hvor ordførertalen endte; jeg har næsten 4 minutter til en kort bemærkning, og det er fint nok. Nu ændrede det sig. Hr. Jonas Dahl sagde trods alt, at de ville gå ind og se lidt på det her problem, som er der. Men jeg synes bare, der er noget, der er lidt bemærkelsesværdigt, for man kunne jo godt prøve at sætte sig lidt ind i detaljerne ved det her problem og se på, hvad det er, de har forsket i i andre lande. Socialistisk Folkeparti plejer jo ellers altid at være et parti, der er meget miljøbevidst, og når miljøudvalget i Europa anbefaler, at vi egentlig skulle gå ned i grænseværdier, så er det egentlig mærkeligt, at man afviser det helt og siger, at Sundhedsstyrelsen siger, at der ingen problemer er. Et eller andet må der være; ellers ville Europarådets miljøudvalg jo ikke begynde at se på, om man skulle gå ned i grænseværdier.

Ordføreren.

Jamen det er jo også det, der er baggrunden for, at vi har sagt, at de respektive ministerier nu vil komme med en redegørelse i forhold til de undersøgelser, som findes på området. Og der er det jo vigtigt, at de konklusioner, der i givet fald skal drages, bygger på evidens og bygger på den viden, der til enhver tid er til stede. Jeg har også med interesse læst de artikler, som har været fremme i Nordjyske, vedrørende den her problemstilling. Det, der jo bare er udfordringen, er, at det, hvis vi skal komme med et andet forslag til vedtagelse, så kræver, at der i givet fald skal være noget evidens, og det må vi bare konstatere desværre ikke er tilfældet. Derfor synes jeg sådan set også, at det forslag til vedtagelse, der her lægges op til, er et forslag, der er glimrende, altså som netop siger, at man nu kommer med en redegørelse på baggrund af de undersøgelser, som findes på området. Og så skal vi da være åbne over for det, hvis der kommer nogle nye undersøgelser, og så må vi læne os op ad dem.

Men det har været Sundhedsstyrelsens meget klare vurdering, at det her er noget, der bygger på evidens, og derfor er der ikke så meget andet at sige om den sag.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Joachim B. Olsen som ordfører for Liberal Alliance.

Jeg skal på vegne af Liberal Alliances ordfører på området udtale følgende:

Der er, som beskrevet i Nordjyske, en gruppe borgere, der lider under generne ved overharmonisk jordstrøm, og vi mener, at man bør tage disse borgeres problemer seriøst. Vi undrer os over, at man i regeringen har ladet sagen flyve fra minister til minister – de kommer også løbende, som vi kunne se, og er stærkt forpustede – og først afviste klima-, energi- og bygningsministeren, at sagen havde noget med hans ministerområde at gøre, dernæst gjorde erhvervs- og vækstministeren det samme, og siden hen havnede sagen så i sundheds- og forebyggelsesministerens område.

Vi havde gerne set, at man i stedet for at sende sagen rundt havde taget ansvaret på sig og fra starten havde sørget for at få undersøgt forholdene omkring sagen og få foretaget en samlet vurdering af de eventuelle sundhedsrisici, der er forbundet med overharmonisk jordstrøm.

Jeg skal på vegne af Liberal Alliances ordfører meddele, at vi støtter forslaget til vedtagelse.

Der er ingen bemærkninger. Tak til ordføreren. Ønsker Enhedslistens ordfører ordet? Nej. Så er det den fungerende minister for sundhed og forebyggelse.

Først vil jeg gerne sige til ordføreren for forslagsstillerne: Der er altså ingen tvivl om, at vi tager den her udfordring alvorligt, og det er også derfor, der i det fremsatte forslag til vedtagelse, som Folketinget forhåbentlig vedtager, ikke i dag, men senere, er lagt op til, at vi skal lave en redegørelse for netop at undersøge nærmere, hvad der er af udfordringer på det her område, og om man kan finde yderligere dokumentation på baggrund af det, der skete i Europa-Parlamentet.

Jeg er ikke i tvivl om, og nu har jeg også læst om det i Nordjyske, at de familier, vi taler om, altså de seks familier i Sindal i Nordjylland, mener, at de påføres alvorlige helbredsmæssige gener på grund af problemet med elforsyningen; de har været udsat for en række ubehagelige gener såsom hovedpine, men ordføreren nævnte jo selv rækken af problemer, og det går vi så i gang med at kigge nærmere på.

Status er nu, at vi ikke har videnskabelig dokumentation for, at det skyldes overharmoniske strømme, såkaldt jordstrøm eller dirty electricity, som var det begreb, ordføreren brugte. Men nu laver vi en redegørelse, og så synes jeg, at vi på baggrund af den skal finde ud af, hvordan vi kan komme videre. Jeg tror altid, det er godt at få noget mere fagligt belæg for det.

Det udgangspunkt, der er i dag, er, at vi ikke har videnskabelig dokumentation, og det er ikke, fordi vi ikke tager det alvorligt, for hvis ikke vi tog det alvorligt, ville vi jo ikke lave en redegørelse i det videre arbejde.

Hr. Bent Bøgsted for en bemærkning.

Jamen jeg vil da trods alt sige tak til ministeren, for det her er jo altså et løfte om en redegørelse, og det er trods alt et skridt i den rigtige retning. Det er også anderledes end det udkast, vi i Dansk Folkeparti blev præsenteret for af regeringen i første omgang om, hvad man ville gøre. For i det første udkast afviste man blankt, at der var nogen problemer, og der ville man egentlig ikke gøre noget. Så er man så blevet klogere, så nu vil man se på det alligevel. Det takker jeg trods alt for, for det er bedre end ingenting.

Spørgsmålet er så: Hvornår skal den redegørelse være færdig?

Ministeren.

Vi har ikke sat nogen dato for redegørelsen. Jeg forestiller mig, at vi kan lave den inden for et halvt år, men det er selvfølgelig noget, jeg vil komme tilbage til, når vi har undersøgt de muligheder. Vi skal jo undersøge, hvad der ligger af dokumentation fra andre lande – ordføreren nævnte selv undersøgelser fra USA. Jeg tror også, det var Venstres ordfører, der gjorde opmærksom på nogle amerikanske undersøgelser. Det er jo den række af dokumentation samt det, Europa-Parlamentet har fundet frem til, som Sundhedsstyrelsen nu vil kigge nærmere på.

Det er bestemt en imødekommelse af ordføreren for forespørgernes ønske, og det er, fordi vi er en lyttende regering. Vi ønsker faktisk at tage parlamentarismen alvorligt, og derfor lytter vi selvfølgelig også til det, Dansk Folkepartis ordfører siger. Derudover er det selvfølgelig også, fordi vi snakker om seks familier, som står med et reelt problem. Vi kigger så nærmere på, om der kan være noget om den her sag, og derfor kommer der så en redegørelse.

Hr. Bent Bøgsted.

Jamen jeg synes, det er positivt, og ministeren skal også have ros, når der er grund til det. Det er da positivt, at ministeren vil gå mere direkte ind at se på sagen. I den forbindelse synes jeg også, at ministeren måske skulle se på, om vi lige nøjagtig her har en af årsagerne til, at vi har så mange med forhøjet blodtryk, der er uforklarlige, og som ikke kan helbredes med medicin. Det kan jo være det her, der er årsagen til det. Det var bare lige for at høre, om ministeren vil tage det med og vurdere, om der kunne være noget i den forbindelse.

Jeg tror ikke, at det her bare lige er et lokalt problem; det er noget, der er mange steder. Vi ved, at der er landmænd, der har problemer med deres dyr. Vi ved, at der er mennesker rundtomkring, der opgiver at kæmpe imod elselskaberne, fordi de bare får at vide, at det er dem, der er syge. Det er måske også nogle af de problemer, der er årsag til, at vi har en stigning i antallet af psykiske lidelser – det ved man jo aldrig.

Ministeren.

Redegørelsen kommer til at indeholde det forskellige dokumentationsmateriale, der er lavet på baggrund af amerikanske undersøgelser, og sådan set også, hvad Europa-Parlamentets miljøudvalg har inddraget i deres arbejde. Jeg tror, at man skal være opmærksom på, at vi har rigtig mange livsstilssygdomme i det her land, hvis årsager kan forklares med bl.a. den måde, vi lever på. Jeg tror også, at det er vigtigt at holde fast i, at der altså også er nogle udfordringer, der skal løses på det her område, ligesom med psykiske sygdomme, som jo ofte har forskellige arbejdsrelaterede årsager eller på anden måde skyldes ens sociale relationer, som så kan medføre en psykisk lidelse.

Jeg vil meget nødig sige, at det hele kan relateres til overharmoniske strømme, og derfor synes jeg, vi skal holde den her redegørelse med den dokumentation, der er. Vi skal selvfølgelig se på, hvad der ligger i dokumentationen, som ordføreren jo i virkeligheden også var inde på i sin ordførertale. Men jeg vil meget nødig fjerne mange af de sygdomme, vi har, ved at relatere dem til overharmoniske strømme, for det tror jeg desværre ikke er tilfældet.

Fru Jane Heitmann for en kort bemærkning.

Tak. Ministerens sidste bemærkning kan jeg i den grad tilslutte mig.

Jeg synes jo, at en redegørelse bestemt er et skridt i den rigtige retning, og jeg glæder mig sådan set over, hvad skal man sige, de positive takter. Jeg vil bare tillade mig at spørge ministeren, om ministeren ikke kunne uddybe, hvad det præcis er for en vinkel, man godt kunne tænke sig at lægge på den redegørelse.

Ministeren.

Redegørelsen vil jo indeholde en gennemgang af den dokumentation, der er på området, og det vil bl.a. sige, hvad der er af amerikanske undersøgelser, og hvad der er af andre europæiske undersøgelser, som må have indgået i Europa-Parlamentets arbejde, sådan som det også blev læst op af redegørelsen.

Jeg tror, at det, vi skal holde os for øje, er, at Sundhedsstyrelsen som udgangspunkt siger, at der altså ikke er videnskabelig dokumentation for sammenhængen mellem jordstrømme og de her potentielle sygdomme. Og der må vi jo så kigge på, om der er anden dokumentation, som siger noget andet. Men udgangspunktet er altså, at Sundhedsstyrelsen afviser det her. Men nu må vi se på – som ordføreren selv var inde på – om der er noget, vi kan lære af amerikanerne. Jeg tror sådan set ikke, man tager skade af også indimellem at kigge ud over landets grænser.

Fru Jane Heitmann.

Altså det, jeg hører ministeren sige, er, at hvis der ikke er videnskabelig evidens for noget, er der ingen grund til at undersøge det. Hvis det er udgangspunktet for en redegørelse, må jeg erkende, at jeg er en lille smule betænkelig. Det er lidt, ligesom når man har bakterier på tænderne: Dem kan man heller ikke se, men alligevel får man jo huller i tænderne.

Jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt mere ind til den her redegørelse, som jeg jo så hører er blevet foreslået. Jeg kan også forstå, at temaet her rækker ind over flere forskellige ministeriers ressortområder. Kunne ministeren ikke kort lige prøve at liste op, hvad det er for nogle ministerier og hvilke ressortområder, man helt præcis lige kunne tænke sig at inddrage i en redegørelse? Jeg synes, det er vigtigt, at vi får sat det på plads.

Ministeren.

Der er jo tre ministerier, som er involveret i den her diskussion – det er Erhvervs- og Vækstministeriet, det er Klima-, Energi- og Bygningsministeriet, og det er Sundhedsministeriet – ud fra forskellige vinkler på problematikken om overharmoniske strømme. Redegørelsen vil kigge på de forskellige internationale undersøgelser, der ligger om overharmoniske strømme, og se, om de undersøgelser, som ordføreren jo selv nævnte – amerikanske studier – giver belæg for at sige, at der er en sammenhæng mellem det og deciderede sygdomsforløb.

Det er rigtigt, og det sagde jeg også i min ordførertale at Sundhedsstyrelsen ikke vurderer, at der er belæg for det, men det kan jo godt være, at der er alternative undersøgelser, der viser noget andet. Nu kigger vi nærmere på det og kommer tilbage til Folketinget med svar på, om de viser noget andet, og om vi så på baggrund af det skal handle anderledes. Det er egentlig et åbent svar, og det håber jeg ordføreren hører. Jeg håber egentlig også, at ordførerne både for Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti lægger mærke til den imødekommenhed og derfor stemmer for regeringspartiernes forslag til vedtagelse.

Der er ikke flere bemærkninger. Tak til ministeren. Så er det klima-, energi- og bygningsministeren.

For en god ordens skyld skal jeg bare bekræfte, at vores ministerium også gerne går ind i arbejdet med redegørelsen. Som det er fremgået, har vi teknisk set ikke noget med sagen at gøre, fordi det ikke er os, der stiller krav til, om jeg så må sige, bevillingen til distributionsnettene. Men det kan jo ikke udelukkes, at der er ting, som man kunne kigge på her, så i det omfang, vi kan bidrage med information, beregninger osv., vil vi selvfølgelig også være klar til at gøre det.

Der er ingen korte bemærkninger, så tak til ministeren. Hr. Bent Bøgsted har bedt om ordet i anden runde.

Tak, hr. formand. Jeg vil gerne sige tak til begge ministre, for at de trods alt er gået lidt ind i sagen og er villige til at lave en redegørelse. Det er trods alt et skridt i den rigtige retning. Som jeg nævnte før, ville man i det udspil, vi blev præsenteret for, altså regeringens udspil, slet ikke gøre noget. Nu har man så sagt ja til, at man vil lave en redegørelse, og det er et skridt i den rigtige retning. Vi skal selvfølgelig have studeret lidt nærmere i Dansk Folkeparti, hvad det så indebærer. Og jeg håber også, at vi kan få en snak med ministeren om det videre forløb – ikke inde i salen, men måske under sådan lidt mere hyggelige omstændigheder, hvor vi kan snakke de problemer, der er, igennem.

For det er jo et problem, der berører nogle folk ret så alvorligt, når de begynder at blive syge af det og kan dø af det. Som jeg nævnte, var to blevet ramt af tyktarmskræft, og det er bemærkelsesværdigt, at to på samme vej bliver ramt af en kræftsygdom, faktisk samtidig; det er sådan lidt bemærkelsesværdigt. Det har vi set før; det så vi, dengang højspændingsledningerne hang i luften, og mange steder, hvor de boede for tæt på, var der eksempler på det. Det var så fra Hjørring Kommune, hvor jeg også fik en henvendelse fra en om, at de havde problemer i villaerne; de blev ramt af uforklarlige sygdomme. Og det er det, vi også har her: forhøjet blodtryk, der forsvinder, når de forlader deres hjem. Når de kommer et par hundrede meter væk fra deres hjem, falder blodtrykket igen.

Det er sådan lidt bemærkelsesværdigt, at dyr, der er utilpasse og ikke har det godt, får det godt igen, når de kommer væk fra villavejen. En landmand, der boede lige ved siden af, havde en uforklarlig stigning i sygdomme i sin besætning. Jeg hørte om en landmand nede i Midtjylland, der boede tæt på en strømførende ledning ved jernbanen, og som havde en uforklarlig stigning i sygdomme i besætningen.

Det er sådan nogle ting, jeg synes skal indgå i en undersøgelse af de her konsekvenser. Det, de har fundet ud af i USA, er, at der er en stærk påvirkning på både mennesker og dyr. Og man skal jo trods alt prioritere sundhed højt.

Så er det lidt bemærkelsesværdigt, at elselskaberne afviser det og siger, at der ikke er noget problem, men at det nok er nabostridigheder, der er årsag til, at der er sygdomme på villavejen; det er på grund af nabostridigheder. Det er så ikke ministerens skyld, at elselskaberne siger det, men det er sådan lidt bemærkelsesværdigt. Det kunne jo godt være, at der var noget ved de kabler – det er jo kabler, der blev gravet ned i jorden i 1970'erne – altså, at de er underdimensionerede og ikke er bygget til det strømforbrug og de energisparepærer og installationer, man har i dag, og derfor genererer for meget returstrøm og uren strøm. Det er sådan noget, jeg håber også vil indgå i de overvejelser.

Det, der er mest bemærkelsesværdigt her i dag, er den manglende interesse fra regeringspartiernes side for at debattere det her emne. Man læser fra Socialdemokratiets side et forslag til vedtagelse op, og så er det det; det er det, som kommer fra ministrene. De har egentlig sagt det, der er værd at sige, og så er der ingen grund til at sige mere. Så har man egentlig ikke lyst til at deltage i debatten, og man er også forsvundet fra salen nu. Det er så fair nok, hvis man har andet, man skal nå; det er så, hvad det er. De Radikales ordfører er her trods alt endnu, men Socialistisk Folkepartis ordfører er også forsvundet fra salen, og det forstår jeg godt, for derfra var der ikke særlig meget ordførertale. Enhedslistens ordfører var slet ikke heroppe for at sige noget, og der blev heller ikke sagt, hvad de egentlig ville. Konservatives ordfører var her ikke, men havde meldt tilbage, at de støttede Venstre og Dansk Folkeparti. Det er så det, det er. Men det er sådan lidt bemærkelsesværdigt med den manglende interesse for at deltage i debatten om så stort et emne som det her, der berører folk.

Men trods det vil jeg gerne takke ministrene for, at man vil lave en redegørelse, og jeg ser frem til det, der kommer. Jeg håber også, at vi kan få en dialog ved frembringelsen af den her redegørelse, og jeg håber, at det ikke varer alt for lang tid, inden den kommer, for det er et spørgsmål om, hvor lang tid de her folk kan holde til det. Nu har de selvfølgelig holdt til det i lang tid, men der bliver mere og mere påvirkning.

Hr. Frank Aaen for en kort bemærkning.

Jeg skal bare sige, at Enhedslistens ordfører ikke kunne være til stede på grund af forhandlinger uden for huset, men at Enhedslisten i forbindelse med det ønske, der har været om at få en redegørelse om problemet, har arbejdet hårdt for at komme med i det forslag til vedtagelse, der nu er blevet fremsat. Og vi støtter så, at der kommer sådan en redegørelse.

Ordføreren.

Nu kan jeg se, at Enhedslistens ordfører er kommet, så det kan nås endnu at sige noget, hvis Enhedslistens ordfører har lyst til at sige noget. Det skal man ikke klandres for. Hr. Per Clausen plejer nok at have ordet i sin magt, så det er jo ikke det, der er det store problem. Men det kan godt være, at hr. Per Clausen er kommet lidt for tidligt ind i salen i dag.

Der er ikke flere korte bemærkninger, så tak til ordføreren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Afstemning om de fremsatte forslag til vedtagelse vil som nævnt først finde sted på tirsdag den 20. marts.