Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 15 vedrørende forslag til folke-tingsbeslutning om opfordring til at trække aktstykke 51 af 14. februar2012 om nye statsgarantier til nødlidende banker tilbage fra Finansudval-get (B 43), som Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg har stil-let til justitsministeren den 20. marts 2012. Spørgsmålet er stillet efter øn-ske fra Frank Aaen (EL).

Spørgsmål nr. 15 vedrørende forslag til folketingsbeslutning om op-

fordring til at trække aktstykke 51 af 14. februar 2012 om nye stats-

garantier til nødlidende banker tilbage fra Finansudvalget stillet af

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg (B 43):

”Hvorfor krævede Bankpakke 2-garantierne en lov, når de nyegarantier, jf. svaret på B 43 – spørgsmål 1, tilsyneladende blotkan gennemføres med et aktstykke?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Erhvervs- og Vækstministeriet, der har oplyst følgende:”I forbindelse med implementering af ordningen med indivi-duel statsgaranti i Bankpakke II, der havde til formål at væreen frivillig overgangsordning i form af en gradvis udfasning afden generelle statsgaranti, blev der samtidig foretaget visse ju-steringer i forhold til den gældende generelle statsgarantiord-ning, der var indeholdt i lov om finansiel stabilitet. Gennemfø-relsen skete bl.a. derfor ved et lovforslag.Den foreslåede ordning i aktstykke 51 følger i hovedtræk denbeskrivelse af mulighed for individuel statsgaranti i forbindelsemed fusioner, der er indeholdt i aktstykke 181, som Finansud-valget tiltrådte 7. september 2011. Den foreslåede ordning erdog bl.a. justeret således, at den vil kunne anvendes af alledanske pengeinstitutter i forbindelse med en fusion, såfremtmindst et af de involverede pengeinstitutter er nødlidende ellerforventeligt nødlidende. Der er dermed tale om en tilpasning afden ordning, som Finansudvalget godkendte ved aktstykke 181af 7. september 2011.”