Spørgsmål nr. 2 (B 50)

Vil ministeren redegøre for konsekvenserne af at indføre en såkaldt"solnedgangsklausul" i ekspropriationssager som foreslået ibeslutningsforslaget?

Svar

Jeg har forelagt spørgsmålet for Naturstyrelsen, som har oplyst følgende,hvortil jeg kan henholde mig:”Forudsætningen for at realisere et projekt efter en lokalplan vedekspropriation er en beslutning herom i kommunalbestyrelsen i/det udvalg,som kompetencen er henlagt til. I den juridiske teori antages det, at en sådanbeslutning bør følges op af gennemførsel af ekspropriationen inden for ca. etår. Går der længere tid, må kommunalbestyrelsen træffe en beslutning på ny.Denne 1 års frist stemmer overens med kravet i nævns- og retspraksis om, atder skal være økonomisk dækning for det projekt, som kommunen ønsker atekspropriere til realiseringen af.Gennemførelsen af en ekspropriation til realisering af en lokalplan kan førstske på det tidspunkt, hvor det viser sig nødvendigt at ekspropriere.Nødvendigheden henviser her navnlig til aktualiteten af realiseringen afprojektet, men også kravet om udtømte muligheder for frivillige aftaler ogrealiseringer i stedet for ekspropriation skal være opfyldt. Hvor lang tid dergår fra lokalplanens vedtagelse og offentliggørelse til dens realisering vedekspropriation afhænger derfor af det konkrete projekt, de økonomiskerammer for projektets realisering, de berørte grundejeres muligheder ogønsker for selv at medvirke til realiseringen og de samfundsmæssige

konjunkturer. Navnlig sidstnævnte forhold kan betyde, at projektet kunrealiseres delvist i forhold til lokalplanens indhold.”Jeg har overvejet, om muligheden for at lade en lokalplan realisere vedekspropriation skal bortfalde en vis periode efter den relevante lokalplan ervedtaget og offentliggjort.Problemet ifølge forslagsstillerne er efter bemærkningerne tilbeslutningsforslaget, at der kan være er et stort tidsmæssigt spænd mellemlokalplanens offentliggørelse og realiseringen af et projekt vedekspropriation, og at ekspropriationen ofte først gennemføres i forbindelsemed, at planen realiseres. Der kan dermed opstå en periode mellemlokalplanens offentliggørelse og en eventuel ekspropriations gennemførsel,hvor de berørte borgere er uhensigtsmæssigt påvirkede af planlægningen.Som det fremgik af Naturstyrelsens ovenstående svar, som jeg i øvrigthenholder mig til, vil den fastsatte frist for en eventuel ekspropriationsgennemførsel imidlertid være i strid med de krav, som stilles tilekspropriationsprocessen, hvor de berørte grundejere skal have mulighed forat sælge eller selv realisere projektet.Kommunernes mulighed for at planlægge med et længere tidsperspektiv endden valgte periode, vil desuden svækkes, da kommunerne må planlæggeuden vished for, om planerne vil kunne realiseres, afhængig af omekspropriation viser sig nødvendig.Også planlægning tiltænkt realiseret inden for den valgte periode vilvanskeliggøres, da potentielle investorer i realiseringen af det givne projektvil skulle tilvejebringe kapital mv. inden for et fast kort tidsrum, uansetomstændighederne i øvrigt.En mulighed for at genvedtage den relevante lokalplan vil kun til delsafhjælpe ovenstående problemer, da muligheden for en ændretsammensætning af kommunalbestyrelsen ikke vil give bl.a. investorer denfornødne sikkerhed for genvedtagelse. Samtidig er det uklart, hvor meget ensolnedgangsklausul gavner de berørte borgere, hvis der er mulighed for atomgå denne med genvedtagelse.På denne baggrund finder jeg ikke en solnedgangsklausul knyttet tilekspropriationshjemlen i planloven hensigtsmæssig.