Spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til folketingsbeslutning om opløs-

ning af rocker- og indvandrerbander fra Folketingets Retsudvalg:

”Rigsadvokaten har afvist at have et grundlag for at gå nærmereind i konkrete undersøgelser af, om rocker- og indvandrerbanderkan opløses ved lov. Hvad er ministerens syn på dette i lyset af,at det bl.a. tilbage i 2010 fremgik af en ankesag ved VestreLandsret, der angik et skuddrama på en McDonalds-restaurant iÅrhus, at den ene af de AK81 medlemmer, der affyrede skudde-ne, vidnede imod AK 81 og Hells Angels, og fortalte, at tingeneer organiseret sådan i klubben, at narkopengene går til ’slikkas-sen’, som betaler indkøb af de våben, der skal bruges i forskelli-ge sammenhænge. Det er altså med andre ord i klubbens regi, atdenne del af kriminaliteten foregår. Mener ministeren på bag-grund af sådanne eksempler, at det ikke er muligt at påvise, atf.eks. denne gruppering virker som gruppering ved vold og kri-minalitet?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Rigsadvokaten og Rigspolitiet afgav i marts 2010 en fællesudtalelse til brug for vurderingen af, om der bør iværksættes enundersøgelse af spørgsmålet om opløsning af visse bander ogrockergrupper.Rigsadvokaten og Rigspolitiet tilkendegav i den forbindelse, atder er en række spørgsmål og problemstillinger, som man børhave for øje ved vurderingen af, om der bør iværksættes en så-dan undersøgelse. Det drejer sig bl.a. om de juridiske og bevis-mæssige spørgsmål, der knytter sig til anvendelsen af grundlo-vens § 78, hvorefter en forening kan opløses, hvis den har etulovligt øjemed, om politifaglige vurderinger og om de tids-mæssige aspekter af en eventuel sag om opløsning af de pågæl-dende bander mv.Nogle af disse spørgsmål vil først kunne vurderes endeligt i for-bindelse med en egentlig undersøgelse. Rigsadvokaten og Rigs-politiet peger imidlertid i udtalelsen på nogle foreløbige væsent-lige synspunkter, der bør indgå i vurderingen af, om der skaliværksættes en undersøgelse.I udtalelsen anføres det således bl.a., at meget tyder på, at der vilkunne tilvejebringes bevismæssigt grundlag for, at Hells Angelsmå anses for en forening i grundlovens forstand, og at der tilsva-rende foreligger en række oplysninger, der peger på, at der vil2

kunne tilvejebringes bevismæssigt grundlag for en tilsvarendevurdering i forhold til AK81.Det fremgår i den forbindelse af udtalelsen, at det, der er anført iudtalelsen om Hells Angels, tilsvarende må antages at gøre siggældende for Bandidos.Af udtalelsen fremgår endvidere, at det derimod umiddelbart måanses for særdeles tvivlsomt, om der kan tilvejebringes bevis-mæssigt grundlag for, at andre bander, som ikke er omfattet afde nævnte rockergrupperinger, har karakter af foreninger igrundlovens forstand.En konsekvens heraf vil i givet fald være, at der under alle om-stændigheder ikke vil kunne gennemføres en forbudssag mod al-le relevante parter.Det fremgår endvidere af udtalelsen, at det må give anledning tilbetydelig tvivl, om det ville være muligt at tilvejebringe et be-vismæssigt grundlag, der ville være tilstrækkeligt til, at domsto-lene ville anse grundlovens betingelse om, at de pågældendegrupper har et ulovligt øjemed, for opfyldt.Herudover fremgår det af udtalelsen, at der ud fra politifagligesynspunkter umiddelbart kan anføres argumenter både for ogimod at søge de pågældende rockergrupper mv. opløst. Detfremgår, at det på det foreliggende grundlag og under henvis-ning til den nuværende situation ud fra en politimæssig vurde-ring ikke entydigt er en fordel at søge visse rockergrupper ogbander forbudt. Hertil kommer, at et forbud næppe kan undgå atmedføre, at efterforskning mod de relevante grupper i visse hen-seender vil blive vanskeliggjort.Endelig anfører Rigsadvokaten og Rigspolitiet, at iværksættelseaf en egentligt undersøgelse ville være særdeles tids- og ressour-cekrævende, og at et samlet tidsforbrug på mindre end i hvertfald 4-5 år – selv om politi og anklagemyndighed naturligvisville sikre, at sagen kunne gennemføres hurtigst muligt – næppeville kunne anses for realistisk.Sammenfattende anføres det i udtalelsen, at det på den anførtebaggrund er Rigsadvokatens og Rigspolitiets vurdering, at derikke er grundlag for iværksættelse af en undersøgelse afspørgsmålet om opløsning af visse bander og rockergrupper.Der henvises i øvrigt til den nærmere redegørelse for Rigsadvo-katens og Rigspolitiets overvejelser i udtalelsens afsnit 6. Kopiaf udtalelsen er vedlagt.

2.

Der henvises i spørgsmålet til en sag fra 2010 vedrørende etskyderi på en McDonalds-restaurant i Århus. Den pågældende3

sag er omtalt på side 16 i Rigsadvokatens og Rigspolitiets udta-lelse fra marts 2010. Der er tale om en straffesag i forbindelsemed en skudepisode i Århus, hvor en af de tiltalte med tilknyt-ning til AK81 har forklaret nærmere om aktiviteterne i klubben.Den dom, der blev afsagt i sagen af Retten i Århus den 23. sep-tember 2009, blev ikke anket af denne tiltalte, og han afgav ef-terfølgende forklaring som vidne under Vestre Landsrets be-handling af ankesagen mod de øvrige tiltalte. Vestre Landsretafsagde dom den 15. april 2010.Som det fremgår, indgik de forklaringer, der blev afgivet i byret-ten, således allerede i Rigsadvokatens og Rigspolitiets udtalelsefra marts 2010. Den pågældendes forklaring i landsretten svare-de i det væsentlige til hans forklaring i byretten og indeholdt så-ledes ikke nye oplysninger af betydning for spørgsmålet om op-løsning af rockergrupper i medfør af grundlovens § 78.Det kan i øvrigt tilføjes, at sagen under alle omstændighederalene angår et antal personer med tilknytning til Hells Angels ogAK81 i Østjylland og ikke f.eks. personer med tilknytning tilandre grupperinger.Som der nærmere er redegjort for i Rigsadvokatens og Rigspoli-tiets udtalelse, ville en undersøgelse af spørgsmål om opløsningaf visse bander og rockergrupper endvidere i givet fald skullebasere sig på forskellige oplysninger, herunder i meget betyde-ligt omfang afhøringer m.v. i retten af personer, der er involvereti rockermiljøet. Selv om der bl.a. i den pågældende sag er afgi-vet forklaring af en af de tiltalte, må det som anført i udtalelsenanses for særdeles usikkert, hvad der reelt ville komme ud af så-danne afhøringer. Der er således tale om meget lukkede miljøer,som ikke tillader medlemmerne at udbrede oplysninger om denærmere interne forhold, og hvor forklaring om interne forholdderfor også kan være forbundet med en meget betydelig risikofor de pågældende.”