Spørgsmål nr. 16 vedrørende forslag til folketingsbeslutning om op-

fordring til at trække aktstykke 51 af 14. februar 2012 om nye stats-

garantier til nødlidende banker tilbage fra Finansudvalget stillet af

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg (B 43):

”Vil det - i forlængelse af svaret på B 43 – spørgsmål 4 – ikkevære korrekt, at aktstykker, der har samme karakter som enlov, gennemgår samme procedure i forhold til Justitsministeri-et, som den, der gennemføres, ved fremsættelse af lovforslag?”

Svar:

Som det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrø-rende beslutningsforslaget, gælder der ikke – som ved lovforslag – en ord-ning om inddragelse af Justitsministeriet i forbindelse med ministeriersoversendelse af aktstykker til Folketinget.Justitsministeriet kan oplyse, at ordningen vedrørende lovteknisk gennem-gang af ministeriers lovforslag er fastsat i Statsministeriets cirkulære nr.159 af 16. september 1998 om bemærkninger til lovforslag og andre rege-ringsforslag og fremgangsmåden ved udarbejdelse af lovforslag, redegø-relser, administrative forskrifter mv. Det fremgår således af cirkulærets §24, stk. 1, at udkast til lovforslag så tidligt som muligt inden fremsættelsenbør forelægges for Justitsministeriet med henblik på lovteknisk gennem-gang, medmindre en sådan forelæggelse på grund af et lovforslags hasten-de karakter ikke er mulig. Ordningen med lovteknisk gennemgang gælderdog efter cirkulærets § 24, stk. 2, ikke for forslag til finanslove og tillægs-bevillingslove, som således ikke skal forelægges for Justitsministeriet in-den fremsættelsen for Folketinget.For så vidt angår aktstykker, kan Justitsministeriet oplyse, at det fremgåraf pkt. 3.4.1 i Finansministeriets budgetvejledning for 2011, at aktstykkerinden fremsendelsen til Finansudvalget skal forelægges i udkast for Fi-nansministeriet.Der er samtidig intet til hinder for, at ministerier i konkrete tilfælde fore-lægger spørgsmål vedrørende aktstykker for Justitsministeriet, hvis derskønnes behov herfor.Justitsministeriet finder ikke, at der er anledning til at overveje at ændreden gældende ordning.