Forslag til folketingsbeslutning om en særskilt straf for identitetstyveri ogidentitetssvindel[af Peter Skaarup (DF) m.fl.]1. UdvalgsarbejdetBeslutningsforslaget blev fremsat den 26. oktober 2011 ogvar til 1. behandling den 17. januar 2012. Beslutningsforsla-get blev efter 1. behandling henvist til Retsudvalget.2. MøderUdvalget har behandlet beslutningsforslaget i 3 møder.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra Debitor Registret og Jan Høj Sø-rensen.Ministeren har over for udvalget kommenteret de skriftli-ge henvendelser.SpørgsmålUdvalget har stillet 12 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse. Ministeren har besvaret spørgsmål 1-5,7-9 og 12.HøringRetsudvalget afholdt den 8. maj 2012 en høring om identi-tetstyveri med indlæg fra Digitaliseringsstyrelsen, PolitietsNITEC enhed, Datatilsynet, den norske organisation NorSISog Peter Kruize fra Københavns Universitet. Materialet frahøringen er omdelt som forslagets bilag 3.3. Politiske bemærkningerEt mindretal i udvalget (V, DF, LA og KF) mener, at iden-titetstyveri og svindel med identiteter er en uhyre ubehageligog krænkende oplevelse for offeret, som må leve i konstantusikkerhed for gentagne gange at få sin identitet misbrugt afsvindleren. Ofrene mister kontrollen med deres egen identi-tet og har ofte reelt ingen chance for at forhindre misbruget,samtidig med at de risikerer at blive mødt med skepsis, hvisde påstår, at det ikke er dem, der f.eks. har købt en dyr varepå nettet. Offeret kan stå i den situation, at vedkommen-de ikke har den fjerneste idé om, hvem gerningsmanden er –eller hvordan den pågældende er kommet i besiddelse af of-ferets identitetsoplysninger – men hvor det desværre kankonstateres, at der løbende dumper regninger og rykkere indad offerets brevsprække. Der er endda meget grove eksemp-ler på, at identitetssvindlere har hævet offerets løn, oprettetnye konti i offerets navn og ændret offerets adresse fleregange, selv om offeret ikke er flyttet.Mindretallet vil opfordre regeringen til at tage initiativer,der sikrer, at myndigheder, virksomheder og forbrugere hverisær står bedst mulig rustet over for identitetstyveri og dekriminelle følger heraf. Mindretallet har bl.a. i forbindelsemed den høring, Retsudvalget afholdt den 8. maj 2012, note-ret sig, at Digitaliseringsstyrelsen arbejder med en ny hjem-meside med råd og vejledning, der i et vist omfang minderom de hjemmesider, man i et stykke tid har haft glæde af iNorge. Desuden noterer mindretallet sig, at politiet har satflere ressourcer af til dette område end tidligere og har udar-bejdet en bevidsthedskampagne, der skal styrke opmærk-somheden omkring beskyttelse af persondata m.m. Mindre-tallet noterer sig også, at regeringen har nedsat et udvalg,der skal se på mulighederne for at give ofre et nyt cpr-num-mer, så misbrug via cpr-nummer kan høre op. Mindretalletønsker i den forbindelse, at de tiltag, man har taget i Norgepå id-tyveri-området og de overvejelser, nordmændene gørsig i forhold til yderligere tiltag, studeres nøje af regeringenog de danske myndigheder. Herunder finder mindretallet detrelevant, at man undersøger de tekniske designs, der kantages i brug for at beskytte cpr-numre bedre, f.eks. ved atder opereres med et centralt personnummer, hvorfra et antalområdespecifikke personnumre kan genereres og nygenere-

res, i fald et eller flere af dem er blevet misbrugt i forbindel-se med identitetssvindel, eller hvis der er grund til at tro, atdet vil ske.Mindretallet ønsker desuden at henlede opmærksomhedenpå Datatilsynets afgørelse af 16. august 2012, hvorefter enprivat virksomhed kan føre et register med frivillige regi-streringer, som kan gøres tilgængeligt via de systemer, somfindes hos kreditoplysningsbureauet Experian A/S (der dri-ver RKI). Som det fremgår af justitsministerens svar påspørgsmål 7 til forslaget, er der bl.a. på baggrund af afgørel-sen ikke grund til at ændre reglerne på dette punkt, da enordning, hvor ofre for identitetssvindel ønsker at lade sig fri-villigt registrere, allerede er mulig inden for rammerne af degældende regler om behandling af personoplysninger. Der-med vil ofre i Danmark på linje med ofre i Norge kunne an-

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende B 3

Bilagsnr. Titel

1Henvendelse af 21/2-12 fra Jan Høj Sørensen2Programudkast til udvalgets høring om identitetstyveri den 8. maj20123Henvendelse af 17/4-12 fra Debitor Registret4Program til udvalgets høring om identitetstyveri den 8. maj 20125Oplægsholdernes præsentationer fra udvalgets høring om identitetsty-veri den 8. maj 201261. udkast til beretning7Beretning afgivet den 24. september 2012

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende B 3

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til artiklen »Din skostørrelse er mere hemmeligend dit cpr-nummer«, Jyllands-Posten den 13. januar 2012, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad den arbejdsgruppe, som er nedsat iet samarbejde mellem justitsministeren og indenrigsministeren omcpr-sikkerhed m.v. har som kommissorium og målsætninger, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad de norske erfaringer med at indføreen særskilt bestemmelse med strafferammeangivelse vedrørende iden-titetssvindel har været i forhold til antal sigtelser, domfældelser m.v.,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange sager om identitetssvindel, identitetstyveri m.v.dansk politiet har behandlet år for år i perioden 2006 til 2010, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at ministeren i forbindelse med 1. behandlingen af B 3 ikkevar indstillet på at støtte forslaget, bl.a. med henvisning til, at ministe-ren ikke så et behov for en særskilt strafbestemmelse om identitets-svindel m.v. i straffeloven og vil ministeren i den forbindelse redegørefor hvorfor ministeren mener at der i fremsat lovforslag L 10 er behovfor en ny særskilt bestemmelse, der betyder, at såkaldt »stalking« skalvære en skærpende omstændighed ved fastsættelse af straf for over-trædelse af tilhold, opholdsforbud og bortvisning, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til artiklen »126.000 danskere udsat for id-tyve-ri«, dr.dk/kontant den 31. januar 2012, til justitsministerenSpm. om kommentar til artiklen »Danskere skal kunne melde sig selvi RKI« i Jyllands Posten den 19. februar 2012, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 21/2-12 fra Jan Høj Sørensen,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 17/4-12 fra Debitor Registret,til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren som opfølgning på sit svar på spørgsmål 2 vil op-lyse mere specifikt, hvad tidshorisonten er for at arbejdsgruppens ar-bejde eventuelt vil kunne udmøntes i konkrete forslag eller tiltag, tiljustitsministerenSpm. om ministeren som opfølgning på sit svar på spørgsmål 4 viltage initiativ til at få gennemført en sådan manuel gennemgang af sag-erne eller på anden måde igangsætte en undersøgelse, der kan kastenærmere lys over, hvor mange sager dansk politi har behandlet i perio-den 2006-2010 og hvilken størrelsesorden opklaringsprocenten harligget på, til justitsministerenSpm. om ministeren som opfølgning på sit svar på spørgsmål 5 vil af-vise, at stalking som fænomen også kan spænde meget vidt og at argu-mentet om, at der er behov for en særskilt strafbestemmelse i forholdtil stalking, men ikke i forhold til Id-tyveri/svindel, fordi Id-tyveri/svindel spænder vidt, ikke er et særligt skarpt kriterium til at afgøreom der er behov for en særskilt strafbestemmelse i forhold til en kri-minalitetstype, til justitsministeren, og ministerens svar herpå