Retsudvalget 2011-12
B 19
Offentligt
1113393_0001.png
1113393_0002.png
1113393_0003.png
Lovafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:Sagsbeh:Sagsnr.:Dok.:
1. maj 2012StatsretskontoretChristian Hesthaven2011-750-0020389245
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til folke-tingsbeslutning om skærpede beføjelser for politiet til at lukke hashklubber(B19), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 30.marts 2012. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Alex Ahrendtsen (DF).
Morten Bødskov/Jens Teilberg Søndergaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til folketingsbeslutning om skær-

pede beføjelser for politiet til at lukke hashklubber (B19) fra Folketin-

gets Retsudvalg:

”I ministerens besvarelse af spørgsmål 1 til B 19 fremgår detat: "Spørgsmålet om, hvorvidt en ændring af lov om forbudmod besøgende i bestemte lokaler, hvorefter politiet får skær-pede beføjelser til at lukke hashklubber, vil være i overens-stemmelse med grundloven og Danmarks menneskeretlige for-pligtelser, vil bero på en nærmere vurdering af ordningenskonkrete udformning”. Desuden skriver ministeren i svaret at”Efter Justitsministeriets opfattelse kan der rejses væsentligtvivl om, hvorvidt en sådan ordning vil være i overensstem-melse med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.Ordningen vil desuden rejse spørgsmål i forhold til grundlo-vens § 79”. Vil ministeren på baggrund af sit svar lade et ud-kast til en sådan konkret ordning udforme, som er udformet påen sådan måde, at ordningen ikke efter Justitsministeriets op-fattelse rejser væsentlig tvivl i forhold til Danmarks menneske-retlige forpligtelser og ej heller rejser spørgsmål i forhold tilgrundloven? Ordningen kunne tage udgangspunkt i at en per-sons faste bopæl ikke skal være omfattet af et besøgsforbud iHashklublovens forstand, uanset at den eller de personer derbor der tages i at besidde hash på bopælen, jf. det eksempelsom ministeren i sit svar på spørgsmål 1 giver vedrørende sinforståelse af den ordning, der ønskes med B 19. Såfremt Ju-stitsministeriet ikke skulle mene sig i stand til at udforme etsådant udkast til en konkret ordning, vil ministeren da i stedetfremsende en udførlig begrundelse for, hvorfor Justitsministe-riet er af den opfattelse at der kan rejses væsentlig tvivl om,hvorvidt en sådan ordning vil være i overensstemmelse medDen Europæiske Menneskerettighedskonvention og at dendesuden vil rejse spørgsmål i forhold til grundlovens § 79?”

Svar:

Som det er anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 1 vedrørende beslutnings-forslaget, kan der efter Justitsministeriets opfattelse rejses væsentlig tvivlom, hvorvidt den ordning, som foreslås med beslutningsforslaget, vil værei overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.En sådan ordningen vil desuden rejse spørgsmål i forhold til grundlovens §79.Spørgsmålet om, hvorvidt en anden ordning (end den foreslåede efter be-slutningsforslaget), som indebærer, at politiet får skærpede beføjelser til atlukke hashklubber, vil være i overensstemmelse med grundloven og Dan-marks menneskeretlige forpligtelser, vil bero på en nærmere vurdering af2
ordningens konkrete udformning. Justitsministeriet ser sig på det forelig-gende grundlag, hvor der ikke foreligger en klar beskrivelse af, hvilken al-ternativ ordning der tænkes på, ikke i stand til at foretage nærmere overve-jelser af den i spørgsmålet ønskede karakter.
3