Transportudvalget har i brev af 30. maj 2012 stillet mig følgende spørgsmål 11vedrørende B 13 - Forslag til folketingsbeslutning om alkolås i nye biler -, somjeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kim Christiansen(DF).

Spørgsmål nr. 11:

Ministeren bedes i forlængelse af besvarelsen af spørgsmål nr. 10 til B 13redegøre for, om han ikke finder, at et krav om alkolåse i nye biler må siges atvære omfattet af de undtagelser fra forbuddet mod handelsrestriktioner, somfindes i artikel 36 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde, ogsom bl.a. inkluderer hensynet til "den offentlige orden, den offentligesikkerhed, beskyttelse af menneskers og dyrs liv og sundhed". I den forbindelsebedes ministeren oversende eventuelle sager fra EU-domstolen, hvor sådannehensyn er blevet accepteret som begrundelse på lignende krav.

Svar:

I fortsættelse af min foreløbige besvarelse af spørgsmålet den 15. juni 2012,hvori jeg oplyste, at jeg ville forelægge det stillede spørgsmål for Europa-Kommissionens relevante tjenestegren, kan jeg oplyse, at jeg nu har modtagetsvar fra Kommissionens Generaldirektorat for Erhvervspolitik. Jeg vedlæggersvaret til udvalgets orientering.Jeg må læse kommissionens svar således, at kommissionen slår fast, atmedlemsstaterne i henhold til direktiv 2007/46 EF er forpligtet til at registrerekøretøjer, der er godkendt i et andet EU-land, og man må således ikke forbyderegistrering af køretøjer af grunde, der vedrører aspekter af deres konstruktionog funktion omfattet af direktivet. I den forbindelse bemærker Kommissionen,at et krav om installation af alkolåse forekommer at forbyde registreringen afgodkendte køretøjer.På baggrund af svaret fra Kommissionen er det min fortsatte vurdering, atDanmark ikke kan indføre en regel om, at alle nye biler skal være forsynet medlåse jf. min besvarelse af spørgsmål 10.For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt der findes domme fra EU-Domstolen, i hvilke Domstolen accepterer de grunde, der opregnes i EUF art.