Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2011-12
UUI Alm.del
Offentligt
FolketingetUdvalget for Udlændinge- og IntegrationspolitikChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:
30. oktober 2012Kontoret for HumanitærtOphold og UdsendelserSagsbeh: Liv Ann UggerhøjSagsnr.: 2012-0032-0393Dok.:583391
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 534 (UUI - Alm. del), somFolketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet tiljustitsministeren den 11. september 2012. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Johanne Schmidt-Nielsen (EL).
Morten Bødskov/Pernille B. Mikkelsen
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 534 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-
og Integrationspolitik:
”Ministeren bedes kommentere udtalelserne fra professorJens Elo Rytter, professor Henning Koch og adjunkt JesperLindholm i artiklen ”Jurister: Lov om tålt ophold bør æn-dres” i Information 7. september 2012 om konsekvenserne afKarkavandi dommen (http://www.information.dk/310294).”Svar:
Højesteret afsagde den 1. juni 2012 dom i en sag mod Udlændingestyrel-sen og Justitsministeriet. Højesteret fandt efter en samlet vurdering:”at Udlændingeservices afgørelse af 16. februar 2009 om, at A skal boog overnatte i Center Sandholm, i hvert fald på nuværende tidspunktudgør et uproportionalt indgreb i hans bevægelsesfrihed i strid med arti-kel 2 i Tillægsprotokol 4. Afgørelsen må derfor ophæves som ugyldig.Som konsekvens heraf må også Integrationsministeriets afgørelse af 29.september 2009 om meldepligt i Center Sandholm ophæves som ugyl-dig. Dette udelukker ikke, at der kan træffes en ny afgørelse om melde-pligt.”
Højesteret har med dommen ikke har tilsidesat den lovgivning, som blevvedtaget af Folketinget, vedrørende opholdspligt og meldepligt. Udlæn-dingelovens bestemmelser om opholdspligt og meldepligt berøres såledesikke af dommen.
Derimod er der tale om en meget konkret begrundet dom på grundlag afforholdene i den pågældende udlændings sag.
Det er Justitsministeriets opfattelse, at dommen har den betydning, at Ud-lændingestyrelsen i sager om opholdspligt for personer på tålt ophold lø-bende skal vurdere, om der er proportionalitet mellem afgørelsen om op-holdspligt og de øvrige forhold i den enkelte sag ud fra de i Højesteretsdom nævnte kriterier.Det er endvidere Justitsministeriets opfattelse, at Højesteret ved dommenaf 1. juni 2012 ikke har taget stilling til Rigspolitiets afgørelse om melde-pligt i sagen. Afgørelsen om meldepligt ophæves som ugyldig som konse-kvens af Højesterets dom om ophævelse af afgørelsen om opholdspligt.2
Proportionalitetsbetingelsen skal løbende være opfyldt, og det kan med ti-den blive vanskeligere at begrunde sådanne indgreb, for eksempel hvis detviser sig fortsat at være umuligt at udsende den pågældende.Justitsministeriet har over for Udlændingestyrelsen og Rigspolitiet den 6.september 2012 meddelt, at vurderingen af om påbud om opholdspligt ogafgørelser om meldepligt fortsat kan opretholdes, som udgangspunkt børforetages hver 6. måned, medmindre forholdene tilsiger noget andet.
3
