Folketingets Udvalg for Udlændinge-og IntegrationspolitikFolketingetChristiansborg1240 København K.

Dato:Kontor:Sagsnr.:

5. december 2011Familiesammenføringskontoret11/95774

Sagsbeh.: Rikke Nørregaard

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 30 (Alm. del), som FolketingetsUdvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsministerenden 28. oktober 2011. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL).

Morten Bødskov/Niels Henrik Larsen

Holbergsgade 6 ¶ 1057 København K ¶ Tlf.: +45 3392 3380 ¶ Fax: +45 3311 1239 ¶ E-mail: [email protected] ¶ www.nyidanmark.dk

Spørgsmål nr. 30 fra Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrati-

onspolitik (Alm. del):

”I Integrationsministeriets notat om fortolkningen af Den Europæiske Menne-skerettighedsdomstols dom af 14. juni 2011 i sagen Osman mod Danmark, jf.UUI alm. del – bilag 185 (folketingsåret 2010-11, 1. samling) hedder det, at detikke er Integrationsministeriets vurdering, at udlændingemyndighederne afegen drift er forpligtet til at undersøge, om sager afgjort før dommen, skal gen-optages. Ministeren bedes oplyse, om han er enig med det tidligere integrati-onsministerium i denne vurdering. Desuden bedes ministeren oplyse, om han –i modsætning til tidligere integrationsminister Søren Pind – vil tage initiativ tilat undersøge, om der er sager afgjort før dommen, der skal genoptages.”

Svar:

Som opfølgning på samrådet med den daværende integrationsminister SørenPind den 18. august 2011 blev det i Integrationsministeriet besluttet, at ministe-riet igen skulle vurdere de forvaltningsretlige aspekter af spørgsmålet om eneventuel forpligtelse for en offentlig myndighed til ex officio at genoptage alle-rede afgjorte sager.Det er fortsat vurderingen, at der ikke er grundlag for ex officio at genoptagede i daværende integrationsminister Søren Pinds besvarelse af Integrationsud-valgets spørgsmål nr. 438 (alm.del 2010/11, 1. samling) nævnte 75 sager ellerandre større sagsgrupper som følge af Osman-dommen.Dette skyldes blandt andet – som det også er anført i besvarelsen af spørgsmålnr. 438 (alm.del 2010/11, 1. samling) – at de 75 sager ikke nødvendigvis harkonkrete genopdragelsesaspekter, og at afgrænsningen af de 75 sager ikkenødvendigvis udgør alle de sager, hvor dommen kan have relevans.Der er således kun tale om en opgørelse af afgørelser fra juli 2004 og frem, li-gesom der vil kunne være sager, der er afgjort eller opdateret journalmæssigtsåledes, at de ikke er fremkommet gennem de søgekriterier, der lå til grund forbesvarelsen af spørgsmål nr. 438 (alm.del 2010/11, 1. samling).

Holbergsgade 6 ¶ 1057 København K ¶ Tlf.: +45 3392 3380 ¶ Fax: +45 3311 1239 ¶ E-mail: [email protected] ¶ www.nyidanmark.dk

Det vil endvidere kræve en manuel gennemgang af hver enkelt af de 75 sagerssamlede oplysninger at vurdere, om sagen indeholder elementer, der kan be-grunde en eventuel genoptagelse. Dette kan efter omstændighederne også kræ-ve indhentelse af nye aktuelle oplysninger i de enkelte sager, da der kan væreindtrådt nye væsentlige faktiske forhold efter sagens afgørelse af betydning foren eventuel genoptagelse.Jeg finder derfor ikke grundlag for at genoptage sager ex officio i forlængelseaf Osman-dommen. Derimod har jeg bedt Udlændingeservice om at styrke denhidtidige kommunikation om dommen, dens fortolkning og om muligheden forat søge sager genoptaget. Dette vil blandt andet ske på hjemmesidenwww.nyidanmark.dk,samt ved Udlændingeservices kommende møder i blandtandet Advokatforum.

Holbergsgade 6 ¶ 1057 København K ¶ Tlf.: +45 3392 3380 ¶ Fax: +45 3311 1239 ¶ E-mail: [email protected] ¶ www.nyidanmark.dk