UUI, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 176: Spm. om ministerens talepapir fra samråd den 19/1-12 om familiesammenføring af børn og den såkaldte Osman-sag, til justitsministeren

Det fremgår af regeringsgrundlaget ”Et Danmark, der står sammen”,at ”Reglerne for familiesammenføring af børn skal revideres, da der ermange og forskelligartede eksempler på, at børn kommer i klemmepga. disse regler”.Det fremgår herudover af min besvarelse af udvalgets spørgsmål nr.30, at jeg ikke har fundet grundlag for af egen drift at genoptage de 75sager, som var omtalt i den daværende integrationsministers besvarel-se af udvalgets spørgsmål nr. 438 (alm.del 2010/11, 1. samling).

Min besvarelse af udvalgets spørgsmål nr. 30 indeholder en forvalt-ningsretlig vurdering af, om der skal ske genoptagelse på udlændin-gemyndighedernes foranledning – altså ex officio.Der er således ingen tvivl om, at en borger, der har fået sin sag afgjortefter en underkendt praksis, som udgangspunkt kan forlange sin saggenoptaget, hvis det må antages, at sagens udfald nu vil blive et andet.Hvorvidt myndighederne – på eget initiativ – har pligt til at genoptagetidligere afgjorte sager beror derimod på, om der er tale om væsentligeændringer til gunst for den pågældende, om myndighedernes nu un-derkendte praksis var udtryk for en klart lovstridig praksis, og om derer væsentlige praktiske problemer med at identificere de relevante sa-ger.I sager, hvor det er vanskeligt eller overordentligt ressourcekrævendeat finde de relevante sager, kan der i stedet ske underretning af even-tuelt berørte borgere enten direkte eller via dagspressen mv., så de fårmulighed for selv at henvende sig.I besvarelsen af udvalgets spørgsmål nr. 30 påpeges det, at de 75 sagerikke nødvendigvis har konkrete genopdragelsesaspekter. Der er såle-des ingen garanti for, at alle eller nogle af de 75 sager vil skulle gen-optages.En nærmere afklaring vil kræve en gennemgang af hver enkelt af de75 sagers samlede oplysninger, før det kan vurderes, om de indeholderelementer, der kan begrunde en eventuel genoptagelse, hvorefter dereventuelt også vil skulle indhentes nye aktuelle oplysninger i de enkel-te sager, da der kan være indtrådt nye væsentlige faktiske forhold eftersagens afgørelse, som er af betydning for en eventuel genoptagelse.

[Samrådsspørgsmål Y]Jeg er således ikke enig i, at logikken bagafvisningen af at genoptage de 75 sager på eget initiativ skulle være enlighedsgrundsætning, hvorefter alle stilles lige ringe.Det skal her fremhæves, at afgrænsningen af de 75 sager ikke nødven-digvis omfatter alle de sager, hvor dommen kan have relevans, bl.a.fordi opgørelsen kun opfatter afgørelser fra juli 2004 og frem, og nog-le afgørelser kan være registreret således, at de ikke er talt med i be-svarelsen af spørgsmål nr. 438 (alm.del 2010/11, 1. samling). Det vilderfor være uforholdsmæssigt ressourcekrævende – hvis ikke reeltumuligt – at finde frem til samtlige potentielt relevante sager.Da jeg ikke fandt grundlag for at pålægge udlændingemyndighederneat genoptage eventuelle relevante sager af egen drift, bad jeg i stedetUdlændingestyrelsen om at styrke den hidtidige kommunikation omdommen, dens fortolkning og om muligheden for at søge sager genop-taget, så det i videst muligt omfang sikres, at børn, der måtte værekommet i klemme, og deres familier bliver opmærksom på, at mankan rette henvendelse herom til Udlændingestyrelsen eller ministeriet.Jeg har også bedt udlændingemyndighederne om nu at skrive tilkommunerne, så kommunerne også i relevante sager kan vejlede deresborgere om Udlændingestyrelsens initiativer, og til Udenrigsministeri-et, så de danske repræsentationer i udlandet på tilsvarende måde erorienteret og kan vejlede om Udlændingestyrelsens initiativer.Herudover har jeg bedt om, at det nu bliver undersøgt, om det er mu-ligt at skrive direkte til de familier, der er berørt i de 75 sager.Jeg må derfor understrege, at der ikke er tale om en afvisning af atgenoptage sagerne, men blot en afvisning af at bruge betydelige res-sourcer på at gennemgå et stort antal sager.

Der spørges endvidere til en detaljeret redegørelse for, hvad regerin-gens holdning er. Det fremgår imidlertid ikke, på hvilket område rege-ringens holdning udbedes.Jeg antager, at der ønskes en redegørelse for regeringens holdning tilreglerne om familiesammenføring af børn.Det fremgår af regeringens aftale med Enhedslisten og Liberal Allian-ce af 15. november 2011 om bedre balance i rets- og udlændingepoli-tikken, at ”Aftaleparterne drøfter en revision af reglerne om familie-sammenføring af børn, når den igangværende gennemgang af Dan-marks internationale forpligtelser på udlændingeområdet er tilende-bragt, med henblik på at fremsætte lovforslag i marts 2012”.Som det er fremgået af pressen, blev disse drøftelser indledt i sidsteuge.Når drøftelserne er afsluttet, vil resultaterne heraf blive offentliggjort.[Samrådsspørgsmål X]Idet jeg henviser til formuleringen af samrådsspørgsmålet, kan jeg op-lyse, at jeg ikke er den rette til at redegøre for, hvorfor konkrete folke-tingsmedlemmer fandt det henholdsvis ”forkasteligt” og ”fuldstændigvildt”, at den tidligere integrationsminister afviste at genoptage de 75sager af egen drift, men i stedet henviste de eventuelt berørte til selv atrette henvendelse til udlændingemyndighederne.Som justitsminister kan jeg sige, at beslutningen er baseret på en for-valtningsretlig vurdering, og at regeringen opfylder sine forpligtelser.