Spørgsmål nr. 1 (alm. del) fra Underudvalget under Folketingets Ud-

valg for Forretningsordenen:

”Ministeren bedes kommentere Farum-kommissionens udtalel-ser om, at der – i hvert fald ved iværksættelse af langvarigekommissionsundersøgelser – bør være foretaget overvejelserom både den forventede ressourceanvendelse og tidsanvendel-se forud for en beslutning herom, ligesom kommissionens for-slag om, at der bør stilles krav om årlige redegørelser, bedeskommenteret.”

Svar:

1.

Farum-kommissionen anfører bl.a. følgende om de i spørgsmålet nævnteovervejelser mv. (beretningens bind 1, side 73 ff.):”Kommissionen har således ikke været i tvivl om, at Folketinget og isærdeleshed Udvalg for Forretningsordenen ud fra erfaringerne medtidligere kommissionsundersøgelser var klar over, at det er en dyrundersøgelsesform, og at undersøgelsen ville blive omfattende medgennemgang af kommunes forhold i en periode på godt 13 år.Udtrykkelige overvejelser herom i form af et budget og budgetop-følgninger kunne imidlertid overvejes, i hvert fald i en langvarigkommissionsundersøgelse. På den måde ville man opnå, at regeringog Folketing havde overvejet disse spørgsmål politisk og det hermedforbundne ansvar, ligesom de, der overvejer at påtage sig opgavensom medlem af kommissionen eller som udspørger, ville få et bedregrundlag for at vurdere, hvad der forventes udført og om man i givetfald ville takke ja eller nej til opgaven. For så vidt angår opstilling aftidsrammer for en forventet færdiggørelse af en kommissionsunder-søgelse bør foruden opgavens omfang efter kommissoriet indgå medbetydelig vægt dels hvilke fagpersoner, der agtes rekrutteret somkommissionsmedlemmer og udspørger, dels i hvilket omfang, derskal ske vidneafhøringer med advokatbistand som bisidder.Kommissionen finder det således hensigtsmæssigt og forsvarligt, atder - i hvert fald ved iværksættelse af langvarige kommissionsunder-søgelser - i lighed med lovforslag forud for beslutningen skal væreforetaget overvejelser om både den forventede ressourceanvendelseog tidsanvendelse, og at resultatet af disse overvejelser tilkendegivesoffentligt og over for de personer, der agtes udpeget som kommissi-onsmedlemmer og udspørger.Kommissionen valgte selv at afgive de årlige redegørelser fra sep-tember 2005 og frem. Formålet med kommissionens redegørelser harværet at orientere om kommissionens arbejde med henblik på at sik-re, at arbejdet efter emneafgrænsning, det tidsmæssige forløb og ef-ter ressourceanvendelse var i overensstemmelse med kommissorie-givers forventninger og i givet fald at give Folketinget mulighed forbl.a. præcisering af kommissoriet. Redegørelserne er gjort offentligttilgængelige dels på kommissionens hjemmeside www.farum-2

kommisonen.dk, dels under udvalgsdokumenter for FolketingetsUdvalg for Forretningsordenen påwww.folketinget.dk.Kommissionen skal foreslå, at der - i hvert fald ved iværksættelse aflangvarige kommissionsundersøgelser - stilles krav om sådanne re-degørelser og med markering af, at der skal ske politisk opfølgning.Hvervgiver kan til en hver tid beslutte at udvide, reducere ellerstandse en kommissionsundersøgelse. Det bør kunne ske med re-spekt af kommissionens uafhængighed i øvrigt.Det bemærkes, at det er kommissionens opfattelse, at der i Folketin-gets Udvalg for Forretningsordenen er sket sådan politisk opfølgningunder Farum-kommissionens undersøgelse, også selvom den ikke erkommet offentligt til udtryk på anden måde, end at redegørelserne erindgået under udvalgsdokumenter for Folketingets Udvalg for For-retningsordenen og ikke har givet anledning til bemærkninger.Kommissionen har i den forbindelse bemærket, at der i kommissori-et fra juni 2010 for ”undersøgelseskommission vedrørende centralemyndigheders rolle i Blekingegade-sagen” er medtaget følgendebemærkninger om tidshorisont:”Kommissionen bør endvidere tilrettelægge sit arbejde således, atden så vidt muligt kan afgive beretning om resultatet af sin undersø-gelse senest tre år efter, at kommissionen er endeligt nedsat.Hvis kommissionen ikke kan afgive beretning inden det nævntetidspunkt, anmodes kommissionen om at orientere justitsministerenskriftligt om baggrunden herfor og om, hvornår kommissionen for-venter at kunne afgive sin beretning.”

2.

Justitsministeriet skal om de nævnte forslag fra Farum-kommissionenbemærke følgende:

2.1.

Justitsministeriet er enig med Farum-kommissionen i, at det er vigtigtat overveje spørgsmålet om ressource- og tidsanvendelse forud for eneventuel nedsættelse af en undersøgelseskommission, herunder i forbindel-se med udformningen af kommissoriet for kommissionen. Sådanne over-vejelser indgår således også altid i den samlede vurdering af, om der børnedsættes en undersøgelseskommission til undersøgelse af en bestemt sag.Det bemærkes i øvrigt – som det også fremhæves af Farum-kommissionen,jf. ovenfor under pkt. 1 – at der i de seneste kommissorier er lagt op til, atundersøgelseskommissionen bør tilrettelægge sit arbejde således, at den såvidt muligt kan afgive beretning om resultatet af sin undersøgelse senest etbestemt antal år efter, at kommissionen er endeligt nedsat. Det er i denforbindelse fastsat, at hvis kommissionen ikke kan afgive beretning inden3

det nævnte tidspunkt, anmodes kommissionen om at orientere justitsmini-steren skriftligt om baggrunden herfor og om, hvornår kommissionen for-venter at kunne afgive beretning.Når en undersøgelseskommission er nedsat, er Justitsministeriet naturligvisopmærksom på omkostningsniveauet for den pågældende undersøgelses-kommission og følger løbende udgiftsudviklingen. Der henvises i den for-bindelse til Justitsministeriets besvarelser af 11. juni 2012 af spørgsmål nr.129, 130 og 131 fra Folketingets Retsudvalg.

2.2.

Farum-kommissionen er den første undersøgelseskommission, der harafgivet årlige redegørelser til Folketinget om kommissionens arbejde, jf.ovenfor under pkt. 1.Som nævnt under pkt. 2.1 ovenfor er det i de seneste kommissorier fastsat,at hvis kommissionen ikke kan afgive beretning inden det ønskede tids-punkt, anmodes kommissionen om at orientere justitsministeren skriftligtom baggrunden herfor og om, hvornår kommissionen forventer at kunneafgive beretning.For så vidt angår et forslag om, at der stilles krav om årlige redegørelserom en undersøgelseskommissions arbejde, finder Justitsministeriet, at deter mere hensigtsmæssigt, at den pågældende undersøgelseskommissionselv tager stilling til behovet herfor.