Folketingets Udvalg for Landdistrikter og Øer har i brev af 7. marts 2012 stillet følgen-de spørgsmål nr. 125 (Alm. del) som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Eva Kjer Hansen (V).

Spørgsmål 125:

”I forlængelse af svar på spørgsmål 109:a. Ministeren bedes gøre nærmere rede for, hvilke og hvor omfattende stordriftsfordeleog synergieffekter der er ved en placering af de opgaver, som de nuværende jordbrugs-kommissioner løser, i København i forhold til Tønder.b. Ministeren bedes redegøre for økonomien i opgavevaretagelsen i den nuværende or-ganisatoriske ramme, i den foreslåede ramme som en del af NaturErhvervsstyrelsen ogendelig i forhold til en varetagelse af opgaven i Tønder.c. Ministeren bedes uddybende redegøre for, hvori synergieffekten i forhold tilNaturErhvervstyrelsen består ved en placering i hhv. København og Tønder.d. Ministeren bedes uddybe, hvori de økonomiske og faglige gevinster består, herunderredegøre for hvad det er, der ikke kan opnås ved en placering i Tønder.”

Svar:

Som jeg nævnte i min besvarelse af spørgsmål 109, vil der ved en forenkling og samlingaf landbrugslovens administration i NaturErhvervstyrelsen i København kunne realiseresen besparelse på op til 6 mio. kr. årligt, uden at det vil få negative konsekvenser for kva-liteten af opgavevaretagelsen.En samling af opgaven i København indebære bl.a. stordriftsfordele som følge af en me-re rationel og ensartet sagsbehandling af sagerne på tværs af landet. Endvidere vil detforhold, at sagerne ikke skal forelægges jordbrugskommissionerne, ligeledes medføre enmere effektiv sagsbehandling.

Hertil kommer, at en samling af opgaven i København vil indebære en række synergier iforhold til styrelsens øvrige opgaver vedrørende landbrugsloven, bl.a. regeludstedelse,politisk betjening og faglig rådgivning. Ligeledes vil der være synergier i forhold til enrække andre opgaver vedrørende kort- og datagrundlag om danske arealer, hvor langthovedparten af disse opgaver ligeledes varetages centralt i styrelsen i København, oghvor der vil kunne etableres et tæt samarbejde herom med bl.a. Naturstyrelsen.Med en placering i København vil der således kunne etableres et samlet fagligt miljø,der under ét varetager alle de opgaver, som hidtil har været varetaget af henholdsvis Na-turErhvervstyrelsen i København og af jordbrugskommissionernes sekretariater fordeltpå 5 forskellige lokationer.En placering af opgaven i Tønder vil derfor være uhensigtsmæssig, da enheden i Tønderikke varetager opgaver vedr. landbrugsloven, og der derfor hverken vil være faglige ellerøkonomiske synergier ved at placere opgaven her.I forhold til økonomien kan det oplyses, at de regionale statsforvaltningers ressourcefor-brug på sekretariatsbetjening af Jordbrugskommissionerne i 2011 er opgjort til ca. 11,7mio. kr. Som følge af stordriftsfordele, synergier og forenklinger af landbrugsloven, erdet er vurderingen, at placeringen af opgaven i NaturErhvervstyrelsen i København vilgive en besparelse på op til 6 mio. kr., alt efter hvor mange forenklinger, der gennemfø-res. Ved en placering af opgaven i Tønder vil den anslåede besparelse være ca. 1,5 mio.kr. lavere.Afslutningsvis vil jeg henvise til, at spørgeren har stillet et næsten tilsvarende samråds-spørgsmål (spørgsmål Q).