Spørgsmål nr. 51 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Forretnings-

ordenen:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Advokatfir-ma Christian Harlang af 12. juli 2012 (UFO alm. del - bilag54) vedrørende udkastet til kommissorium om den danskekrigsdeltagelse i Irak og Afghanistan.”

Svar:

1.

Ved brev af 12. juli 2012 har advokat Christian Harlang rettet fornyethenvendelse til Folketingets Udvalg for Forretningsordenen vedrørendedet udkast til kommissorium for en undersøgelseskommission om den dan-ske krigsdeltagelse i Irak og Afghanistan, som Justitsministeriet sendte tilFolketingets Udvalg for Forretningsordenen den 11. april 2012.I brevet har advokat Christian Harlang henvist til sit tidligere brev af 11.maj 2012 til udvalget om samme emne, og han har i den forbindelse an-ført, at han er bekendt med, at Justitsministeriet i et svar til udvalget (somrettelig er Justitsministeriets svar af 6. juni 2012 af spørgsmål nr. 43) harkommenteret henvendelsen.Advokat Christian Harlang finder imidlertid, at Justitsministeriets svar måbetegnes som utilstrækkeligt og delvist misvisende.

2.

Som Justitsministeriet har forstået den fornyede henvendelse fra advokatChristian Harlang, angår denne tre forhold. For det første at det i brevet af11. maj 2012 skulle være dokumenteret, at de verserende retssager, somundersøgelseskommissionen vil skulle tage hensyn til, vil kunne være af-sluttet inden for højst 2 ½ år. For det andet at Justitsministeriet ikke har ta-get stilling til, om det vil være i strid med Den Europæiske Menneskeret-tighedskonvention (EMRK) artikel 3, at en undersøgelseskommission medde opgaver, som er beskrevet i udkastet til kommissorium, gives fem år tilat udføre sit arbejde, og at ministeriet ikke har begrundet, hvorfor dette ef-ter ministeriets opfattelse ikke vil udgøre en overtrædelse af EMRK. Fordet tredje at Justitsministeriet ikke har begrundet, hvorfor det er regerin-gens vurdering, at afgrænsningen i udkastet til kommissorium af de for-hold, som skal undersøges, afspejler, hvad der er behov for at få undersøgt,og at disse forhold bør undersøges samlet.Justitsministeriet skal hertil bemærke følgende:

2.1.

Justitsministeriet har i besvarelsen af spørgsmål nr. 43 (pkt. 2) rede-gjort for, hvorfor det samlet set er ministeriets vurdering, at fem år er enrimelig og realistisk frist for arbejdet i den kommende undersøgelseskom-mission.Som også anført i det pågældende svar skal den fastsatte frist bl.a. ses i ly-set af, at undersøgelseskommissionen vil skulle tage hensyn til de retssagerom tilbageholdelsen af henholdsvis en afghaner i Kandahar i Afghanistan imarts 2002 og et antal irakere i Basra i Irak i november 2004, som for ti-den verserer ved domstolene. Fristen på fem år skal også ses i lyset af, atundersøgelseskommissionen bl.a. vil skulle gennemgå et særdeles omfat-tende materiale for at kunne gennemføre sin undersøgelse, og at kommis-sionen anmodes om at undersøge forhold, som strækker sig over en ganskelang periode.Justitsministeriet kan i øvrigt i den forbindelse oplyse, at det fremgår afkommissoriet for undersøgelseskommissionen, at undersøgelseskommissi-onen, hvis den vurderer, at dette er rigtigt eller hensigtsmæssigt, kan be-slutte, at dele af dens undersøgelser skal afvente, at der træffes afgørelse ide pågældende sager.At fristen for kommissionsundersøgelsen er fastsat til fem år, skyldes såle-des en række forhold – og ikke kun, at der er verserende retssager. Om dis-se retssager – som anført af advokat Christian Harlang – vil kunne væreafsluttet inden for 2 ½ år, har med andre ord ikke været afgørende for fast-sættelsen af fristen på fem år.

2.2.

Som anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 43 (pkt. 2) er det Justitsmi-nisteriets opfattelse, at det ikke vil udgøre en overtrædelse af EMRK, at enundersøgelseskommission med de opgaver, som er beskrevet i kommisso-riet, gives fem år til at udføre sit arbejde.Advokat Christian Harlangs fornyede henvendelse, som ikke indeholderyderligere synspunkter end dem, som blev anført i brevet af 11. maj 2012,giver ikke Justitsministeriet anledning til en ændret vurdering af det rejstespørgsmål.Justitsministeriet er således fortsat ikke enig i advokat Christian Harlangssynspunkt om, at nedsættelsen af den pågældende undersøgelseskommis-sion med de i kommissoriet beskrevne opgaver og med en frist på fem årtil at udføre sit arbejde skulle udgøre et brud på EMRK artikel 3.3

2.3.

For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt der i stedet for én under-søgelseskommission burde nedsættes to undersøgelseskommissioner, kanJustitsministeriet henholde sig til det, som er anført i svaret på spørgsmålnr. 43 (pkt. 3).Som anført i det pågældende svar, er det regeringens vurdering, at af-grænsningen i udkastet til kommissorium af de forhold, som skal undersø-ges, afspejler, hvad der er behov for at få undersøgt, og at disse forhold børundersøges samlet.Dette skal – som anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 43 – bl.a. ses i lysetaf, at det ikke ville være hensigtsmæssigt at nedsætte to særskilte kommis-sioner, som eventuelt begge ville kunne risikere at skulle vurdere, om be-stemte oplysninger afgivet til Folketinget har været retvisende og fyldest-gørende.Om baggrunden for beslutningen om at nedsætte undersøgelseskommissi-onen og afgrænsningen af dens kommissorium kan der i øvrigt nærmerehenvises til bl.a. Justitsministeriets svar på spørgsmål nr. 45 fra udvalget.

3.

Afslutningsvis bemærkes det, at Justitsministeriet – i lyset af drøftelser-ne på samrådet i Udvalget for Forretningsordenen den 27. juni 2012 – an-ser kommissoriet for undersøgelseskommissionen om den danske krigsdel-tagelse i Irak og Afghanistan for endeligt. Ministeriet har derfor i forlæn-gelse af det pågældende samråd rettet henvendelse til landsretspræsiden-terne og til Advokatsamfundet med anmodning om at få indstillet perso-ner, der kan udpeges som henholdsvis formand og medlem af undersøgel-seskommissionen.