Spørgsmål nr. 42 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Forretnings-

ordenen:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Dommerfor-eningen af 9. maj 2012 (UFO alm. del - bilag 50) vedrørendeudkastet til kommissorium om den danske krigsdeltagelse iIrak og Afghanistan.”

Svar:

1.

Den Danske Dommerforening har ved brev af 9. maj 2012 rettet hen-vendelse til Folketingets Udvalg for Forretningsordenen vedrørende detudkast til kommissorium for en undersøgelseskommission om den danskekrigsdeltagelse i Irak og Afghanistan, som Justitsministeriet har sendt tiludvalget den 11. april 2012.Dommerforeningen har i brevet bl.a. anført, at foreningen frygter, at ”kri-tikken om, at dommere gøres til politiske aktører, let kan blive til virkelig-hed ikke mindst i forbindelse med den første del af kommissoriet”, somvedrører baggrunden for den danske beslutningen om at deltage i krigen iIrak.Dommerforeningen peger i den forbindelse på, at undersøgelseskommissi-onen efter udkastet til kommissorium skal have til opgave at undersøge ogredegøre for, om de oplysninger, der blev givet til Folketinget i forbindelsemed beslutningen om krigsdeltagelse og efterfølgende besvarelse af folke-tingsspørgsmål mv., var retvisende og fyldestgørende. Vurderingen af, omoplysninger, som blev videregivet til Folketinget, varfyldestgørende,er ef-ter Dommerforeningens opfattelse mere en politisk end en egentlig juridiskvurdering – og foreningen spørger specifikt til, hvad oplysningerne skalvære fyldestgørende i forhold til.Justitsministeriet har noteret sig, at Dommerforeningen ikke har bemærk-ninger til, at undersøgelseskommissionen efter udkastet til kommissoriumskal undersøge og redegøre for, om videregivne oplysninger til Folketingetvarretvisende,og at Dommerforeningen ikke i øvrigt er fremkommet medbemærkninger til udkastet til kommissorium.

2.

Justitsministeriet skal i anledning af henvendelsen fra Dommerforenin-gen bemærke følgende:

Med udkastet til kommissorium er der – som anført af Dommerforeningen– lagt op til, at undersøgelseskommissionen skal undersøge og redegørefor, om de oplysninger om forholdene i Irak, som var af betydning for be-slutningen om dansk krigsdeltagelse, og som blev videregivet til Folketin-get i forbindelse med behandlingen af forslag til folketingsbeslutningenom dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak samt i øvrigtved besvarelse af folketingsspørgsmål mv. om sagen, var retvisende ogfyldestgørende, jf. kommissorieudkastets pkt. 2.Der er hermed alene lagt op til, at undersøgelseskommission skal foretageen saglig og objektiv vurdering af, om der er givet retvisende og fyldestgø-rende oplysninger til Folketinget. Hvorvidt videregivne oplysninger varfyldestgørende – og dermed, om der ikke er udeladt oplysninger af betyd-ning for sagen, som gør f.eks. et folketingssvar vildledende – må i sagensnatur bero på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af bl.a. de afgivneoplysninger i forhold til den sammenhæng, som de er indgået i, og den vi-den, som den videregivende myndighed havde på det pågældende tids-punkt.Udkastet til kommissorium lægger således ikke op til, at der skal foretagespolitiske vurderinger på det omhandlede punkt.

3.

Justitsministeriet skal i øvrigt i anledning af henvendelsen fra Dommer-foreningen bemærke, at man naturligvis hver gang man nedsætter en un-dersøgelseskommission nøje bør overveje kommissionens sammensæt-ning. I disse overvejelser bør bl.a. indgå erfaring med løsning af lignendeopgaver, neutralitet og uafhængighed. Desuden vil det f.eks. også indgå iovervejelserne, hvilke undersøgelsesskridt det må forventes, at undersø-gelseskommissionen vil skulle foretage – f.eks. om der skal ske vidneafhø-ringer.Efter Justitsministeriets opfattelse er det hensigtsmæssigt, at der – som vednedsættelsen af tidligere undersøgelseskommissioner – udpeges en dom-mer som formand for denne undersøgelseskommission, idet en dommer vilbesidde den fornødne erfaring med sagligt og objektivt at afdække et fak-tisk begivenhedsforløb og til at foretage bevismæssige vurderinger. Hertilkommer, at det forhold, at der udpeges en dommer som formand, i særlighøj grad vil kunne medvirke til at sikre, at der ikke kan sættes spørgsmåls-tegn ved undersøgelsens uafhængighed og neutralitet.