Transportudvalget har i brev af 16. marts 2012 stillet mig følgende spørgsmål(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Hans Chr. Schmidt (V).

Spørgsmål nr. 551:

I den konkrete sag med Københavns Kommunes istandsættelse af Skjulhøj Alléi Vanløse beskrev den til grundejerne udsendte vejsynsrapport, at en fuldstæn-dig istandsættelse var påkrævet på grund af "slaghuller, afskalninger, revner ogkrakeleringer". Et vedlagt bilag gav en uddybende forklaring af, hvad disse for-hold kunne indebære, hvis vejen ikke blev istandsæt. Men i forvarslet ellerpartshøringen blev det oplyst, at det også kunne være nødvendigt at foretageomfattende hævning af kantsten for at sikre bortledning af regnvand fra køre-banen. Denne omstændighed er ikke omtalt i vejsynsrapporten. Er der efter mi-nisterens vurdering tale om en lovlig praksis og hvis ikke, kan denne omtaltekantstenshævning da faktureres til grundejerne ifølge lov om fælles privatveje?

Svar:

Jeg kan oplyse, at vejmyndigheden kun kan opkræve udgifter til vedligehol-delse af private fællesveje, såfremt grundejerne er blevet partshørt over de ar-bejder, der ligger til grund for udgifterne.Såfremt der klages over vejmyndighedens afgørelse til Vejdirektoratet, vil di-rektoratet som led i den retlige prøvelse tage stilling til, hvorvidt vejmyndighe-den har overholdt privatvejslovens procedureregler og de forvaltningsretligeregler om partshøring.Vedrørende muligheden for at klage over vejmyndighedens afgørelser skal jeghenvise til mit svar på spørgsmål nr. 544.