Transportudvalget har i brev af 9. marts 2012 stillet mig følgende spørgsmål(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Kim Christiansen (DF).

Spørgsmål nr. 506:

Med hensyn til valg af leverandør af signalanlæg til fjernbanen i Vestdanmarkbedes ministeren redegøre for følgende:– Hvad er det, der gør, at den valgte leverandør, Thales-BBR, er teknisk overle-gen i forhold til de øvrige tilbudsgivere, når Thales samtidig har relativt lidt er-faring på området - og står bag det kritiserede rejsekort og– hvad er årsagen til, at der er valgt en leverandør med relativt lidt erfaringpåområdet, som tilmed er en del dyrere end flere af de andre tilbudsgivere?”

Svar:

Jeg har fremsendt spørgsmålet til Banedanmark, der oplyser:”Alstom blev vurderet til at have afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud(både på Øst- og Vestkontrakten), mens Thales-BBR blev vurderet til at haveafgivet det næstmest økonomisk fordelagtige tilbud. Da det var fastlagt i betin-gelserne for udbuddet, at samme virksomhed ikke kunne vinde begge kontrak-ter, vandt Alstom kontrakten øst for Lillebælt og Thales-BBR vandt kontraktenvest for Lillebælt.Det er korrekt, at Thales-BBR ikke havde det billigste tilbud, men merprisenmere end kompenseres af det forhold, at tilbuddet var bedre med hensyn tilden tekniske løsning og projektets gennemførelse. Eksempelvis var tilbuddetfra Thales-BBR bedst vedr. teknisk modenhed, miljømæssig påvirkning, orga-nisering og projektets udførelse.I forbindelse med udbuddet er der ved prækvalifikationen lagt vægt på, at til-budsgiverne via konkrete referenceprojekter har kunnet dokumentere erfaringmed ERTMS Level 2 baserede signalsystemer i kommerciel drift.Thales-BBR har dokumenteret meget solid ERTMS erfaring. Thales har udru-stet mere end 3.300 km med ERTMS relaterede signalsystemer alene i Europa.