Transportudvalget har i brev af 23. november 2011 stillet mig følgende spørgsmål 167(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraKarsten Lauritzen (V).

Spørgsmål nr. 167:

Vil ministeren redegøre for, hvordan man skal forstå retsregler og -praksis i forhold tilvejlovens bestemmelse om, at ”erstatning skal udbetales uden unødigt ophold”? Derkan blandt andet henvises til et eksempel på lang ventetid hos Randers Kommune, somer gengivet i artiklen ”Familier må vente på erstatning” i Jyllands Posten den 22.november 2011”.

Svar:

Jeg kan oplyse, at det følger af lov om offentlige veje, at erstatning skal udbetales udenunødigt ophold.Jeg har forståelse for, at de berørte borgere kan opleve ventetiden meget lang. Fristen”uden unødigt ophold” indtræder, når der foreligger en endelig afgørelse omerstatningen, dvs. når mulighederne for at få prøvet erstatningsfastsættelsen er endeligtudtømt administrativt hos taksationsmyndighederne.Selvom erstatningen herefter uden unødigt ophold bør udbetales til den eksproprieredepart, er spørgsmålet om, hvorvidt der er hjemmel til at tilbageholde erstatningen i sidsteende et domstolsspørgsmål.I den forbindelse kan jeg oplyse, at erstatningsbeløbet forrentes fra modtagelsen afkommunens ekspropriationsbeslutning.Der er ikke noget til hinder for, at en eksproprierende kommune udbetaler et á conto-beløb svarende til den ubestridte del af et erstatningskrav.