Transportudvalget har i brev af 11. november 2011 stillet mig følgendespørgsmål 112 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Kristian Pihl Lorentzen (V).

Spørgsmål nr. 112:

I Atkins-rapporten anføres, at IC4 togene ville have været ”value for money” itilfælde af, at de var blevet leveret til tiden og i acceptabel stand. Desværreblev IC4 togene ikke leveret til tiden – og da slet ikke i acceptabel tekniskstand. Er ministeren af den opfattelse, at IC4 togene – med den nuværendesituation – er value for money?

Svar:

Atkins anfører på side 3 i deres rapport, at ”Selvnår der tages højde for dennødvendige supplerende omkostninger for at opnå dette vil IC4 togene fortsatrepræsentere ‘value for money’”.Der er imidlertid alene tale om en økonomisk vurdering, og Atkins’ anfører påside 51: ”Økonomiskekonsekvenser – når der tages hensyn til den oprindeligkontraktuelle pris, "Settlement Agreement", kompensationen og desupplerende konstruktions-/udviklingsomkostninger, da er den overordnedeanskaffelsespris pr. vogn for IC4 ca. 80-90% af benchmark for tilsvarendeeuropæisk byggede tog. IC4 kan derfor anses for at repræsentere "value formoney", under forudsætning af at togsættene kan opgraderes til at opfyldeDSB’s operationelle krav”.Hvorvidt denne besparelse opvejer forsinkelsen afIC4 og IC2 og risikoen forbundet med at hjemtage færdigproduktionen ladersig ikke umiddelbart opgøre . Jeg kan blot konstatere, at det under den tidligereregering i maj 2009 var vurderingen, at kontrakten med AnsaldoBreda ikkeskulle ophæves og der i stedet skulle indgås et forlig, jf. bilag 482 (TRU 2008-09 alm. del).