Transportudvalget har i brev af 11. november 2011 stillet mig følgendespørgsmål 103 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Kristian Pihl Lorentzen (V).

Spørgsmål nr. 103:

I Atkins-rapporten konkluderes det uden uddybende argumentation, at IC4programmet har passeret det punkt, hvor det kunne være rationelt at ophævekontrakten. Vil ministeren uddybe baggrunden for denne centrale konklusion?

Svar:

Jeg kan – ligesom spørgeren – konstatere, at det er den faglige vurdering, somAtkins giver i rapporten.Som bekendt er Atkins gennemgang af IC4 og IC2 projektet bestilt af dentidligere regering, som også lavede kommissoriet for Atkins arbejde. Jeg erfuldt ud overbevist om, at den tidligere regering valgte de mest kompetentejernbaneeksperter til at gennemgå IC4- og IC2-projektet.Atkins har gennemført en analyse, hvor de - som de eneste - har haft adgang tilalle de dokumenter og medarbejdere de ønskede. Der er mange der harholdninger til IC4 og til Atkins undersøgelse, men mig bekendt er der ikkeandre end Atkins, der har haft adgang til al viden om IC4.Det fremgår af Atkins’ rapport, at de skulle undersøge muligheder for atafhjælpe identificerede problemer, herunder tidsperspektiv og økonomiskekonsekvenser, jf. Atkins rapport side 5. Atkins anviser i deres rapport en rækkekonklusioner og anbefalinger i forhold til at afhjælpe problemer i forhold til atbringe IC4 i drift, jf. siderne 47-54.Atkins’ undersøgelse giver derfor det fagligt bedste grundlag for at tage stillingtil IC4- og IC2-projektet. Herudover skal jeg henvise til min besvarelse afspørgsmål 78 (TRU alm. del).