SUU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 85: Spm. om fejlbehandlet patient der bliver nægtet erstatning, til minister for sundhed og forebygelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 31. oktober stilletfølgende spørgsmål nr. 85 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt(DF).Spørgsmål nr. 85:”Finder ministeren det rimeligt, på baggrund af følgende artikler "Ordkløverikoster min erstatning", "Erik Jørgensens erstatningssag" og "Helt hen i vejretat afvise ham" fra Ekstra Bladet af 28. oktober 2011, at en fejlbehandlet pati-ent bliver nægtet erstatning, fordi han ved skadesanmeldelsen ved et uheldbruger en forkert juridisk formulering? I afkræftende fald, hvilke tiltag vil mini-steren tage for at afhjælpe fejl i sagsbehandlingen i forbindelse med skades-anmeldelser?”Svar:Folketinget har som bekendt placeret kompetencen til at træffe afgørelse ompatienterstatning hos Patientforsikringen. Jeg har dermed ikke mulighed for atgå ind i eller kvalificeret grundlag for at udtale mig om den konkrete sag ompatienterstatning.Patientforsikringen er efter anmeldelse af en sag er forpligtet til at oplyse sa-gen. Det betyder, at Patientforsikringen indhenter alle oplysninger, som ernødvendige for at kunne tage stilling til, om patienten er berettiget til erstatningefter loven, – og i bekræftende fald – til erstatningens størrelse. Jeg har påden baggrund vanskeligt ved at forestille mig, at Patientforsikringen skulle af-vise at tilkende patienterstatning, som borgere er berettiget til, med henvisningtil, at der i skadesanmeldelsen er anvendt en forkert juridisk formulering.Jeg i øvrigt erindre om, at enhver erstatningssøgende patient har mulighed forat få efterprøvet Patientforsikringens afgørelse i Patientskadeankenævnet.