SUU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 818: Spm. om Aarhus Kommunes nye rygepolitik, til sundhedsministeren

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 21. august 2012 stil-let følgende spørgsmål nr. 818 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra SofieLøhde (V).Spørgsmål nr. 818:’’Ministeren bedes oplyse, hvorvidt Aarhus Kommune har lovhjemmel til at ind-føre sanktioner over for de medarbejdere, som ikke efterlever kommunens nyerygepolitik, hvis fx sosu-assistenten ryger i det offentlige rum på vej mellem toborgere, eller en HK'er ryger ved sin hjemmearbejdsplads? Og i bekræftendefald hvilke sanktioner kommunen lovligt kan indføre over for sine medarbejde-re?”Svar:Jeg har indhentet et bidrag fra Beskæftigelsesministeriet, som jeg henholdermig til:Det fremgår af rygeloven (§ 25), at de regler, der gælder for ansættelsesfor-holdet i øvrigt, også finder anvendelse, hvis der opstår en sag om en lønmod-tagers overtrædelse af rygeforbuddet på arbejdspladsen.Det vil sige, at en medarbejder, der ikke overholder rygepolitikken, kan blivemødt med fx henstilling/påtale, mundtlig eller skriftlig advarsel, afskedigelse el-ler eventuel bortvisning afhængigt af, hvor alvorlig overtrædelsen er.Muligheden for at anvende ansættelsesretlige sanktioner for manglende over-holdelse af de regler om rygning, der er fastsat på den enkelte virksomhed,adskiller sig altså ikke fra, hvad der i øvrigt gælder på arbejdsmarkedet i Dan-mark.Med venlig hilsen