SUU, Alm.del - 2011-12 - Supplerende svar på spørgsmål 51: Spm. om stamcellevirksomheden EmCell’s hjemmeside strider mod lovgivningen i Danmark, til minister for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 20. oktober 2011stillet følgende spørgsmål nr. 51 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed endeligt besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Liselott Blixt (DF).Spørgsmål nr. 51:’’Vil ministeren oplyse, om stamcellevirksomheden EmCell’s hjemmeside stri-der mod lovgivningen i Danmark, da det er ulovligt at anprise ikke dokumente-ret behandling? Vil ministeren arbejde for ensartede retningslinjer i EU for,hvorledes hjemmesider må omtale ikke dokumenteret behandling?”Svar:I min besvarelse af 15. november 2011, har jeg i forhold til den sidste del afspørgsmålet (om ensartede retningslinjer i EU) anført følgende:”Med lov nr. 227 af 22. april 2002 om tjenester i informationssamfundet, herunder visseaspekter af elektronisk handel, implementeredes e-handels-direktivet (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter afinformationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked). Dennelov henhører under Erhvervs- og Vækstministeriet. Mit ministerium har derfor anmodetdette ministerium om at redegøre for, hvorvidt derallerede i dag findes fællesskabsret-lig regulering for markedsføring på internettet af en sådan tjenesteydelse som den om-handlede, således at det er et krav, at rigtigheden af angivelser i markedsføringsøje-med om den givne tjenesteydelses faktiske forhold skal kunne dokumenteres.Jeg vil efterfølgende informere udvalget om redegørelsen herom fra Erhvervs- ogVækstministeriet.Jeg skal for god ordens skyld afslutningsvis gøre opmærksom, at der i den konkretesag er tale om et behandlingssted i et land uden for EU (Ukraine), som markedsføreren sundhedsydelse her i landet.”

Mit ministerium har den 4. juni 2012 modtaget Erhvervs- og Vækstministerietsbidrag, som har følgende ordlyd i sin helhed:”Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 200/31/EF af 8. juni 2000 om visse retligeaspekter af elektronisk handel i det indre marked (e-handelsdirektivet) indeholder ikkematerielle regler om rigtigheden af angivelser i markedsføringsøjemed.Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomhe-ders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked (direktivet omurimelig handelspraksis) indeholder regler om erhvervsdrivendes markedsføring overfor forbrugerne. Direktivet forbyder urimelig, vildledende eller aggressiv handelspraksis

ud fra en række kriterier fastsat i direktivet. Derudover indeholder direktivet en liste overformer for handelspraksis, som under alle omstændigheder anses for at være urimeli-ge. Det beror på en konkret vurdering, om EmCell’s markedsføring falder ind under di-rektivets anvendelsesområde og i givet fald er uforenelig med direktivet.Direktivet er bl.a. implementeret i markedsføringslovens § 3 om forbud mod vildledendemarkedsføring. Markedsføringsloven håndhæves af Forbrugerombudsmanden.Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen skal bemærke, at direktivet om urimelig handels-praksis er et horisontalt regulerende direktiv, der viger for regulering i sektorspecifikkedirektiver.”

Med hensyn til ensartede retningslinjer i EU for, hvorledes hjemmesider måomtale ikke dokumenteret behandling, vil jeg i første omgang drøfte sagenmed mine europæiske kollegaer og kommissær John Dalli. Jeg forventer, atjeg vil få lejlighed til at rejse spørgsmålet i forbindelse med det uformelle mini-stermøde den 10.-11. juli 2012 på Cypern.Jeg vil også få undersøgt, hvorledes udvalgte EU-lande håndterer denne sær-lige problemstilling i deres nationale lovgivning som input til overvejelserne omrevision af lov om markedsføring af sundhedsydelser.